Question:
Quelle a été la plus longue durée de vie biologique naturelle de Star Wars?
DVK-on-Ahch-To
2012-06-23 15:55:57 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Quelle était la durée de vie biologique naturelle la plus longue dans le canon de Star Wars parmi les caractères / espèces sensibles "normaux"?

Les "espèces normales" seraient les espèces ou les personnages qui ne le sont pas en quelque sorte surnaturel (comme The Ones qui sont vraisemblablement des Célestes mais fondamentalement une incarnation de La Force; ou Abeloth; ou Anzati qui se nourrissent des forces vitales des autres et sont fondamentalement des vampires existants à l'infini).

Par durée de vie naturelle, je veux dire :

  • étant biologiquement vivants (par exemple, si un Seigneur Sith est placé en stase pendant 10000 ans et vit pendant 40 ans avant et après l'état, leur durée de vie serait de 80 ans, pas 10080) .

  • Si quelqu'un existe en tant que fantôme / etc, ou remplace son corps par une machine, cela ne compte pas non plus.

  • Si vous aidez la biologie (en utilisant la Force, ou une technologie médicale avancée, etc.), cela ne compte pas.

Je vais bien si la réponse est soit une espèce à vie longue, soit des membres individuels inhabituellement à vie longue d'espèces à vie plus courte.

La réponse peut provenir de n'importe quel canon C et supérieur

Sentient, semi-sensible et / ou non sensible?
@BennyMcBenBen - définitivement sensible. Je ne sais pas ce que vous entendez par semi-sensible. PAS non-sensible.
Le Guide essentiel des espèces exotiques (2001) définit le semisentient comme "une espèce a une certaine capacité de raisonnement mais ne peut pas saisir des concepts élevés ou abstraits. Dans de nombreux cas, un groupe sémisentient n'a pas encore formé de langue écrite ou parlée. Sous l'Empire, ces espèces n'avaient pas droit à la propriété foncière, mais cette interdiction n'est pas reconsidérée au Sénat de la Nouvelle République. " Les exemples incluent Hssiss et Purella.
Ils peuvent ne pas être qualifiés de "normaux", mais [Zonama Sekot] (http://starwars.wikia.com/wiki/Zonama_Sekot) et [space slugs] (http://starwars.wikia.com/wiki/Exogorth) ( et des formes de vie similaires vivant dans l'espace) devraient facilement dépasser les quelque 1000 ans offerts jusqu'à présent, pour différentes raisons.
@Raphael - j'irais probablement en excluant les deux - l'un n'est pas une entité biologique (désolé, mais les planètes ne sont pas des «corps» dans mon livre :) et la seconde n'est clairement pas sensible. Bonne information cependant!
@DVK - Je dirais que Zonoma Sekot est une `` entité biologique '' ainsi que `` sensible '', mais je ne la classerais pas de la même manière qu'une espèce `` normale ''
Neuf réponses:
bitmask
2012-06-23 19:32:44 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Dans tous les cas, votre réponse réside probablement dans le Sarlacc. Si vous le comptez comme sensible, il gagne avec une durée de vie de 20 000 à 50 000 ans.

Sinon, il gagne tout de même, car il prolonge la vie de ses victimes et peut donc les digérer :

Dans son ventre, vous trouverez une nouvelle définition de la douleur et de la souffrance alors que vous êtes lentement digéré pendant… mille ans! [C-3PO in ROTJ]

Extrait de l'article Wookieepedia:

Après avoir été avalé par la langue, la victime a fait son chemin dans l'estomac du sarlacc pour être digéré, prétendument être maintenu en vie et lentement digéré pendant un millénaire.

(souligné par moi) sup >

Ainsi, la plupart des victimes qui ne sont pas des nourrissons auraient une durée de vie supérieure à 1000 ans. La douleur vous fait probablement penser que c'était plus, ou devenir fou, ou les deux.

Selon le Guide essentiel des espèces exotiques (2001), les Sarlaccs sont semisentient.
@BennyMcBenBen: Oui, c'est pourquoi j'ai laissé aux OP le soin de décider s'ils veulent compter le Sarlacc en lui-même.
Les «victimes» de Sarlacc n'auraient pas une durée de vie «naturelle», comme le demande la question. Désolé, je dois retirer mon acceptation, maintenant que j'ai relu ma question.
Je l'ai toujours lu que le processus de digestion prendrait mille ans, pas qu'il vous garde en vie d'une manière ou d'une autre
@Richard: Comment trouveriez-vous «une nouvelle définition de la douleur et de la souffrance» si vous mouriez tout de suite? Et si vous viviez votre vie naturelle, en quoi les mille ans seraient-ils pertinents? (Aussi, comment votre cadavre resterait-il «frais»?)
@Why en effet. Pourquoi une créature dépenserait-elle autant d'efforts pour garder sa nourriture vivante?
@Richard: Avez-vous un réfrigérateur?
@bitmask - Oui, mais je ne l'alimente pas en utilisant un générateur alimenté par pédale car je finirais par dépenser plus d'énergie que ce que j'ai gagné avec la nourriture à l'intérieur ...
@Valorum nécro-affichage, mais l'entrée de Sarlacc dans un ancien dictionnaire visuel montrait un herbivore local coincé dans la fosse de digestion rapide et le chemin lent se ramifiant avec des choses ressemblant à des gousses avec leurs proies «intéressantes» individuellement enfermées.L'essentiel était que le Sarlacc absorbe leur intelligence en intégrant leur système nerveux dans le sien, et il les maintient en vie pour ce faire.Donc, pour manger leur cerveau, apparemment.
@Jeutnarg Intéressant.Pouvez-vous offrir une source?
@bitmask pages 248 et 249 de Star Wars The Complete Visual Dictionary 075662238. "Voie digestive plus lente pour des victimes plus intellectuellement stimulantes"."Les victimes cocoonées encore sensibles font partie de l'intelligence collective du Sarlacc.""Une fois avalée, la proie du Sarlacc est incorporée dans le système biologique. On pense que le Sarlacc absorbe l'intellect de ses victimes et est capable de supporter leur tourment pendant des milliers d'années."Un peu unique en ce que les pages sont orientées horizontalement.
BennyMcBenBen
2012-06-23 18:00:56 UTC
view on stackexchange narkive permalink

D'après mes recherches feuilletant The Essential Guide to Alien Species (2001), votre meilleure réponse est probablement Hutts . Malheureusement, la durée de vie n'est pas l'un des critères énumérés pour chaque espèce exotique, donc je ne peux pas le dire avec certitude. Peut-être que le nouveau guide publié en 2006 a des réponses supplémentaires.

De l'entrée sur les hutts à la page 59:

Les hutts sont parmi les espèces les plus anciennes de la galaxie, avec une durée de vie maximale enregistrée de 1 000 ans.

Aucune durée de vie de près de 1 000 ans n'a été trouvée dans ce livre, c'est donc probablement votre meilleure réponse.

Sur l'entrée sur les Klatooiniens à la page 71:

La vénération primordiale pour le temps est au centre des croyances religieuses Klatooinian, il était donc naturel que les Klatooiniens étaient en admiration des Hutts, qui ont révélé qu'ils vivent jusqu'à plus de 1000 ans.

On pourrait supposer que si les Klatooiniens trouvaient une espèce plus vivante que les Hutts, ils seraient alors en servitude à eux plutôt qu'aux Hutts.

Vous semblez avoir confondu les «critères» pour les «attributs».
Harry
2014-04-02 10:07:03 UTC
view on stackexchange narkive permalink

La réponse est plutôt évidente les Gen'dai, qui avaient une durée de vie moyenne de 4 000 à 7 000 ans, en raison de leur caractère de régénération biologique. Un trait de l'espèce dans son ensemble.

Y a-t-il une référence quelque part pour soutenir cette durée de vie de 4000 à 7000 ans?
Pour mémoire, je voulais être d'accord avec la modification de Mu. Mon cerveau et mon ordinateur portable ont conspiré contre nous deux!
Désolé Mu. Cela passera. C'est une bonne et valide modification. Maintenant je vis dans la honte. Oh, la douleur.
Dungarth
2014-04-02 18:05:54 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Malgré le fait que l'espèce dans son ensemble est sensible à la Force, les Neti semblent avoir une durée de vie naturelle de plusieurs milliers d'années, ce qui les rend rivaux avec les Gen'dai. Étant des êtres ressemblant à des arbres, ils peuvent survivre pendant des millénaires tant qu'ils ont accès à la lumière et à de l'eau.

Cependant, puisque l'espèce vient du monde riche en Force de Myrkr, ils ont évolué pour devenir des utilisateurs naturels de Force, un peu comme diverses autres espèces animales avec lesquelles ils ont partagé la planète. En utilisant les transes de Force, on pense que la durée de vie de Neti n'a pas de limite supérieure théorique.

Je connais la question posée spécifiquement pour les durées de vie améliorées non-Force, mais je crois que les Neti sont toujours des prétendants à la première place, avec leur durée de vie très imprécise de "plusieurs" milliers d'années (signifiant généralement au moins 3, mais sans limite supérieure claire). L'espèce est plutôt inconnue et les quelques individus connus à peu près tous ont fini par être des chevaliers et des maîtres Jedi qui sont pour la plupart morts de façon artificielle, c'est donc difficile à dire.

Un tel exemple est le maître Jedi Ood Bnar, qui était connu pour être vivant avant la grande guerre de l'hyperespace de 5000 ans BBY. Il mourut en 10 ABY, sacrifiant sa vie pour aider Luke Skywalker et Kam Solusar à vaincre l'exécuteur Sedriss. S'il est vrai que Maître Ood Bnar aurait pu utiliser la Force pour améliorer sa durée de vie naturelle, les conditions de vie sur Ossus ne l'exigeaient pas nécessairement. Sa naissance est également non documentée, mais il était déjà un Jedi accompli et respecté au moment de la Grande Guerre de l'Hyperespace, ce qui fait de lui au moins plus de 5000 ans, probablement plus près de 6000.

LOL, quelle est la popularité de Neti dans [les 15 dernières minutes] (http://scifi.stackexchange.com/a/53076/976)? :)
Aussi, même commentaire que l'autre réponse de Neti: que le fait de "plusieurs milliers d'années" sur Wikia n'est pas cité (contrairement à Gen'Dai); et c'est difficile de déterminer à quel point c'est canonique. Le "devenu un mythe" le complique encore plus - peut-être que la durée de vie était aussi un mythe ou une distorsion.
Ouais, j'avais lancé une réponse, mais je devais aller à l'AFK pendant quelques minutes. Quand je suis revenu, il y avait apparemment une autre réponse Neti: p
Ajout d'Ood Bnar comme exemple, dont l'âge de plus de 5000 ans est quelque peu documenté. Alors que son espèce dans son ensemble est devenue un mythe, le gars a toujours participé à la Grande Guerre de l'Hyperespace mais n'est mort qu'en sauvant le cul de Luke contre Sedriss.
Eh bien, tout le monde se réfère toujours à "est devenu un mythe" comme une excuse pour excuser l'âge de plusieurs milliers d'années.Ce n'était pas que l'âge était un mythe.Vous les avez rarement vus.La race dans son ensemble était un mythe puisque leur monde d'origine avait été détruit.Et ils avaient un taux de reproduction lent car tous les mille ans, une autre progéniture NETI était née.Et quand le neti prent mourait, certains germaient instantanément là où le parent était parti.En fait, ils avaient une durée de vie qui rivalisait avec les Gendai mais sont devenus le mythe comme je l'ai dit pour le fait que vous les voyiez rarement.
PhilPursglove
2012-06-23 16:38:29 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Sur la base de ce que nous voyons purement dans les films, vous devriez dire que l'espèce de Yoda a vécu le plus longtemps - il parle d'avoir 900 ans, mais il n'y a bien sûr aucune suggestion quant à savoir si c'est à, en dessous ou au-dessus du pair pour l'espèce dans son ensemble. Je suppose cependant, d'après votre formulation de la question, que vous excluez les utilisateurs de Force comme ayant «contribué à la biologie», bien que l'article Wookieepedia de Yoda ne mentionne que sa «très longue durée de vie» sans aucune suggestion selon laquelle il a été amélioré par la Force.

Les prochaines espèces qui me viennent à l'esprit sont les Wookiees. Il a été établi très tôt que Chewbacca avait 200 ans au moment de la bataille de Yavin, mais encore une fois, faute de contexte concernant les Wookiees dans leur ensemble, nous ne savons pas que c'était exceptionnel. Wookieepedia parle de leur durée de vie moyenne de 600 ans, mais ne suggère pas de source pour ce chiffre; l ' Enyclopédie complète de Star Wars dit seulement que les Wookiees ont une durée de vie «plusieurs fois supérieure à celle d'un humain» sans y mettre un chiffre.

user12412
2013-02-07 13:47:52 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Puisque la durée de vie de fay était considérée comme intemporelle en raison de la Force qui fait de Kadri'Ra le plus long auquel je puisse penser.

"Les Kadri'Ra étaient une espèce à longue durée de vie, avec une durée de vie naturelle de 1 000 à 1 500 ans."

L'Empire les a étiquetés comme non sensibles afin qu'ils puissent être utilisés comme esclaves, même s'ils étaient considérés comme des sages et des philosophes.

"sans âge à cause de la force" est hors du champ de la question: "* Si vous aidez la biologie (en utilisant la Force, ou la technologie médicale avancée etc ...) ça ne compte pas *". Bonne trouvaille cependant!
DVK-on-Ahch-To
2013-02-07 20:22:08 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Duinuogwuin (alias Star Dragons) pourrait atteindre 2000 (src: Geonosis and the Outer Rim Worlds RPG rolebook)

Dead Knight
2016-10-28 09:31:45 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Les Gen'Dai étaient considérés par beaucoup comme presque immortels. C'étaient des masses informes de nerfs et de tissus mous qui pouvaient vivre entre 4 000 et 7 000 ans. Ils peuvent être trouvés dans Legends.Le meilleur exemple d'un Gen'Dai serait le chasseur de primes Durge du volume 1 de la microsérie Clone Wars diffusé en 2003 dans la bataille de muunilinst.

Ils ont pu souffrirait de graves dommages, tels que le démembrement, l'empalement, la décapitation, etc. et se régénérerait et se releverait comme si de rien n'était.

Un bon exemple.Cela vient-il de C-canon, cependant (quelle que soit la signification que cela pourrait avoir à ce stade)?
Encore une fois, vous pouvez les trouver dans Legends.Voici un lien vers leur page wookieepedia: http://starwars.wikia.com/wiki/Gen%27Dai
Oui.On dirait que quelqu'un d'autre les a également mentionnés: http://scifi.stackexchange.com/a/53060/51379
D'accord, merci de me l'avoir dit, je ne l'ai pas vu.
James Christopher
2014-04-02 17:52:27 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Neti - Des plantes sensibles avec une durée de vie de plusieurs milliers d'années.

Bonne trouvaille, mais ce fait sur Wikia n'est pas cité et il est difficile de déterminer à quel point il est canonique. Le "devenu un mythe" le complique encore plus - peut-être que la durée de vie était aussi un mythe ou une distorsion.


Ce Q&R a été automatiquement traduit de la langue anglaise.Le contenu original est disponible sur stackexchange, que nous remercions pour la licence cc by-sa 3.0 sous laquelle il est distribué.
Loading...