Question:
Dans la science-fiction, quelle planète avec des formes de vie a la plus grande force gravitationnelle?
camden_kid
2014-10-07 19:08:45 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Je viens de commencer à lire Foundation et Gaal Dornick a atterri sur Trantor pour la première fois et remarque que:

L'air semblait plus épais ici, la gravité un peu plus grand que sur la planète Synnax ...

Cela m'a incité à me demander, quelle est la planète de gravité la plus élevée mentionnée dans la science-fiction qui a des formes de vie?

Edit 1: Je pose spécifiquement des questions sur les planètes avec des surfaces solides.

Edit 2: Je fais référence à la force gravitationnelle à la surface.

Il y a eu des histoires avec des formes de vie de style zeppelin qui flottent dans les atmosphères des géantes gazeuses, les compteriez-vous ou ne posez-vous que des questions sur les planètes à surface solide?
Beaucoup d'exemples ici; http://tvtropes.org/pmwiki/pmwiki.php/Main/Heavyworlder
Je me souviens d'une bande dessinée de pulpe postulant une planète géante hébergeant des «mini-humains» (la petite taille leur permettant de supporter plus facilement la haute gravité).
Est-ce qu'ils comptent comme des formes de vie s'ils se sont convertis en entités informatiques et se sont construits un ordinateur / une planète dense en neutronium pour vivre?
Pour quiconque continue de fermer cela comme "trop ​​large" - [le consensus de la communauté jusqu'à présent sur Meta] (http://meta.scifi.stackexchange.com/questions/5095/why-was-this-question-closed) est qu'il n'est PAS trop large. Veuillez respecter cela.
Pour clarification, faut-il que ce soit une planète? L'environnement * de gravité le plus élevé dans la fiction qui a des formes de vie que je connaisse se trouve être la surface d'une étoile.
@DVK Moins de gens conviennent qu'il ne devrait pas être fermé qu'il n'en faut pour fermer la question, donc je pense qu'il serait plus juste / plus correct de dire qu'il y a une discussion sur la question de savoir si la question doit être fermée ou non, et non que le consensus de la communauté est que ça ne devrait pas l'être.
Je pense que la question a besoin d'un peu de clarification, pour dire si vous voulez dire la force gravitationnelle à la surface ou la gravité globale (c'est-à-dire la masse) de la planète. Une planète très grande mais de faible densité comme une géante gazeuse peut avoir une gravité de surface assez faible (dans la mesure où une géante gazeuse a une surface), mais une masse plus élevée qu'une planète plus dense avec une gravité de surface plus élevée. Par exemple, Uranus a 86 fois la masse de la Terre, mais seulement 90% de la gravité de surface.
@AnthonyGrist - au moins 7 personnes sont d'accord - parmi ceux qui fréquentent Meta (qui est un sous-ensemble de personnes sur le site principal).
@AnthonyGrist "Moins de gens conviennent qu'il ne devrait pas être fermé qu'il n'en faut pour fermer la question" Source de cette affirmation? 5 personnes ont déjà voté pour la réouverture. Au moins 8 personnes (y compris moi-même) sont d'accord avec ma réponse sur la méta selon laquelle il ne devrait pas être fermé. AFAIK, seuls 5 sont nécessaires pour clore une question. Je conviens qu'il est peut-être tôt pour appeler cela un consensus, mais jusqu'à présent, plus de gens sont favorables à ce qu'il soit ouvert que fermé; pas l'inverse.
Limitons-nous cela à la SF dure, ou du moins aux planètes qui seraient raisonnablement plausibles selon les lois connues de la physique? Parce que sinon, je suis sûr qu'il y a quelque part une vieille histoire de pâte à papier qui mentionne une planète avec une gravité mille, dix mille ou un million de fois la Terre, ce qui a frappé l'auteur comme un nombre suffisamment impressionnant.
@Beofett Lorsque j'ai écrit ce commentaire, il y avait moins de cinq votes positifs sur votre méta-réponse, donc moins qu'il n'en faut pour fermer une question. Puisque DVK utilisait cela comme base du «consensus communautaire», c'est ce que je cherchais; difficile de prendre en compte les votes de réouverture parce que le vote est anonyme et que nous ne pouvons donc pas voir où se situe le chevauchement. Il y a aussi six votes positifs sur la méta-réponse concurrente, donc ce n'est évidemment pas le problème clair que DVK essayait de comprendre.
@AnthonyGrist Je crois qu'il y a eu 4 votes positifs lorsque vous avez écrit ce commentaire. 4 votes + moi-même, puisque je ne peux pas voter ma propre réponse, suffisent encore pour rouvrir. Mais oui, j'ai déjà admis que je suis d'accord que le «consensus» était un peu prématuré.
@Hypnosifl Cela ressemble à Endymion de Dan Simmons pour moi, non?
@Zommuter - Je pensais à "The Algebraist" de Iain Banks (bien que les créatures ne soient pas en fait en forme de zeppelin), mais il y en a [beaucoup d'autres] (http://tvtropes.org/pmwiki/pmwiki.php/Main / LivingGasbag).
Huit réponses:
Mike Scott
2014-10-07 19:19:07 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Probablement Hexanerax 2 dans Childhood's End par Arthur C Clarke, étant donné que Dragon's Egg de Robert L Forwards est une étoile à neutrons et non une planète. Voici comment cela est décrit:

La planète était absolument plate. Son énorme gravité avait depuis longtemps écrasé en un seul niveau uniforme les montagnes de sa jeunesse ardente - des montagnes dont les pics les plus puissants n'avaient jamais dépassé quelques mètres de hauteur. Pourtant, il y avait de la vie ici, car la surface était couverte d'une myriade de motifs géométriques qui rampaient, bougeaient et changeaient de couleur. C'était un monde à deux dimensions, habité par des êtres qui ne pouvaient pas dépasser une fraction de centimètre d'épaisseur.

C'est à peu près tout ce que nous en savons - c'est une vision jetable , pas le cadre pour aucun des romans.

(Hal Clement's Mesklin de Mission of Gravity est un prétendant évident, mais sa gravité est une simple 3G à l'équateur où le connu la vie est, et 665G aux pôles, ce qui est probablement encore moins que Hexanerax 2 comme décrit.)

J'envisageais Dragons Egg, mais oui, c'était une étoile à neutrons. Cependant, si l'OP était intéressé par des formes de vie évoluant avec une gravité extrêmement élevée, c'est certainement une lecture recommandée. IMO, c'est l'un des meilleurs livres que j'ai lus.
Je vais ignorer que la physique ne permettrait jamais un corps céleste massif, mais complètement plat. Mais, si le corps céleste est complètement plat, pourrait-il vraiment être considéré comme une [planète] (http://en.wikipedia.org/wiki/IAU_definition_of_planet)?
Je ne pense pas que ce soit censé être bidimensionnel, ce qui n'aurait aucun sens, mais plutôt une sphère exacte localement plate.
@MikeScott Il faudrait également qu'il soit petit et toujours dense pour obtenir une planéité, plutôt que grand. Je ne suis pas convaincu qu'une vraie planéité se produirait cependant.
Pourquoi devrait-il être petit? Plus il est grand, plus le rayon est grand et plus la courbure est petite.
Valorum
2014-10-07 23:48:08 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Je vais m'aventurer que le gagnant n'est autre que notre ancien favori; Krypton . Sans se concentrer sur des nombres spécifiques, la gravité de la surface de Krypton devrait être des dizaines de milliers de fois plus lourde que la Terre pour répondre à la description ci-dessous.

Écrivain de Superman de l'âge du bronze Elliott S Maggin (anciennement Senior Writer for DC comics) a décrit Krypton comme une " star ratée " et une " planète trou noir" dont la masse était si grande génial que les fusées conventionnelles ne vous permettraient même pas de quitter la surface:

Jelassian avait l'habitude d'attribuer des surnoms comme "The Big Rettubzzash", mais les pirates en général avaient un surnom avuncular pour Krypton. C'était "The Black-Hole Planet". Il ne reste plus rien. C'était aussi dense qu'une étoile nouveau-née et aussi sombre que la fosse. D'une planète plus conventionnelle avec des océans gelés en croûte, la vie aurait au moins dû refléter tellement que les astronomes des systèmes voisins auraient pu au début l'avoir confondue avec une étoile. Il était si lourd que l'espace lui-même se contractait autour de lui. Une lueur verte terne, le contre-courant de la lumière des étoiles qui s'accumulait dans son atmosphère, se reflétait vers le bas pour strier le ciel diurne de Krypton avec des nuages ​​lumineux décalés vers le rouge et éclairer ses nuits avec un phosphorescent rose. La lumière rayonnait de tous les horizons. Les jours étaient à peine plus lumineux que les nuits de Krypton.

Il fallait une énorme dépense d'énergie pour lancer quoi que ce soit depuis la surface du monde. Même un vaisseau à propulsion nucléaire conçu pour accélérer à travers des années-lumière d'espace avait besoin d'exploiter l'énergie thermique du sous-sol de la planète afin de déclencher une réaction assez grande juste pour échapper à la terrible attraction de Krypton. Même dans un monde dont l'utilisation excessive d'énergie par la population avait en fait ralenti l'autodestruction de la planète, Jor-El réalisa que son utilisation de tant de puissance en une seule rafale attirerait certainement l'attention. Il s'est donné la chance pour faire le seul test de son prototype de starcraft.


Si nous regardons simplement heavyworld science-fiction en général, alors vous ne pouvez pas s'est complètement trompé avec Flux de Stephen Baxter. Les personnages principaux sont de minuscules humains vivant à l'intérieur de la surface d'une étoile à neutrons plutôt que de simplement vivre à la surface, comme les formes de vie minables dans Dragon's Egg

La force gravitationnelle à l'intérieur de l'étoile serait * inférieure * à celle de la surface, n'est-ce pas?
@user14111 - En supposant seulement un objet sphérique parfait au repos. S'il tournait, la gravité à quelques millimètres sous la surface serait légèrement plus élevée
@user14111 n'oubliez pas la pression
L'étoile à neutrons de * Flux * tournait définitivement. Les vortex formés dans le superfluide neutronique étaient un point majeur du tracé.
Peregrine Rook
2014-10-08 01:28:57 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Je ne me souviens pas du nom de l'histoire; mais vous ne l'avez pas demandé.

Je pense que la réponse pourrait être Jupiter . Isaac Asimov a écrit une nouvelle dans sa série de robots sur la ligne de robots "ZZ", qui a été conçue pour voyager à la surface (!) De Jupiter. Trois d'entre eux s'y sont rendus dans un vaisseau spatial non étanche (plutôt que d'essayer de construire quelque chose qui pourrait résister à la pression atmosphérique). Ils ont rencontré des créatures suffisamment avancées pour attaquer les robots avec des armes (mais pas efficacement).

Dans le même ordre d'idées, les [hydrogues] (http://en.wikipedia.org/wiki/Species_of_The_Saga_of_Seven_Suns#Hydrogues) habitent des géantes gazeuses et les [faeros] (http://en.wikipedia.org/wiki/Species_of_The_Saga_of_Seven_Suns#Faeros ) habite les étoiles dans La saga des sept soleils.
Le titre est ["Victory Unintentional"] (http://www.isfdb.org/cgi-bin/title.cgi?44199). Il existe une [page Wikipedia] (http://en.wikipedia.org/wiki/Victory_Unintentional) pour cette histoire.
Jupiter est également habité dans le ** 2010: Odyssey Two ** d'Arthur C. Clarke, bien qu'il s'agisse d'une vie pré-sapiente.
Et par la vie intelligente dans [* Manta's Gift *] de Timothy Zhan (http://www.amazon.com/Mantas-Gift-Timothy-Zahn/dp/081258032X)
La question a été modifiée pour exclure Jupiter. Planètes avec des surfaces solides uniquement.
Les géants du gaz @MikeScott: sont théorisés pour avoir une surface solide, si vous descendez assez loin. Cependant (pour revenir à la question), la gravité à la surface pourrait ne pas être très élevée, car la majeure partie de la planète est au-dessus de vous (sous forme de gaz et de liquide). Donc, une pression incroyable mais pas incroyable g.
Dans l'histoire d'Asimov, la surface de Jupiter était solide.
Cependant, la "surface" de Jupiter est carrément bienveillante en ce qui concerne la gravité, comparée aux autres entrées ici ...
DevSolar
2014-10-08 17:40:02 UTC
view on stackexchange narkive permalink

De loin pas celui avec la densité la plus élevée (en regardant les réponses de Mike et Richard ici), mais le numéro 16 de Perry Rhodan, "Die Geister von Gol", portait sur une planète de 916 g de surface gravité, ce qui en fait une entrée n ° 3 au moment de la publication. ;-)

Rhodan et son équipage ont navigué sur la surface avec des véhicules polyvalents à chenilles ("Shifts"), qui avaient besoin de leurs anti-grav (généralement utilisés pour les laisser voler) fonctionnant à la puissance maximale juste pour garder mobiles (et n'écrasant pas l'équipage).

Je ne suis pas sûr que vous puissiez appeler les êtres qu'ils ont rencontrés des «formes de vie» (et les protagonistes non plus), car ils semblaient être des êtres énergétiques, mais ils ont été attirés par les boucliers du véhicule (réagissant au stimulus), et ont épuisé leur alimentation, augmentant en taille dans le processus (alimentation, croissance), alors appelons-les "vie".


La planète de gravité la plus élevée à supporter la vie humaine dans l'univers PR serait Oxtorne, un monde de 4,8 g. Un équipage d'émigrants naufragés a réussi, avec l'aide du génie génétique, à s'adapter à l'environnement difficile de leur monde en quatre générations.

+1 Je me suis souvenu de ce problème séculaire, mais je n'aurais pas pu me souvenir de son nom pendant toute ma vie. :)
J'avoue avoir triché et recherché sur [Perrypedia] (http://www.perrypedia.proc.org/wiki/Hauptseite). Comme j'étais à peu près sûr que c'était lors de la recherche d'ES, j'ai recherché la [liste des titres] (http://www.perrypedia.proc.org/wiki/Die_Dritte_Macht_%28Zyklus%29), et quand mes yeux sont tombés sur le titre, je savais que j'avais trouvé juste celui. ;-) C'est aussi là que j'ai trouvé la gravitation * exacte *, je me souviens juste qu'elle était de 900-ish.
Robert
2014-10-08 02:11:27 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Pas autant de gravité qu'une étoile à neutrons, mais The Algebraist de Iain M Banks présente une race appelée les habitants qui flottent à l'intérieur de géantes gazeuses à travers la galaxie.

ZanLynx mentionnée dans les commentaires la matrice Hadès de la série Revelation Space d'Alastair Reynolds, une étoile à neutrons qui a été en quelque sorte convertie en un ordinateur incroyablement dense et puissant afin qu'une race morte depuis longtemps puisse continuer à vivre comme des programmes dans le matrice. Ce ne sont donc pas exactement des formes de vie en haute gravité, mais peut-être que cela compte toujours.

Et je ne sais pas si cela compte, mais je crois que dans l'un des romans de Banks, il est fait mention d'une culture qui "transcende" en déplaçant leur esprit dans une planète informatique super-dense de type neutronium. Peut-être que la référence est dans Matter? Ou peut-être des détails de surface.
@ZanLynx Je ne me souviens pas de cela dans les romans Culture, mais cela ressemble beaucoup à la matrice d'Hadès de la série [Revelation Space] (http://en.wikipedia.org/wiki/Revelation_Space_universe) d'Alastair Reynolds.
Vous savez, je crois que vous avez raison. C'est Reynolds.
mg30rg
2014-10-08 18:47:31 UTC
view on stackexchange narkive permalink

D'abord Mesklin m'est venu à l'esprit de "Starlight" de Hal Clement. C'est une vraie planète (pas une étoile à neutrons comme Hexanerax2) et elle a une surface solide (contrairement aux géantes gazeuses susmentionnées), mais elle a la taille d'une planète gazeuse plus petite et une forme tellement déformée que la force de la gravité sur son l'équateur est légèrement différent de ses pôles.

En fait, même la Terre a des gradients de gravité à sa surface, mais ce n'est probablement pas ce que vous voulez dire. ;-)
Je pense que dans le roman, la gravité était 2,5 fois plus grande sur les poteaux.
2.5! = "Légèrement différent" ...
Quelques idées fausses ici. Premièrement, Hexanerax 2 est une planète et non une étoile à neutrons - peut-être êtes-vous confus par ma réponse donnant Hexanerax 2 mentionnant également (pour le rejeter comme n'étant pas une planète) l'étoile à neutrons appelée Dragon's Egg. Deuxièmement, la gravité variable de Mesklin n'est pas causée par sa forme - plutôt sa forme déformée et sa gravité variable sont causées par sa rotation extrêmement élevée. Troisièmement, la gravité aux pôles de Mesklin est plus de deux cents fois plus forte qu'à l'équateur (660G contre 3G), pas "légèrement différente".
@MikeScott - Vous avez peut-être raison. J'ai lu "Statlight" quand j'étais enfant.
Plutôt plus que légèrement.Iirc c'est 3G à l'équateur et 700G aux pôles.
Dennis
2019-02-14 10:31:58 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Stephen Baxters Flux raconte l'histoire d'une civilisation «humaine» vivant sur une étoile à neutrons. Pas vraiment des humains, mais faits par des humains pour pouvoir vivre sur l'étoile à neutrons.

Kristian H
2014-10-09 05:23:16 UTC
view on stackexchange narkive permalink

récent: A Soldier's Duty de Jean Johnson. Le protagoniste, Ia, vient de la planète Sanctuary. C'est un monde lourd (défini comme> 1,5 g) avec une gravité de 3,28 g.

3,28 g n'est qu'une fraction de ce qui a été publié dans les réponses précédentes. La question n'est pas de chercher "quels sont tous les mondes lourds". Il recherche le ** le plus lourd **, donc publier une réponse plus légère que les réponses existantes est plutôt contre-productif.


Ce Q&R a été automatiquement traduit de la langue anglaise.Le contenu original est disponible sur stackexchange, que nous remercions pour la licence cc by-sa 3.0 sous laquelle il est distribué.
Loading...