Question:
Harry pourrait-il ruiner la potion de régénération en donnant volontairement du sang?
m0nhawk
2015-03-09 19:20:46 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Harry Potter peut-il ruiner la potion de régénération (celle de Flesh-Blood-Bone de Harry Potter and the Goblet of Fire ) en voulant simplement partager le sang?

Sang B de l'ennemi ... pris de force ... vous allez ... ressusciter votre ennemi.

Donc, si Harry vient de partir "Je suis prêt à partager la goutte de sang", cela ruinerait-il la potion?

Juste en disant que ça ne compterait pas, il faudrait qu'il le pense à mon humble avis
Ne serait-il pas vraiment un ennemi s'il donnait le sang librement, n'est-ce pas? ;)
Si c'était aussi simple que cela, les mangemorts auraient pu organiser une collecte de sang.
Il n'avait pas vraiment le choix, donc même s'il avait été disposé, ce serait quand même forcé.
Drôle, j'ai toujours pensé que la partie "prise de force" n'était qu'une réflexion après coup de la part de Queudver, comme une observation, et ne faisait pas partie des exigences réelles.
Heureusement, le vieux lâche n'a pas dit au garçon _avant_ de le couper et de prendre le sang.
Sept réponses:
DVK-on-Ahch-To
2015-03-09 19:32:16 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Il n'y a pas de support canon direct, mais la preuve circonstancielle dit "oui".

Une grande partie de ce genre de magie ancienne et puissante semble être fortement affectée par les intentions.

Le L'exemple le plus clair est bien sûr la magie de protection de Lily qui a été déclenchée par son choix de mourir pour protéger Harry et Voldemort lui a donné le choix.

Un autre exemple est Harry laissant volontairement Voldemort le tuer:

"Mais j'aurais dû mourir - Je ne me suis pas défendu moi même! Je voulais le laisser me tuer ! »
« Et cela, »dit Dumbledore,« sera, je pense, aura fait toute la différence . »
(src: Reliques de la Mort, Chapitre 35: "King's Cross")

Cela a cependant le plus de sens, car le sang doit être prélevé de force. Comme dans: Harry doit refuser de donner le sang, pas refuser le retour de Voldemort. Ainsi, si Harry savait que le sang devait être prélevé de force pour que Voldemort puisse renaître, alors n'offrirait-il pas son sang juste pour que Voldemort ne puisse pas retrouver son pouvoir?
Je pense que cela plaide en fait pour "non" à moins que Harry ne veuille réellement * que * Voldemort soit ressuscité, ce qu'il n'a pas fait bien sûr. Accepter simplement de donner du sang parce qu'il pense que cela ruinerait le sort ne compterait pas, OMI, précisément parce qu'il s'agit des intentions - des raisons pour lesquelles il a donné sa permission, pas seulement de savoir si oui ou non.
Mais exactement, Pettigrew a seulement dit que le sang devait être prélevé de force, l'utilisation du sang n'était pas liée, par exemple. Imaginez si non seulement Voldemort, mais aussi Draco avaient besoin de la potion. Dans ce cas hipotethical, disons que la potion sauverait leur vie plutôt que de créer un nouveau corps. Draco se voit comme l'ennemi d'Harry pour la plupart des livres, mais Harry donnerait volontiers du sang pour sauver Draco. Disons que la même fiole de sang est utilisée dans les deux potions qui ont été utilisées pour sauver Voldy et Draco. Les deux étaient volontairement donnés, même si un seul était vraiment destiné, mais ils travailleraient tous les deux, non?
Une autre pensée: «La chair - du serviteur - a donné volontairement - vous allez - raviver - votre maître. - Le bégaiement dans cette ligne indique que Pettigrew n'abandonnait pas vraiment la chair de son plein gré mais sentait qu'il n'avait pas le choix. Si les intentions étaient en jeu, cette petite nervosité aurait dû échouer à la potion, tout comme son hésitation a conduit à sa propre mort.
Evdzhan Mustafa
2015-03-09 20:11:29 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Je suis entièrement d'accord avec la réponse de DVK. La magie puissante (ou une potion, comme dans ce cas) dépend généralement beaucoup des intentions du lanceur / brasseur.

Pour ajouter à la liste de tels exemples, considérez la décision d'Harry de ne pas assassiner Peter Pettigrew dans PoA. La miséricorde d'Harry, bien que non magique, fit étouffer le bras de Peter son maître, quand Harry et sa compagnie étaient dans le manoir de Malfoy.

Un autre exemple n'est autre que la malédiction Cruciatus. Comme décrit par Bellatrix Lestrange:

Vous devez vraiment vouloir causer de la douleur ... pour en profiter ... une colère juste ne me fera pas de mal longtemps ...

L'efficacité de la malédiction semble être très dépendante de l'état d'esprit du lanceur et des intentions du lanceur de sorts. C'est-à-dire que si l'on jetait la malédiction avec «une colère juste», cela ne semble pas avoir toute sa puissance.

Il y a probablement plus d'exemples, mais l'essentiel est que la magie dans l'univers HP est étroitement liée avec les intentions et les désirs des personnes impliquées dans la magie elle-même. La réponse à votre question est donc simplement «oui».

Peut-être le signe le plus évident qu'il y a plus à lancer des sorts que de simplement dire les mots est quand ils pratiquent les sorts à l'école - certaines personnes disent les mots bien mais le sort peut toujours échouer.
Notez cependant que Bellatrix Lestrange est à peu près la fille d'affiche de Unreliable Narrator (ainsi que l'affiche de Dear God Stay Far Away From The Crazy Homicidal Psychopath) ...
@Shadur Vous seriez surpris, elle a répondu à pas mal de questions!: P
DoubleDouble
2015-03-09 21:36:13 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Cela revient vraiment à la définition choisie de force, à partir des dictionnaires d'Oxford:

"Utiliser la force ou la violence"

Une définition possible de la force est

"Coercition ou contrainte, en particulier avec l'utilisation ou la menace de violence:"

Donc, cela peut simplement signifier que cela doit être prise de manière violente , ou cela peut signifier que cela doit être pris sans le vouloir.


Je pense que c'est vrai que "Beaucoup de ce genre de magie ancienne et puissante semble être fortement affectée par les intentions " avec les preuves correspondantes telles que données dans la réponse liée.

Cependant, contrairement à la mort de Lily, Harry le fait n'a pas le choix et Harry ne lance pas de sort, donc ses intentions sont vraiment hors de propos.

Voldemort est celui qui crée la potion et c'est donc ses intentions que le une magie puissante fonctionne. Même si Harry se croyait le meilleur ami de Voldy, Voldemort croit toujours que Harry est son ennemi.

Mon interprétation est avec la première définition, que le sang doit être pris avec violence. Si tel est le cas, le sort fonctionnerait toujours. Voldemort a le sang de son ennemi, et il a été pris de force, que Harry soit d'accord ou non.

Le chipotage dans la question n'était pas sur la partie "Ennemi" mais sur "Forcibly". En tant que tel, si Harry fend sa propre veine (ou même dit simplement "Je te donne mon sang pour terminer la cérémonie"), cela ne peut pas être "Forcible"
@DVK La partie ennemie était plus pour montrer comment je pense que le lancement de sorts fonctionne, mais nous utilisons deux définitions différentes de "Forcibly" comme mon nouveau montage le discute.
Bien que les deux définitions conviendraient que si Harry donnait le sang de sa propre main, ce ne serait pas très "violent" et non forcé.
Je suis d'accord avec ça. Voldemort doit juste utiliser la force, peu importe ce que fait / ressent / pense Harry.
starsplusplus
2015-03-10 15:53:07 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Non.

Disons les choses de cette façon - si vous et moi nous rencontrions dans une ruelle sombre, et que vous n'aimiez pas mon apparence et que vous pleuriez (sans que je fasse quoi que ce soit), "Don ne me blesse pas! Tiens, prends mon argent! " puis je vous ai frappé à la tête, je vous ai assommé et je l'ai quand même pris, je pense que la plupart des gens seraient d'accord pour dire que je vous l'ai pris de force.

Signifie de force avec force ou violence , pas sans consentement (malgré le fait que faire quelque chose sans consentement utilise souvent une sorte de force). Donner son consentement n'empêche pas quelqu'un d'utiliser la force contre vous. Si Harry avait donné son consentement - même s'il le pensait à 100% - Voldemort serait toujours libre de l'attacher et de prendre son sang de toute façon, remplissant ainsi les conditions du sort.

Shadur
2015-03-10 19:05:11 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Je vais dire "non".

La raison pour laquelle va un peu dans la théorie juridique et la nature du consentement. Plus précisément, il est généralement admis que si vous n'êtes pas en mesure de retirer votre consentement en toute sécurité, vous ne pouvez pas non plus le donner .

En termes simples, le consentement ne signifie pas simplement "oui". C'est dire "oui" quand vous avez la possibilité de dire "non" .

Harry était attaché à une pierre tombale. Ils pouvaient prendre son sang, qu'il le permette ou non. Personne ne se souciait de ce qu'il voulait; comme il ne pouvait pas retirer son consentement, il ne pouvait pas le donner, donc cela compterait toujours.

Au contraire, si la véritable intention est la clé ici, et Harry a en quelque sorte trouvé dans son cœur d'accorder volontairement son sang à la personne qui a trahi ses parents et qui a tué il y a quelques instants son ami sous ses yeux pour être utilisé dans un rituel pour ressusciter la personne qui a assassiné ses parents et avait déjà essayé de faire la même chose lui au moins deux fois dans un souvenir récent ... Ensuite, peut-être , il aurait pu gâcher le rituel. Mais donner librement quelque chose à quelqu'un juste pour que vous puissiez le foutre en l'air ne me semble pas très bien intentionné, alors ...

seanhalle
2015-03-11 14:03:32 UTC
view on stackexchange narkive permalink

La magie semble avoir un mécanisme émotionnel indépendant à l'œuvre, où les mots ne sont qu'un guide sur la façon de déclencher ce mécanisme. Autrement dit, ce ne sont pas les sons physiques des mots des sorts, mais plutôt les émotions et les pensées attachées aux sons (notez que Dumbeldore peut lancer des sorts sans parler!). Ce sont donc les émotions de la situation qui importent et qui doivent être découvertes par l'expérimentation! Les définitions ou interprétations particulières des mots n'ont pas d'importance, car les mots ne sont pas la magie, mais ce sont plutôt les sentiments et les pensées qui déclenchent la manifestation magique.

À l'appui de ce point de vue, de DVK, ci-dessus:

"La magie de protection de Lily a été déclenchée par son choix de mourir pour protéger Harry et Voldemort en lui donnant le choix." et Harry: "Je voulais le laisser me tuer!" "Et cela," dit Dumbledore, "aura, je pense, fait toute la différence."

et une réponse de suivi:

"Un autre exemple est la malédiction Cruciatus, telle que décrite par Bellatrix Lestrange: 'Vous devez vraiment vouloir causer de la douleur ... pour en profiter ... la colère juste ne me fera pas de mal pendant longtemps ...'"

Celles-ci soutiennent l'idée que la magie elle-même est quelque chose dont la substance est les émotions des personnes impliquées. Par exemple, les livres décrivent les élèves en disant les mots appropriés et en faisant les bons mouvements, mais la magie ne fonctionne pas. Par conséquent, la magie a un mécanisme indépendant qui est en dehors des mots réels utilisés et des actions qui la déclenchent.

Compte tenu de cela, nous ne pouvons pas nous fier à la formulation du sort, mais devons plutôt découvrir, par expérimentation, quel mécanisme émotionnel existe indépendamment de la formulation exacte. Les mots fournissent des indices, mais comme les élèves le découvrent en apprenant, le lanceur de sorts doit bricoler jusqu'à ce qu'il découvre les bonnes émotions et les actions qui fonctionnent réellement.

En un mot, le lanceur de sorts doit expérimenter pour trouver les mécanismes émotionnels sous-jacents derrière les mots du sort.

Alors, appliquons cette compréhension au reste des arguments, comme celui d'Oak:

"Pettigrew a seulement dit que le sang devait être prélevé de force, l'utilisation du sang n'était pas liée Imaginez si non seulement Voldemort, mais aussi Draco avaient besoin de la potion. Dans ce cas hypothétique, disons que la potion sauverait leurs vies plutôt que de créer un nouveau corps. Draco se considère comme l'ennemi de Harry pour la plupart des livres , mais Harry donnerait volontiers du sang pour sauver Draco. Disons que la même fiole de sang est utilisée dans les deux potions qui ont été utilisées pour sauver Voldy et Draco. Les deux ont été volontairement donnés, même si un seul était vraiment destiné, mais ils travailler, non? - Oak "

En appliquant la compréhension ci-dessus à cette hypothétique, nous aurions à bricoler, pour découvrir ce qui fonctionne dans le monde" réel ". Nous ne pouvons pas débattre du libellé du sort et des actions entreprises! Essayer d'utiliser les définitions du dictionnaire et introduire des interprétations alternatives des mots du sort rend le lanceur de sorts moins susceptible de réussir à déclencher la magie! Les mots des sorts peuvent recevoir de nombreuses interprétations différentes ... mais celles-ci n'ont aucune portée ... ce sont les émotions sous-jacentes qui entraînent la manifestation de la magie.

Je suppose que la potion nécessitait le sentiment de pouvoir de prendre avec force le sang de votre ennemi. Ce sentiment de pouvoir triomphant dominant. Les rendant impuissants et prenant le sang de leur vie par le pouvoir de votre propre force. Dans ce cas, la potion serait spécifique à la personne. Il a été créé au nom de Voldemort, à sa volonté, manifestant sa domination sur Harry, son pouvoir sur Harry. Donc, la potion n'aurait aucun effet si elle était utilisée sur Malfoy. Nous ne pouvons pas créer un sort hypothétique pour faire valoir un point, car c'est le mécanisme sous-jacent du monde réel qui se manifeste! Un sort basé sur une prise de sang forcée semble qu'il reposerait sur ce sentiment de domination et serait donc spécifique à une personne, et la potion ne pourrait pas être utilisée pour sauver deux personnes différentes, seulement la personne pour laquelle elle a été créée spécifiquement.

et starplusplus:

"Disons les choses de cette façon - si vous et moi nous rencontrions dans une ruelle sombre, et que vous n'aimiez pas mon apparence et que vous pleuriez (sans que je fasse quoi que ce soit ), "Ne me faites pas de mal! Tiens, prends mon argent! "Et puis je t'ai frappé à la tête, je t'ai assommé et je l'ai quand même pris, je pense que la plupart des gens seraient d'accord pour dire que je t'ai pris de force."

Cet argument semble suivez l'émotion sous-jacente aux mots du sort. En frappant et en prenant, vous gagnez le sentiment d'un pouvoir complet sur votre victime, en lui prenant ce que vous voulez.

Si tel est, en effet, le mécanisme sous-jacent du sort, alors c'est la circonstance où Harry est rendu complètement impuissant et impuissant, et le sentiment des mangemorts prenant le sang de Harry à la volonté de Voldemort dirigeant leur. Ce sentiment est ce qui déclenche le mécanisme du sort. Harry peut offrir, être disposé, plaider et faire tout ce qu'il veut, mais en enlevant tout le pouvoir de Harry, et Voldemort sentant sa maîtrise alors qu'il extrait le sang de Harry selon la propre volonté de Voldemort est ce qui fait que le sort fonctionne.

Mike.C.Ford
2015-03-11 20:16:31 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Cela n'aurait pas arrêté la résurrection.

Si Harry avait simplement déclaré «Je te donnerai le sang», ou même donné le sang volontairement (en l'extrayant et en l'offrant), il le ferait avaient l'intention d'arrêter le retour de Voldemort.

Cette intention en elle-même signifie qu'il le donnerait involontairement.

La seule façon pour lui de donner le sang arrêterait celle de Voldemort. retour est s'il était un véritable partisan de Voldemort, et offrirait le sang avec l'intention de le ressusciter.

Si c'était le cas, il ne serait pas un ennemi de Voldemort et donc cela signifierait son le sang n'est plus le sang de l'ennemi.

Ou peut-être que je veux que mon ennemi se lève à l'ère de la puissance technologique afin que je puisse utiliser un fusil de sniper pour l'achever peu de temps après.


Ce Q&R a été automatiquement traduit de la langue anglaise.Le contenu original est disponible sur stackexchange, que nous remercions pour la licence cc by-sa 3.0 sous laquelle il est distribué.
Loading...