Question:
L'IA EMH est-elle technologiquement inférieure aux androïdes Soong?
Sidney
2020-07-09 10:24:48 UTC
view on stackexchange narkive permalink

J'ai commencé à regarder Star Trek: Picard la nuit dernière et même s'il se déroule après Voyager , Data et son IA sont traités comme uniques. Je n'ai jamais vraiment regardé The Next Generation , mais j'étais un grand fan de Voyager . Plusieurs épisodes étaient consacrés à l'humanité et à la croissance du Docteur - il semblait certainement que l'IA de l'hologramme médical d'urgence était au moins à égalité avec celle de Data.

Alors, pourquoi Data est-il traité comme un être unique? Il n'est pas le seul exemple d'une IA qui a grandi et s'est développée. Il serait fou de croire que The Doctor ne deviendrait pas une étude de cas bien connue lors du retour du Voyager, en particulier pour les personnages de Picard dont l'objectif académique est le développement de l'IA.

Le La réponse évidente hors de l'univers est que Picard le personnage a un lien beaucoup plus fort avec Data, et mélanger l'EMH dans l'intrigue brouillerait les eaux. Cela dit, y a-t-il une explication dans l'univers pour laquelle personne qui étudie l'IA ne semble même à distance conscient de l'EMH du Voyager?

Hmm, c'est presque comme si les écrivains de Picard ne connaissaient pas très bien Star Trek ...
@Harabeck Je pense vraiment que la critique n'est pas fondée.Tous les Star Treks récents sont pleins de références à tous les spectacles précédents.Quand quelque chose est produit depuis plus de 50 ans, il y aura toujours des trous de continuité à cueillir.* TNG * a contredit à la fois la série originale et lui-même à plusieurs reprises.Le lieutenant Dax ne s'associe pas particulièrement bien à la représentation du Trill dans cet épisode * TNG *, mais * Deep Space Nine * vaut toujours le détour.Il y a beaucoup à critiquer dans chaque série Star Trek, mais «ignorer Star Trek précédent» est loin dans la liste.
Les données d'@Harabeck: ont été décrites comme uniques et impossibles à reproduire dans TNG, et l'hologramme médical remonte à Voyager.Par conséquent, il n'a pas vraiment de sens de blâmer cela sur les écrivains de Picard.
en relation: https://scifi.stackexchange.com/q/55472/2490
Il est intéressant de noter que si l'EMH du Voyager semble avoir développé une sensibilité, ce n'est pas le cas des EMH sur d'autres navires.L'exemple du Voyager était une exception en raison du fait qu'il devait être actif à peu près à plein temps car il n'y avait pas de médecin en chair et en os sur le navire.Nous avons parfois vu d'autres versions de l'EMH sur d'autres navires (par exemple celle de * First Contact *) et elles semblent beaucoup moins «développées» pour ainsi dire.Donc, le Voyager EMH est en fait assez rare - moins commun que les androïdes Soong, car il n'y en a qu'un seul que nous connaissons.
@PaulD.Waite Avez-vous vu Picard?Picard n'a jamais été particulièrement proche de Data, Geordi l'était.L'Empire Romulien des étoiles est comparable en taille à l'Empire Klingon et à l'Union Cardassion.L'idée qu'ils ne pourraient pas évacuer Romulus sans l'aide de la Fédération est absurde.Picard avait fait l'expérience d'avoir une famille (bien que probablement dans une simulation).Seven était un scientifique brillant et avait plus d'une relation directe dans Voyager;rien de son personnage en Picard n'a de sens.Etc.Ils n'ont pas simplement manqué certains détails.Presque tous les aspects de l'histoire sont imparfaits.
@Harabeck: Picard n'a jamais été particulièrement proche de Data?Sûr.Il vient de défendre son droit légal à l'autodétermination, lui a donné un tutorat personnel à Shakespeare sur le holodeck et a sa vie sauvée par lui.Juste une relation de collègue standard, celle-là.Quant à Seven ayant eu "plus d'une relation directe", vous voudrez peut-être élargir l'éventail des vrais humains à qui vous parlez de sexualité si vous voulez clarifier ce que je suppose être votre confusion à propos de sa main dans la main avec une femme.
@PaulD.Waite Picard aurait défendu n'importe quel membre de son équipage, et Data a sauvé plus que Picard avec son sacrifice.Allez trouver n'importe quelle scène où Data parle de ses amis, et c'est Geordi qui apparaît, pas Picard.Il appréciait et respectait Data, mais l'idée qu'il resterait assis à pleurer pour lui pendant des décennies est tout simplement étrange.Et si vous pensez qu'ils se tiennent la main n'est pas un mauvais scénariste pour «ils sont ensemble», alors vous n'avez pas regardé beaucoup de mauvaise télé (ce qui, pour être honnête, est un bon objectif dans la vie).En outre, cela sous-entend assez fortement que Seven avait également une relation avec Bjayzl.
«L'Empire Romulien des Étoiles est comparable en taille à l'Empire Klingon et à l'Union Cardassion.L'idée qu'ils ne pourraient pas évacuer Romulus sans l'aide de la Fédération est absurde.Je ne suis pas sûr que nous puissions rejeter l'idée qu'il pourrait être difficile même pour une puissance galactique d'évacuer des milliards de personnes, mais l'idée elle-même est [du film Star Trek 2009] (https: //memory-alpha.fandom.com / wiki / Romulan_sun # The_Romulan_supernova).Comme je l'ai dit, il y a beaucoup à critiquer, mais en ignorant le précédent Star Trek, pas tellement.
@Harabeck: bien sûr, le meilleur ami de Geordi's Data.Je ne vois pas comment cela exclut que Picard ait des sentiments profonds pour Data.Je pense qu'il est assez clair dans The Next Generation que Picard se sent investi dans la poursuite de l'humanité par Data, et clairement d'après Nemesis qu'il est profondément affecté par le fait que Data se sacrifie pour Picard, tout à fait contre le souhait de Picard.
@Harabeck: On Seven et Raffi, ouais, j'ai l'impression qu'ils sont ensemble (ou du moins flirtent), et l'implication de Seven ayant eu une relation avec Bjayzl.Je ne pense pas que ce soit une contradiction avec les relations amoureuses antérieures de Seven avec les hommes;Je pense que vous pensez que cela démontre un manque de conscience de votre part sur le fonctionnement réel de la sexualité humaine.
@PaulD.Waite Vous manquez le point.Cela n'a rien à voir avec la sexualité en soi.Il se pourrait qu'elle adore vraiment les crêpes.Comme, juste à un moment donné, elle a vraiment commencé à aimer les crêpes et ils ont pris le temps de le signaler.C'est parfaitement plausible, mais ils n'ont fourni ni contexte ni développement pour ce changement, et cela ne sert pas le récit plus large.Ils ont juste rendu le personnage différent.Et ce n'est pas non plus le seul moyen.Ils ont également transformé un brillant scientifique calculateur en un justicier émotionnel ivre.Pourquoi?Ils ne respectent pas le caractère original.
@Harabeck: donc vous êtes ennuyé parce que Seven a changé.C'est suffisant.Je ferais remarquer que dans * Voyager *, ce n'était pas comme si Seven était un adulte humain ordinaire.Elle se remettait d'être un drone Borg, après avoir été assimilée pendant l'enfance.La plupart de ce que je me souviens d'elle pendant le Voyager était sa découverte assez lente de son humanité, un peu comme Data dans TNG.Je ne suis pas sûr que cela ait du sens des décennies plus tard.Je peux comprendre si vous aimez vraiment ce Seven, et si vous n'aimez vraiment pas le futur Seven, mais je ne pense pas que chaque aspect de chaque personnage doive avoir des antécédents ou un rôle spécifique dans le récit.
En ce qui concerne le justicier émotionnel ivre, vous avez remarqué qu'Icheb était brutalement assassiné pour ses implants Borg, n'est-ce pas.Et Seven, naturellement, prenant ça assez dur?Si ce n'est pas le contexte du vigilantisme et de la consommation d'alcool, je ne sais vraiment pas ce que c'est.
Après avoir terminé la première saison, je vois @Harabecks'spoint - pas à cause de "nous n'avons jamais vu quand sept sont sortis" mais parce que .... Il ne semblait jamais y avoir d'alchimie dans l'un ou l'autre des couples romantiques que nous avons vus dans les cinq dernières secondes.Ils ont juste l'impression d'avoir été ajoutés comme un caprice, ce qui ne semble pas très star, car nous voyons rarement des membres d'équipage réguliers en couple.
@Sidney: ouais, peut-être.Raffi et Seven sont tous les deux en désordre et un peu autodestructeurs;personnellement, je pouvais totalement les voir se réunir pendant un court laps de temps avant que tout n'explose.Je sais qu'historiquement, Star Trek n'a pas vraiment géré les relations de cette manière, mais comme je l'ai dit au début, cela dure depuis plus de 50 ans.Vous ne pouvez pas littéralement continuer à faire le même spectacle aussi longtemps.Les gens sont furieux à chaque nouvelle émission de Star Trek pour avoir fait quelque chose qui ne serait pas Star-Trekky.Et c'est bien, ce n'est pas très intéressant de lire encore une fois "ce n'est pas Star Trek".
Les gens ne réalisent toujours pas que "New Trek" ne se soucie pas du tout de la continuité.Comment est-ce possible?
@HamSandwich, oh, et TOS était le modèle même de continuité?S'il vous plaît.
TOS est Star Trek.Picard est un non-sens.
Cinq réponses:
Paul D. Waite
2020-07-09 15:05:55 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ainsi, même en ignorant l'hologramme médical d'urgence *, l'intelligence artificielle accidentelle (au sens de conscience artificielle) est apparemment une occurrence semi-régulière dans le Calendrier de la prochaine génération . (Cela se serait probablement produit davantage pendant la série originale si Kirk n'avait pas couru partout en criant le Paradoxe du menteur à tout ce qui ressemblait un peu à un androïde.)

est apparemment plus difficile. Les données, et ses proches, étaient le seul exemple connu d'androïdes sensibles conçus et créés intentionnellement et avec succès. Personne d'autre - y compris les données - n'a pu comprendre comment reproduire cette réussite.

Selon Star Trek: Picard , le Daystrom Institute a finalement été créé avec succès synthés. Ce travail peut avoir été informé par des études sur l'EHM de Voyager et des IA émergentes similaires, bien que les synthés ne semblent pas tout à fait avoir le même degré de sensibilité que Data ou le Docteur. Peut-être que les IA émergentes ont été étudiées, mais il n'a pas été possible de comprendre ou de reproduire ce qui a conduit à leur émergence **.

STAR TREK: PICARD SPOILERS AHEAD:

Bruce Maddox a créé plus tard Dahj et Soji, à partir d'un seul neurone positronique de Data; cela n'a probablement aucun rapport avec les IA émergentes comme l'EMH. Ils semblaient avoir le niveau de sensibilité auquel on pouvait s'attendre des androïdes de type Soong. Cependant, ils ont été gardés secrets, car tout développement de l'intelligence artificielle a été interdit à la suite de l'apparente attaque de Synth sur Mars.

* Une tâche difficile, mais nécessaire dans le meilleur des cas.

** Ou cette éthique embêtante de la Fédération limitait la quantité d'études qui pouvait être faite. J'espère que le Docteur n'a pas été licencié en vertu des lois de l'IA et qu'il sert en quelque sorte de roi ténor bienveillant sur une planète d'hologrammes sensibles quelque part. Si vous connaissez quelqu'un dans le staff de la saison 2 de Picard , j'ai un excellent scénario pour eux.

Marqué comme la bonne réponse pour avoir mentionné que les données étaient la seule IA intentionnelle - toutes les autres étaient accidentelles.
Agnes Jurati déclare clairement dans Picard S1E1 que "B-4 ne ressemblait pas beaucoup à Data. Aucun autre synthé ne l'a été."impliquant clairement que les synthés présentés sur Mars dans la série n'étaient pas vraiment sensibles.
Ce n'est peut-être pas l'intention - l'EMH et Moriarty ne sont pas des entités autonomes, mais ont besoin d'une puissance de calcul (externe) substantielle et d'émetteurs holographiques spécialisés pour exister.Les deux personnages doivent faire face à cette limitation lorsqu'ils veulent quitter un environnement avec la capacité holodeck.Les exocomps étaient autonomes, mais leurs capacités intellectuelles sont hautement spécialisées, et ils se comparent aux données peut-être comme un lézard comparé à un humain.
@CristobolPolychronopolis Je comprends que le cerveau positronique de Data est probablement des hypercrazypants (c'est un terme technique) au-delà de tout autre matériel de production d'IA, en ce sens qu'il tient dans une tête de taille humaine et ne tire son énergie que d'un corps à taille humaine.Il est possible que l'institut Daystrom ait pu créer une conscience équivalente de l'IA, mais pas dans un corps mobile comme celui de Data, et a choisi de ne pas le faire, peut-être en raison des considérations éthiques de piéger une telle conscience dans un gros ordinateur.Mais je pense que l’explication la plus probable est qu’ils ne pouvaient tout simplement pas reproduire les IA accidentelles.
Je veux dire, Picard a apparemment réussi à piéger Moriarty dans le holodeck, sans que Moriarty se rende compte qu'il était piégé.On a l'impression que si la reproduction de l'IA sur un gros ordinateur était possible, les nerds de Daystrom l'auraient fait dans une simulation d'univers, puis auraient essayé de trouver un moyen de miniaturiser le matériel.Mais peut-être pas!Star Trek est incroyablement vague sur ce qu'est réellement l'IA.Parfois, on pourrait presque penser que les auteurs n’ont pas une compréhension technique approfondie et détaillée du fonctionnement des ordinateurs.
L'EMH n'est pas une IA accidentelle.Il a été conçu dès le départ pour être un programme d'apprentissage (essentiellement une IA).Ce n'était tout simplement pas censé rester si longtemps.Le problème avec la programmation du Docteur n'est pas qu'il n'était pas censé apprendre, c'était que sa programmation n'était pas conçue pour apprendre autant.En ce qui concerne la sensibilité, le Docteur semble être à égalité avec Data, et le Voyager avait rencontré de nombreuses IA qui savaient qu'elles existaient.La sensibilité n'est pas vraiment une référence pour la vie numérique ou la vie en général.
@PaulD.Waite - Toute la puissance de calcul de Data était-elle stockée uniquement dans sa tête?Je sais que le cœur de celui-ci était le cerveau positronique, ce qui l'était définitivement, mais Soong n'était pas obligé de s'appuyer sur un analogue de la disposition interne humaine pour la fonctionnalité, tous les systèmes secondaires étaient-ils nécessaires pour sa sensibilité là aussi?
@GeoffAtkins Data semble capable de rester aussi sensible que d'habitude même lorsque le reste d'entre lui n'est pas disponible.https://www.youtube.com/watch?v=JT52AzJ1wec
@Nathaniel: êtes-vous sûr?Son sens du timing comique impassible n'est pas ... [non, attendez, il est entièrement fonctionnel] (https://www.youtube.com/watch?v=JT52AzJ1wec&t=0m49s).
@McFuu: bien sûr.Quand je dis "IA accidentelle", je veux dire IA forte accidentelle, comme dans [intelligence générale artificielle] (https://en.wikipedia.org/wiki/Artificial_general_intelligence) et / ou [conscience artificielle] (https: // en.wikipedia.org/wiki/Artificial_consciousness).Comme vous le dites, la sensibilité - on peut soutenir que ce n'est pas une bonne référence, mais cela semble être la référence que * Star Trek * utilise pour distinguer les données d'une autre vie artificielle.
"personne d'autre ne pouvait trouver comment le faire" Les données se sont rapprochées, avec Lal.
@GrahamLee: demandons à Lal à quel point il s'est rapproché!Oh attendez, nous ne pouvons pas, elle est morte.
J'ai entendu (mais seulement des rumeurs) que Robert Picardo est impliqué dans * Picard * S2, mais aucun détail sur la façon dont il est impliqué ou dans quelle mesure.
@RichardWard Je prends ça comme un évangile et je jure que s'il n'est pas dans au moins la moitié de s2, je vais être en colère contre toi.
@RichardWard J'ai entendu une rumeur selon laquelle Dwight Schultz était impliqué dans la saison 2 au nième degré, mais cela s'est avéré être une mauvaise lecture d'une ancienne liste IMDB.
Neurone positronique, pas neutron positron.
Merci @MatthewJamesBriggs:!
Il dit toujours neutron au lieu de neurone.Ceci est important car «neurone» le rend plus plausible.Je ne peux pas le modifier à cause de la stupide règle «au moins six caractères de plus».
@MatthewJamesBriggs: ah!Désolé, je n'ai pas fait attention.Merci de bien vouloir!
Ruadhan2300
2020-07-09 21:06:30 UTC
view on stackexchange narkive permalink
La plupart des IA vues dans Star Trek sont hébergées dans les ordinateurs principaux du vaisseau.

L'IA de l'ordinateur du vaisseau est (évidemment) logée dans l'ordinateur principal.
Les personnages Holodeck qui ont acquis une intelligence émergente spontanée (Moriarity, Fairhaven, etc.) sont tous construits par l'ordinateur principal du navire.
Bien que Moriarity soit finalement transféré sur un appareil portable pour que la simulation continue de fonctionner indéfiniment . La possibilité que la simulation s'exécute beaucoup plus lentement pour permettre un moindre matériel n'est pas indiquée, mais explique pourquoi le holodeck est généralement exécuté via l'ordinateur principal plutôt que son propre équipement embarqué.

L'EMH est inhabituel en cela il a son propre matériel informatique séparé, mais il est toujours très non portable, intégré au vaisseau.
Le Mobile Emitter est le produit de centaines d'années de raffinement et ne compte pas pour nos besoins.

Les données sont cependant une intelligence artificielle de niveau humain logée dans un cerveau à taille humaine (comme en témoigne la façon dont il peut continuer à penser et à parler lorsque sa tête est coupée en au moins un ou deux épisodes).
Pratiquement unique dans la série pour cela seul!

Design-Type

Outre le matériel, l'EMH et les IA similaires sont explicitement calqués sur des personnes existantes, à la fois physiquement et en termes de personnalité.
Les androïdes Soong ne le sont pas. Il s'agit d'un effort pour produire une IA qui se développe dans sa personnalité à partir d'une base de référence basse (le cas échéant), plutôt que d'être une simulation très sophistiquée d'une personne qui a assez d'intellect pour grandir à partir de là.

Différentes approches , avec différentes limitations et exigences.

Ce que j'aime beaucoup dans cette réponse, c'est l'aspect d'origine.Le programme de l'EMH a été condensé à partir de l'expertise des experts médicaux humains / biologiques les plus brillants de la Fédération, supposant inclure une grande partie de leur personnalité dans ce processus.
Le problème avec la deuxième partie est que Data contenait les journaux enregistrés d'environ 300 colons.Certes, ce n'était pas aussi grand que la collection de disques produits par l'homme de l'EMH;mais elle ne se limitait pas non plus à un domaine d’activité particulier (c’est-à-dire le génie médical).
Je voudrais vous rappeler que la somme totale de mots écrits de l'humanité en ce moment au format texte brut est une question de téraoctets d'espace.Les journaux de quelques centaines de colons sont des données triviales et je serais choqué si Data (fabriqué avec du matériel du 24ème siècle) ne pouvait pas stocker et récupérer facilement cette quantité d'informations.Même en tenant compte des photos et des séquences vidéo haute résolution.
Sidney
2020-07-09 18:17:18 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Une autre pensée issue de la réponse de lucasbachmann est que, bien qu'ils soient d'une sensibilité comparable, l'EMH a besoin (au moins avant que l'émetteur mobile ne soit atteint via le voyage dans le temps, et la fédération a probablement des règles pour essayer de rechercher des éléments atteints dans le futur) l'ordinateur d'un navire entier, tandis que les données sont mobiles en soi.

Bien que ce soit un bon point, l'EMH n'a pas utilisé toute la puissance informatique du navire.Je ne me souviens d'aucune mention canon de son utilisation, mais le reste des fonctions du vaisseau en avait besoin.
@GeoffAtkins - Et quand il était dans son «émetteur mobile», l'EMH (dans son intégralité) était considérablement plus petit que le cerveau de Data.
@Valorum - Mais l'émetteur mobile venait du futur.Même si nous ignorons le fait que c'était une onde manuelle pour permettre à son personnage plus de liberté de se développer, c'est un avantage injuste.Cependant, l'émetteur mobile n'a rien fait pour ses capacités cognitives ou son développement, il faut donc supposer qu'il a une puissance de traitement similaire à celle que le docteur a pu utiliser à partir de l'ordinateur du Voyager.
@GeoffAtkins: Je me souviens d'épisodes où le Docteur devait choisir les sous-programmes à laisser derrière lui quand, par exemple, partait en mission à l'extérieur.Ainsi, il semblait être plus grand que ce qu'un volant ou un ordinateur Delta Flyer pouvait gérer.
lucasbachmann
2020-07-09 12:08:12 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Les données sont une merveille d'ingénierie en ce sens que son corps et son cerveau sont au-delà de la nanotechnologie de pointe que la science de la fédération ne peut pas reproduire.

L'EMH ou Moriarty, l'hologramme sensible d'origine, ne sont que de la force brute conséquences de la puissance de l'ordinateur et de la programmation avec une interface holographique banale.

Donc, fondamentalement, la conscience de soi qui aurait dû rendre Data spécial a été diminuée par la technologie de l'univers, même dans TNG. Je dirais que les implications juridiques et philosophiques de cela ont été complètement ignorées. Et la réponse à votre question est que les gens qui travaillent sur l'IA travaillent vraiment sur la nanotechnologie qui produit l'IA.

Avez-vous une référence canonique sur la manière dont la nanotechnologie a été impliquée dans la création ou le fonctionnement de Data?
Explorer les implications juridiques et philosophiques de la sensibilité de Data est l'intrigue entière de S2E9 de TNG, [La mesure d'un homme] (https://memory-alpha.fandom.com/wiki/The_Measure_Of_A_Man_ (épisode)).Certes, après cela, il est à nouveau largement abandonné.
@Ty Hayes "Mesure d'un homme" ne traite pas du fait que les hologrammes peuvent être conscients d'eux-mêmes et que ce processus semble être trivial.La SEULE particularité de Data dans un monde avec Moriarty et l'EMH est que la machine qui produit sa conscience de soi peut tenir dans une tête à taille humaine.Il y a toutes les raisons de croire que dans l'univers TNG, s'il y avait un ordinateur de la taille d'un bâtiment relié à un corps Android par wifi ou avec une interface holographique, il pourrait avoir la même conscience de soi que Data.
@lucasbachmann C'est tout à fait juste.Je n'ai pas compris au départ que c'était ce que vous disiez dans votre réponse.Merci de l'avoir éclairci
J'ai d'abord DV'd ceci parce qu'il a semblé argumenter l'élégance est une exigence de la sensibilité, mais j'ai pensé mieux.Mais la question ne concerne pas la sensibilité, mais pourquoi les données sont uniques, et la réponse souligne le traitement contradictoire par Starfleet de leurs propres hologrammes par rapport aux données.Ceci est exploré dans l'arc du Docteur.
Données, oui.Le docteur, oui.Moriarty, oui.La clé est un ordinateur suffisamment puissant pour tirer parti et un fonctionnement prolongé, sinon continu.Moriarty a été créé pour être en mesure de vaincre Data, il aurait donc été sensible dès le début.Le Docteur a acquis la sensibilité au fil du temps.Le jury est toujours sur Vic Fontaine.Il a un ordinateur assez grand pour supporter la sensibilité.En effet, nous avons vu dans l'épisode "Our Man Bashir" que l'ordinateur de DS9 a l'espace pour stocker de multiples intelligences humaines.Vic est déjà "conscient de lui-même", donc c'est là une grande longueur d'avance.
Keith Morrison
2020-08-31 20:19:19 UTC
view on stackexchange narkive permalink

La principale différence est la capacité potentielle.

Les IA holographiques sont limitées en matériel. Vous ne voulez pas qu'ils interagissent avec quelque chose, vous ne placez aucun émetteur et ne les isolez pas des réseaux. Vous pourriez créer une IA folle de pouvoir et les laisser dans une boîte avec un haut-parleur, et ils pourraient déclamer tout ce qu'ils voulaient et peut-être essayer de vous ennuyer à mort, mais c'est à peu près tout tant que vous n'êtes pas un idiot et que vous le permettez. les accès vocaux à un autre ordinateur. Comme démontré dans divers épisodes, vous pouvez modifier leur psychologie, supprimer des souvenirs spécifiques, vous amuser avec des compétences en leur permettant d'accéder ou non à des sous-programmes et des informations, les traiter essentiellement comme des programmes informatiques. On commence à devenir gros pour ses bretelles, éteignez l'ordinateur et redémarrez-les et ils reviennent à leur personnalité agréable avant de devenir fous.

Les androïdes de type Soong sont cependant quelque chose de différent. De par leur conception, ils ont au moins les mêmes capacités physiques que les humains ou les autres, généralement plus en termes de capacités physiques et mentales. Ils ne sont pas aussi faciles à contenir et, comme le montrent divers épisodes, il n'est pas si facile de simplement les modifier mentalement; bien que Lore soit une menace, Soong n'a pas pu le rendre moral ou effacer le souvenir de ce qu'il avait fait. L'un des principaux problèmes de l'épisode Indices était que Data ne pouvait tout simplement pas effacer la mémoire des dernières 24 heures comme tout le monde, et que l'éteindre et le redémarrer ne l'a pas réinitialisé.

Donc, étant donné une IA qui est physiquement limitée dans ses capacités et qui peut être facilement contrôlée et empêchée de devenir dangereuse (malgré le fait qu'ils continuent de faire cette stupide erreur , voir M-5, Contrôle, Moriarty , etc.), par rapport à celle qui, par conception, n'est pas limitée de la même manière, il y a une raison évidente pour laquelle les gens seraient blasés à propos des IA holographiques par rapport aux androïdes. Si le majordome IA du holodeck a l'intention de vous tuer, c'est trivial à gérer. Si votre majordome Android veut vous tuer, vous êtes foutu.



ⓘ
Ce Q&R a été automatiquement traduit de la langue anglaise.Le contenu original est disponible sur stackexchange, que nous remercions pour la licence cc by-sa 4.0 sous laquelle il est distribué.
Loading...