Chapitre 23 examine la situation génétique comme une méthode pour découvrir pourquoi la magie semble devenir moins puissante. Dans les chapitres suivants, il conclut que le marqueur génétique simpliste est utilisé comme méthode pour tout ce qui fait fonctionner la magie pour reconnaître une personne comme pouvant recevoir une réponse.

C'est comme s'il y avait là est un ordinateur qui effectue réellement la magie quand quelqu'un avec le marqueur génétique correct émet la commande vocale appropriée.

chapitre 25

Alors. Il n'y avait qu'une seule chose qui faisait de vous un sorcier.

Ce n'était pas surprenant, quand on y pensait. Ce que l'ADN a surtout fait, c'est dire aux ribosomes comment enchaîner les acides aminés en protéines. La physique conventionnelle semblait tout à fait capable de décrire les acides aminés, et quel que soit le nombre d'acides aminés que vous enchaîniez, la physique conventionnelle disait que vous n'en sortiriez jamais, jamais de magie.

Et pourtant, la magie semblait être héréditaire, suivant l'ADN.

Ce n'était probablement pas parce que l'ADN enchaînait des acides aminés non magiques en protéines magiques.

Au contraire, la séquence d'ADN clé ne vous a pas donné en elle-même votre de la magie.

La magie venait d'ailleurs.

Et pour une raison quelconque, la Source de la magie prêtait attention à un marqueur ADN particulier parmi les individus qui étaient des humains ordinaires descendus de singes en toute autre manière.

L'utilisation réelle de la magie n'est pas aussi simpliste que d'avoir simplement le bon marqueur génétique.

Un ingénieur intelligent avait alors créé la Source de la magie et dit pour faire attention à un marqueur ADN particulier.

Ainsi, la naissance d'un squib à deux sorciers (comme dans votre questi on) est possible pour des raisons différentes de celles du marqueur génétique impliqué. Autrement dit, MM pourrait toujours produire un squib pour différentes raisons. La logique citée ci-dessous et dans d'autres chapitres explique cela.

Il montre que ce n'est pas la raison pour laquelle la magie n'est plus puissante comme elle l'était auparavant. Je pense qu'il pense en fait que la méthodologie est plus compliquée que cela et qu'il utilise l'explication qu'il donne pour amener Draco à suivre la logique de rationalité. Cependant, il fait attention à ce qu'il dit et à ce qu'il fait pour obtenir les résultats dont il a besoin. Il essaie également d'amener Draco à analyser la situation et à apprendre à utiliser la logique.

N'oubliez pas qu'il essaie à lui seul d'élever le niveau de civilisation d'une culture médiévale jusqu'aux temps modernes et d'empêcher la destruction du monde "moldu".

Observation:

La magie n'est plus aussi puissante aujourd'hui qu'elle l'était lorsque Poudlard a été fondée.

Hypothèses :

1. La magie elle-même s'estompe.
2. Les sorciers se croisent avec les Moldus et les Squibs.
3. Les connaissances pour lancer de puissants sorts sont en train d'être perdues. >
4. Les sorciers mangent les mauvais aliments lorsqu'ils sont enfants, ou autre chose que le sang les affaiblit.
5. La technologie moldue interfère avec la magie. (Depuis 800 ans?)
6. Les sorciers plus forts ont moins d'enfants. (Draco = enfant unique? Vérifiez si 3 puissants sorciers, Quirrell / Dumbledore / Dark Lord, avaient des enfants.)

Tests:

A. Y a-t-il des sorts que nous connaissons mais que nous ne pouvons pas lancer (1 ou 2) ou les sorts perdus ne sont-ils plus connus (3)? Résultat: non concluant en raison de l'interdit de Merlin. Aucun sort impossible à lancer connu, mais il n'aurait tout simplement pas pu être transmis.

B. Les anciens étudiants de première année ont-ils jeté le même genre de sorts, avec le même pouvoir que maintenant? (Faibles preuves pour 1 sur 2, mais le sang pourrait aussi perdre de la magie puissante uniquement.) Résultat: Même niveau de sorts de première année que maintenant.

C. Un test supplémentaire qui distingue 1 et 2 en utilisant la connaissance scientifique du sang, expliquera plus tard. Résultat: il n'y a qu'un seul endroit dans la recette qui fait de vous un sorcier, et soit vous avez deux papiers disant «magie», soit vous ne le faites pas.

D. Les créatures magiques perdent-elles leurs pouvoirs? Distingue 1 de (2 ou 3). Résultat: les créatures magiques semblent être aussi fortes qu'elles ne l'ont jamais été.

"Un échec," dit Harry Potter. "B est une preuve faible pour 1 sur 2. C falsifie 2. D falsifie 1. 4 était peu probable et B plaide également contre 4. 5 était peu probable et D conteste. 6 est falsifié avec 2. Cela laisse 3. Interdict de Merlin ou pas, je n'ai trouvé aucun sort connu qui ne puisse pas être lancé. Donc, quand vous ajoutez tout cela, il semble que des connaissances soient perdues. "

Et le piège s'est fermé .

Notez ceci

"Je ne savais rien que vous ne saviez pas," dit Harry, toujours doucement . «J'avoue que je soupçonnais. Hermione Granger était trop puissante, elle aurait dû être à peine magique et elle ne l'était pas, comment un né-moldu peut-il être le meilleur lanceur de sorts de Poudlard? Et elle a aussi obtenu les meilleures notes sur ses essais, c'est trop coïncidence pour qu'une fille soit la plus forte magiquement et académiquement à moins qu'il n'y ait une seule cause. L'existence d'Hermione Granger indiquait qu'il n'y avait qu'une seule chose qui faisait de vous un sorcier, quelque chose que vous ayez ou non, et les différences de pouvoir provenant de la façon dont tout ce que nous savons et combien nous pratiquons. Et il n'y avait pas de classes différentes pour les sangs purs et les nés de Moldus, etc. Il y avait trop de façons dont le monde ne ressemblerait pas à ce qu'il aurait si vous aviez raison. Mais Draco, je Je n'ai pas vu quoi que ce soit que vous ne pouviez pas voir. Je n'ai effectué aucun test dont je ne vous ai pas parlé. Je n'ai pas triché, Draco. Je voulais que nous trouvions la réponse ensemble. Et je n'ai jamais pensé ça la magie pourrait disparaître du monde jusqu'à ce que vous le disiez. une idée effrayante pour moi aussi. "

Si vous supposez qu'Harry a raison , alors un croisement Wizard / Squib pourrait avoir une progéniture Wizard ou Squib, à 50% chacun; vous n'avez pas besoin d'une croix sorcier / moldu pour obtenir des crachats. Cependant, deux Assistants ne pouvaient pas produire autre chose que des Assistants, comme vous le faites remarquer. Il y a une raison pour laquelle j'ai insisté sur la phrase initiale de cette réponse - et si vous considérez l'hypothèse à la lumière de la véritable définition de la méthode scientifique et des méthodes de rationalité, vous devez inévitablement arriver à la conclusion que l'hypothèse d'un un allèle contrôlant le statut de Wizard / Squib / Moldu est faux , car il ne correspond pas aux faits de la réalité.

(Il convient de Les sorciers ne pourraient pas produire un Squib, pour que les Squibs existent, il faudrait nécessairement une ascendance moldue.)

Regardons le modèle à allèle unique . Nous l'appellerons M (pour can-do-MAGIC). Si une personne a l'allèle M , nous le marquons en majuscules ( M ); s'ils n'en ont pas, nous marquons en minuscules ( m ). Une personne porte deux copies de l'allèle, une de maman, une de papa. Ainsi, selon l'hypothèse d'Harry, un sorcier a MM , un moldu a mm et un Squib a Mm . Ainsi, les croix apparaissent comme suit:

Assistant avec Assistant: les deux assistants ne transmettent que l'allèle M , donc tous les enfants sont MM , ou Assistants .

Moldu avec Moldu: les deux moldus ne passent que le m , donc tous les enfants sont des mm , ou Moldus.

Assistant avec des Moldus: le parent Wizard passe toujours M , le parent moldu passe toujours m , donc tous les enfants sont Mm , ou Squibs.

Ce sont les plus simples. Maintenant pour les complexes:

Squib avec Squib: Il y a quatre cas:

1. Maman passe M , papa passe M . L'enfant est MM , ou Wizard.
2. Maman passe M , papa passe m . L'enfant est Mm , ou Squib.
3. Maman passe m , papa passe M . L'enfant est Mm , ou Squib.
4. Maman passe m , papa passe m . L'enfant est mm , ou moldu.

Assistant avec Squib: il y a deux cas, car l'assistant réussit toujours M :

1. Squib dépasse M . L'enfant est MM ou Wizard.
2. Squib dépasse m . L'enfant est Mm , ou Squib.

Squib with Moldus: Il y a deux cas, car le Moldu passe toujours m :

1. Squib dépasse M . L'enfant est Mm , ou Squib.
2. Squib passe m . L'enfant est mm , ou moldu.

Notez qu'en aucun cas deux sorciers ne peuvent produire autre chose que des sorciers. S'ils produisent des squibs, alors soit l'hypothèse est fausse, soit il y a eu une mutation pendant le développement de l'embryon qui a changé un M en m . De même, pour que deux Moldus produisent un sorcier, soit ils sont tous les deux en fait des Squibs, soit il y a eu une mutation pendant le développement de l'embryon qui a changé les deux m en M .

Ou, d'après le rasoir d'Occam, l'hypothèse de Harry est fausse.

Si nous parlons de croisement de gènes, comme dans le modèle mendélien, alors il y a quelque chose qui ne va pas dans ce chapitre 7. Je n'ai pas lu la fanfiction mentionnée, alors ... Faisons de la science.

C'est approche scientifiquement acceptée du fonctionnement des gènes parentaux. Sur la base de ce modèle, vous devrez définir un allèle dominant. Dans votre question, ce serait être Squib ou être sorcier.

Basé sur cette citation:

Un quart des enfants trouveraient la magie et la magie, et seraient des sorciers .

Je dirais que l'allèle S pour être Squib est le facteur dominant car 2 Squibs peuvent produire un enfant magique s'ils ont l'allèle récessif de ne pas être un squib.

Ce modèle explique également;

• Si vous avez des allèles S (SS) de vos parents, vous devenez un moldu,
• Si vous avez l'allèle S et l'allèle s (Ss) de vos parents, vous devenez un squib,
• Si vous avez des allèles (s) de vos parents, vous devenez un être.

Donc, il est évident que l'auteur de cette fanfiction a utilisé une version simple de la loi de croisement des gènes de Mendel et ça marche bien.

Cependant, je n'ai pas pu vérifier le fonctionnement de la citation du chapitre 7. Dans ce modèle, deux êtres magiques ne peuvent pas produire de squib à moins qu'il n'y ait une exception.

Il existe des modèles plus complexes qui incluent plusieurs allèles mais l'auteur donne la citation du chapitre 23 et admet l'utilisation d'une version simple de le passage mendélien.

PS R.I.P MS Paint.

Je vais évoquer ce que l'écrivain lui-même a soulevé lorsqu'il a été interrogé à ce sujet:

Il y a en effet un endroit critique, comme le montre assez fortement le modèle mendélien - d'un point de vue bayésien , il est beaucoup plus susceptible d'apparaître s'il y a un seul emplacement critique, et c'est de loin l'explication la plus simple de ce qui se présente. Harry pensait que les Squibs étaient causés par des sorcières qui mettaient en péril les Moldus et dormaient avec eux. La possibilité à laquelle Harry n'a pas pensé est la suivante: il n'y a pas de "gène sorcier", il y a un gène moldu. Les gènes moldus endommagés créent des sorciers; parfois deux sorciers s'accouplent et l'un des gènes moldus endommagés finit par être réparé par croisement chromosomique. Étant donné que les nouveaux nés de Moldus ont tendance à avoir moins de gènes moldus endommagés que les anciennes familles de sorciers, la réparation chromosomique est beaucoup plus susceptible de se produire parmi les lignées sorcières qui ont récemment accepté les nés de Moldus dans leur ascendance.

Je n'ai rien trouvé de bon. façon d'intégrer cela dans l'histoire avant la fin, malheureusement.

La discussion qui a suivi est également assez intéressante.

Source:

https://www.reddit.com/r/HPMOR/comments/3btuto/question_about_genetics_of_magic/csri94d/

La seule façon pour que cela fonctionne serait que la magie soit récessive sur un gène, puis sur un autre gène non apparenté, ce qui peut empêcher quelqu'un qui devrait être autrement capable de lancer de le faire.

Donc deux gènes. Un récessif pour un trait positif (Wizardry: W) et l'autre récessif pour un trait négatif (Squibness: S). Je suivrai la notation génétique habituelle d'un caractère majuscule signifiant le trait dominant, donc un WW serait un Moldu sans chance d'avoir un enfant sorcier et SS serait quelqu'un pas un crachat et aucun potentiel pour transmettre un tel trait.

Pour la grande majorité de la population (Moldus), le trait S n'aura absolument aucun effet et sera impossible à détecter sans faire une analyse ADN.

Une population de sorciers de sang pur (ww ) qui expulsent ou exécutent les squibs parmi eux seront constitués d'une population de wwSS et wwSs. Des squib occasionnels peuvent encore apparaître, mais avec les squibs retirés et leur famille probablement considérée comme au moins un peu indésirable, cela resterait un événement rare.

Un wwss (Squib) aurait très probablement une magie en utilisant enfant si accouplé avec un sorcier. Le pire des cas (s'accoupler avec un wwS) aurait 50% de chances que chaque enfant puisse encore utiliser la magie.

Bien que cela propage Squibness à travers la communauté des sorciers, ce qui confirmerait l'affirmation selon laquelle la magie peut se fanent parce qu'ils «permettent à leurs squibs de vivre».

Cela fonctionnerait probablement encore mieux si Squibness était le résultat de 2 traits récessifs ou plus qui avaient chacun un effet atténuant sur la magie, culminant dans un manque total de capacité magique quand une personne a tous les traits récessifs.

En supposant que le modèle génétique d'Harry soit correct, il y a au moins deux façons dont un Squib pourrait naître dans une famille de sorciers. La première est que le père biologique du Squib était peut-être en fait un Moldu; pour autant que je sache, les assistants n'ont pas de tests de paternité. L'autre est une mutation délétère dans l'un des deux gènes magiques, le rendant non fonctionnel.

Je soutiens que le gène sorcier, W, doit être dominant. Considérons:

1. Quelle est la différence entre un moldu et un squib? Les deux ne sont pas capables d'utiliser la magie; ainsi, ils n'ont pas W ou ils ont une copie défectueuse de W (dw). La seule différence entre un squib et un moldu est la filiation; le squib a au moins un parent W (qui doit, sauf mutations aléatoires, être (W-dw) ou (dw-W)), tandis que le moldu n'en a pas.
2. Comment une paire de pure- les parents de sang ont un enfant squib? Si les deux parents portent une seule copie défectueuse de W (dw), leur composition génétique est (W-dw). Leur progéniture peut alors être (W-W) = wizard, (W-dw) = wizard, (dw-W) = wizard, ou (dw-dw) = squib. Et il pourrait arriver que des parents de sang pur, qui sont tous les deux (WW), puissent toujours produire un squib si les deux copies de W reçues par l'enfant étaient défectueuses - ainsi l'enfant est (dw-dw ) et donc un squib.
3. Qu'est-ce qu'un moldu, génétiquement parlant? Un moldu a deux copies de (dw), tout comme un squib. Ainsi muggle = squib = non-magic-user. La seule différence entre eux est une question de connaissance (le squib sait que la magie existe et il / elle ne peut pas le faire, tandis que le moldu est épargné par cet embarras).
4. Comment deux moldus peuvent-ils avoir un sorcier enfant (par exemple Hermione Granger)? Le gène (dw), porté par les deux parents moldus, peut à de rares occasions muter en (W), de sorte que l'enfant a soit (W-dw) soit (dw-W), et est donc un sorcier.
5. Pourquoi (W) n'est-il pas plus courant? Qui a dit que non? :-) La bonne vieille peur humaine des «différents» explique en partie, l'ignorance pour le reste. Dans l'antiquité, si quelqu'un pouvait utiliser la magie, il / elle se retrouvait souvent brûlé sur le bûcher, attaché au tabouret de canard ou tué d'une autre manière - mais mort est mort. Dans la magie d'autodéfense, les utilisateurs apprenaient à cacher leurs capacités et ne se reproduisaient qu'avec d'autres comme eux, formant ainsi une communauté fermée. De plus, il peut y avoir beaucoup de gens qui errent en tant que moldus et qui ont la capacité d'utiliser la magie, mais en raison d'un manque de connaissances et de formation, ils n'apprennent jamais à le faire.

En gros, quand il s'agit de capacité de sorcier, vous l'avez ou vous ne l'avez pas. Dans le Potterverse, je soupçonne que la réalité (pour ainsi dire) est plus complexe, et il peut y avoir plusieurs gènes qui confèrent la capacité de manipuler la magie. Certains de ces gènes pourraient se renforcer mutuellement, et il se peut donc que tous les utilisateurs de magie ne soient pas créés égaux; l'utilisation d'un seul gène W ici est juste pour une démonstration simplifiée.

Je me sens obligé de souligner que la dominance / récessivité de la magie ne se rapporte pas du tout au fait d'être un Squib. Un Squib est une pathologie entièrement différente - soit psychologique ou génétiquement influencé est discutable mais n'importe quel sorcier / sorcière (double récessif par le diagramme mendélien simplifié ci-dessus) peut être affecté séparément par le "syndrome de Squib". Rappelez-vous que dans le canon, de nombreux Squibs peuvent faire de la magie, mais qu'ils sont vraiment terribles. Et certains peuvent perdre leurs pouvoirs suite à une tragédie ou à des abus (la mère de Tom Riddle par exemple). En tant que tel, il n'y a rien de mal à modéliser l'héritage magique à travers un carré Punnett classique - dans ce modèle, beaucoup de gens sont simplement des porteurs de Mm.