Pensez au porte-avions USS Intrepid (Musée de New York maintenant, servi de la fin de la Seconde Guerre mondiale à 1974, j'étais juste là l'autre jour).

Lors d'un radoub dans les années 1950, ils ont changé le pont, passant d'un pont droit à un pont incliné, pour gérer les jets contre les chasseurs d'hélices. Ceci est assez analogue au changement de nacelles de chaîne rondes en sortes de chaînes rectangulaires. Le pont d'un porte-avions est assez distinctif et grand, tout comme les nacelles. (Je reconnais qu'il n'y a pas grand chose à faire sur le pont, par rapport aux nacelles avec les moteurs de distorsion, mais vous comprenez mon point, pas une analogie parfaite).

Ils ont également fait beaucoup de travail sur l'intérieur , d'après les expositions du musée, il semble donc raisonnable de l'appeler un refit pour une mise à jour aussi importante.

Ceci est tiré de Memory Alpha:

Les mises à niveau du système avec de nouvelles technologies après de longs déploiements étaient loin d'être inhabituelles dans son histoire, mais la refonte de l'entreprise au début des années 2270 est devenu un projet de refonte et de reconstruction presque à quille.

Le cœur même du navire a été remplacé par un noyau de chaîne vertical radicalement différent, lié à de nouvelles nacelles de moteur de chaîne plus lourdes au sommet de pylônes en flèche et intégré aux moteurs à impulsion. Le nouveau système d'entraînement permettait une extension de la soute dans la coque secondaire, reliée à la baie des navettes.

Les mises à niveau du système d'armes comprenaient neuf banques à double phaseur avec une puissance canalisée directement à partir des moteurs de distorsion. Un lanceur de torpilles / sondes à double photon a été installé au sommet de la coque secondaire.

Plusieurs points de sortie comprenaient désormais une trappe espacée côté bâbord, deux baies de marche dans l'espace ventral, quatre trappes de service dorsales et un port d'anneau d'amarrage standardisé à l'arrière du pont sur la coque principale; quatre autres ports d'anneau d'amarrage, jumelés respectivement sur les côtés bâbord et tribord du lanceur et des coques secondaires, et des sas d'écoutille de service sur les côtés bâbord et tribord des principales portes à clapet du hangar.

Un nouveau Le module de pont reflétait les systèmes informatiques modernes, les interfaces d'exploitation et l'ergonomie qui fonctionnaient dans tout le navire.

Suite à la promotion de Kirk au poste de contre-amiral et à son poste de chef des opérations de Starfleet, son successeur trié sur le volet, le capitaine Willard Decker a supervisé le radoub, assisté du commandant en chef du génie Montgomery Scott.

Après Deux ans et demi dans le spacedock pour le radoub, l'Enterprise a été mise en service, des semaines plus tôt que prévu, en réponse à la crise V'Ger, une fois de plus sous le commandement de Kirk.

De plus, il me semble me souvenir d'avoir lu quelque part que Scotty voulait ajouter des moteurs de distorsion nouvellement développés à Enterprise , et après avoir ajouté les moteurs, il a constaté que les pylônes devaient être mis à niveau pour tenir les moteurs. Donc, ce qui a commencé comme une simple mise à niveau s'est lentement transformé en une grande refonte. Je pense également que lorsque ce réaménagement a été effectué, l ' Entreprise a été reclassée d'une classe Constitution à ce qui est maintenant connu sous le nom de classe Entreprise .

Oui, il s'agit de la même Entreprise , NCC-1701 cependant, étant donné que le radoub était si étendu, il y a un argument à faire valoir qu'il s'agit d'un cas où un balai reçoit à la fois un nouveau poignée et un nouveau pinceau!

Dans l'ordre de sortie, la première Enterprise totalement nouvelle que nous voyons est le NCC-1701-A, renommé Yorktown , à la fin de Star Trek IV.

J'ai eu la chance de servir à bord du USS Aspro (SSN648) dans les années 80. Elle était sur les quais pour un radoub à Mare Island, et a été complètement vidé pour recevoir des améliorations pour presque tous les systèmes, y compris sa propulsion, mais sa forme est restée intacte. Cependant, ce n'est pas ainsi que les navires de surface sont affectés par les rénovations.

La forme de l'Aspro était essentielle à ses capacités souterraines alors que les navires de surface ne sont pas redevables à leur forme précédente. Surtout dans leurs super structures (c'est-à-dire que les canons aux batteries de missiles peuvent modifier une silhouette dans une certaine mesure, mais le réarrangement du pont comme l'Intrepid a évidemment un impact plus important sur sa silhouette). En fin de compte, les deux types de navires sont toujours considérés comme des refits.

En tout cas, ce que je veux dire, c'est que cela dépend vraiment du navire, des capacités de la mission et même de la politique des organes directeurs, donc je ne pense pas à l'avenir serait bien différent.

Le tout avec un grain de sel bien sûr :)

On pourrait penser que lors d'un réaménagement, les principales caractéristiques structurelles seraient en grande partie inchangées, par exemple. les coques de pression principales. Faire des changements significatifs équivaudrait à une reconstruction plutôt qu'à une remise en état. Mais, ils l'ont appelé un refit en dialogue, donc c'est un refit en canon.

Oui, vous pouvez voir des changements dans à peu près toutes les lignes du navire, y compris ce qui serait des coques à pression. Étant donné que le modèle de prise de vue de la série originale reste inchangé à ce jour (maintenant un artefact de musée), le film a utilisé ses propres modèles, de sorte que le nouveau modèle n'était pas seulement une réhabillage de l'ancien. Selon Wikipédia, le personnel de production voulait changer l'apparence du navire et en a assez de son chemin pour que le résultat ressemble à bien plus qu'un simple refit. Il en va de même pour tous les intérieurs - tous les espaces intérieurs représentés à l'écran que ce soit par des décors physiques réels (principalement) ou par des mattes (je pense qu'il y en a un ou deux).

Puisque TMP Enterprise porte le même numéro NCC-1701 que TOS Enterprise , il doit logiquement être le même vaisseau malgré tous les changements, sinon on lui aurait attribué un nouveau numéro (par exemple NCC-1701-A, qui a été attribué au navire que l’équipage a piloté dans quelques-uns des derniers films, par exemple ST: The Final Frontier ). Donc, ce n'est certainement pas une "nouvelle" construction, et comme je l'ai dit ci-dessus, on parle de refit dans la boîte de dialogue à l'écran, c'est donc ce que cela doit être.

J'ai toujours eu du mal à croire que l'Enterprise dans Star Trek: The Motion Picture soit en fait le même vaisseau dans TOS. Avec la soucoupe et la coque d'ingénierie non seulement différentes, mais aussi la taille agrandie. Il a de nouvelles nacelles et pylônes, même le cou reliant la soucoupe à la coque d'ingénierie. C'est tellement invraisemblable que c'est le même navire. Tant à l'intérieur qu'à l'extérieur, avec autant de changements, il est impossible d'être le même navire de manière réaliste. Avec beaucoup de travail en cours, ils auraient tout aussi bien pu construire un nouveau navire à partir de zéro.