Il y a eu une guerre réelle plutôt que "fausse", donc l'implication d'une armée réelle est une conclusion rationnelle.

Winston ne pouvait pas se souvenir d'une époque où son pays n'avait pas été en guerre, mais il était évident qu'il y avait eu un assez long intervalle de paix pendant son enfance, à cause d'un de ses premiers souvenirs était d'un raid aérien, qui a semblé prendre tout le monde par surprise. C'était peut-être le moment où la bombe atomique était tombée sur Colchester. ( 1.3.12) (Livre 1, ch 3 p 12)

Se battre aussi sur terre, mais si cela représente une guerre civile ou non est discutable .

 Depuis cette époque, la guerre avait été littéralement continue, même si à proprement parler elle n'avait pas toujours été la même guerre. Pendant plusieurs mois de son enfance, il y avait eu des combats de rue confus à Londres même , dont il se souvenait très bien de certains. Mais retracer l'histoire de toute la période, dire qui combattait qui à un moment donné, aurait été totalement impossible, car aucune trace écrite, ni aucune parole parlée, n'a jamais fait mention d'un autre alignement que celui existant. ((1.3.16)  Livre 1, ch 3 p 16)

Les chars et les avions indiquent une armée ...

Le sixième jour de Semaine de la haine, après les processions, les discours, les cris, les chants, les banderoles, les affiches, les films, les œuvres de cire, le roulement des tambours et le grincement des trompettes, le clochard des pieds qui marchent, le grincement des chenilles de chars, le rugissement des avions massés, le grondement des fusils - après six jours de cela, quand le grand orgasme frémissait à son paroxysme et la haine générale de l'Eurasie s'était bouillie dans un tel délire que si la foule auraient pu mettre la main sur les 2000 criminels de guerre eurasiens qui devaient être pendus publiquement le dernier jour de la procédure, ils les auraient incontestablement mis en pièces - (2.9.3) 

Il y avait aussi une scène où Winston a vu un certain nombre de prisonniers de guerre eurasiens être déchargés du transport par des soldats. Impossible de trouver la référence de la page pour le moment. Il y a un autre indice (merci à @Thunderforge pour ce commentaire): Winston est bénévole dans une usine de munitions.

Orwell avait un but à ne pas être explicite. 1984 est une œuvre maîtresse, en partie à cause du style d'écriture utilisé et des non-dits. Il peut également s'agir d'une lecture différente en fonction de ce que vous apportez à la table lorsque vous la lisez.

Une remarque: les auteurs peuvent travailler longtemps et dur pour obtenir la bonne «voix» pour une œuvre, et pour des sections d'une œuvre. Cela peut être un processus créatif difficile.

Je l'ai lu il y a environ 40 ans pour la première fois, je l'ai lu il y a 20 ans pour la deuxième fois. (Après plus d'expérience de vie et après une formation rigoureuse sur ce que le fait d'être captif d'un État totalitaire représente un défi). Mon expérience de vie a changé l'expérience de lecture.

L'autre point est le contexte: mettez-vous dans le Londres d'après-guerre (deuxième guerre mondiale, période des années 1950) et dans le «monde» des années 1950 c'est le contexte. D'après moi, il commentait en partie la guerre froide et la montée en puissance de «l'État de guerre» au XXe siècle. L'Angleterre avait du vivant d'Orwell plongé dans l'état de guerre à deux reprises pendant deux guerres mondiales. Il en était de même pour les autres nations modernes. En tant qu'observateur attentif à la fois de la politique, de la propagande et de la rhétorique politique (j'ai un recueil de ses essais qui est une excellente lecture), son expertise informe le style de son livre.

Probablement oui, mais il n'y a aucun moyen de le savoir avec certitude.

Voici la réponse à de très nombreuses questions dans Nineteen Eighty-Four , et c'est l'un des thèmes majeurs du livre. Tout ce que Winston Smith ne voit pas de ses propres yeux est suspect. Big Brother est-il une vraie personne? Y a-t-il vraiment une guerre? La Fraternité existe-t-elle? L'Océanie existe-t-elle vraiment en tant qu'empire mondial? Il n'y a aucun moyen de le savoir.

La guerre (et l'armée qui la combat) semble très probablement réelle. Ce serait une énorme quantité de travail de simuler les attaques et tous les autres pièges de la guerre, mais ce ne serait pas impossible. Le livre de Goldstein explique comment la privation de la guerre sert le but du parti. Pourtant, le livre aussi, bien qu'il révèle de nombreuses vérités, n'est utilisé que comme un autre outil du gouvernement du parti. La guerre est donc probablement réelle, mais c'est tout ce que l'on peut dire.

Oui, je crois qu'il y avait une véritable guerre en cours: "Dans une combinaison ou dans une autre, ces trois super-États sont en permanence en guerre, et ce depuis vingt-cinq ans", "C'est une guerre d'objectifs limités entre des combattants qui sont incapables de se détruire les uns les autres, n'ont aucune raison matérielle de se battre et ne sont pas divisés par une véritable différence idéologique ".

Il y a certainement une raison politique à la guerre "Le but premier de la guerre moderne est d'épuiser les produits de la machine sans élever le niveau de vie général", "Elle dévore le surplus de consommables , et cela aide à préserver l'atmosphère mentale particulière dont une société hiérarchique a besoin "

Citations de La théorie et la pratique du collectivisme oligarchique d'Emmanuel Goldstein. Ce qui a été en fait écrit par O'Brien et d'autres membres du Parti intérieur, ce qui jette un peu le doute sur l'authenticité, mais je suis enclin à croire que ce qui est dans le livre de Goldstein est la vérité réelle de la société ingsoc.

Lorsque Winston et Julia se rencontrent sur la place de la Victoire, il y a un convoi de prisonniers de guerre eurasiens "Une longue file de camions, avec des gardes en bois armés de mitraillettes debout à chaque coin, descendait lentement la rue". Donc, même si la plupart des annonces de Telescreen sur les grandes victoires ne sont que de la propagande, il y a suffisamment de preuves pour soutenir le fait qu'un conflit est en cours.

Je crois que la référence aux combats de rue se déroulant à Londres pendant Winston L'enfance était la véritable Révolution lorsque le Parti a pris le pouvoir.

Bien que cela ne soit pas mentionné dans le livre, je crois que ce sont les membres du Parti extérieur qui ont constitué l'armée (l'héroïque camarade Ogilvy, même s'il a été inventé par Winston, était évidemment un Parti membre)

Oui, la guerre est une composante essentielle de l'ordre social. Les prolétaires sont tenus en échec en limitant leur éducation et en consommant leur temps avec un travail inutile et un divertissement superficiel comme le décrit O'Brien:

L'acte essentiel de la guerre est la destruction, pas nécessairement des vies humaines , mais des produits du travail humain. La guerre est un moyen de mettre en pièces, ou de se déverser dans la stratosphère, ou de s'enfoncer dans les profondeurs de la mer, des matériaux qui pourraient autrement être utilisés pour rendre les masses trop confortables, et donc, à long terme, trop intelligentes.

et

Jusqu'à ce qu'ils deviennent conscients, ils ne se rebelleront jamais, et tant qu'ils ne se seront pas rebellés, ils ne pourront pas devenir conscients

et

Car si les loisirs et la sécurité étaient appréciés par tous, la grande masse des êtres humains qui sont normalement stupéfiés par la pauvreté deviendraient alphabétisés et apprendraient à penser par eux-mêmes; et une fois qu'ils l'auraient fait, ils se rendraient compte tôt ou tard que la minorité privilégiée n'avait aucune fonction, et ils la balayeraient. À long terme, une société hiérarchisée n'était possible que sur la base de la pauvreté et de l'ignorance.

Il n'y a aucune preuve dans le livre que l'armée ou la guerre existe réellement. Comme le dit le livre , les parties intérieures et extérieures sont censées avoir «foi» que la guerre existe et qu’elle est gagnable, même si l’économie dépend d’une guerre sans fin.

Il est en fait possible, voire probable, que l'Océanie règne sur le monde, et la «guerre» est en fait différentes parties de l'Océanie qui s'attaquent les unes les autres avec des bombes.

Je pense qu'il y a eu une guerre, mais à la fin du film, quand ils ont dit que l'Océanie avait remporté une grande victoire. Je pense qu’ils ont subi une défaite majeure, car le bureau de l’information ne dirait pas à la population qu’ils ont subi une défaite.