Question:
Pourquoi les sorciers utilisent-ils de tels sorts inefficaces lors de situations graves dans Harry Potter?
kocica
2018-12-28 16:01:24 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Dans Harry Potter , nous pouvons voir de nombreux sorciers dans de nombreuses situations / combats vraiment importants utilisant des sorts très inefficaces, et donc plus tard, ils en paient le prix (par exemple, quelqu'un utilise expelliarmus, mais plus tard il perd face à quelqu'un d'autre ou se fait même tuer par la même personne qu'il aurait pu tuer en premier).

Par exemple, dans Harry Potter et l'Ordre du Phénix , Harry a utilisé Expelliarmus sur Lucius Malfoy, même s'il avait deux baguettes magiques à l'époque (il a également perdu la seconde quelques secondes plus tard, mais cela n'a pas d'importance maintenant), donc il a pu continuer à se battre même s'il aurait pu être éteint du combat, en utilisant par exemple Abrutir. Puis, après que Sirius ait été tué par Bellatrix, Harry la poursuit et utilise crucio - l'un des trois malédictions impardonnables , comme l'Avada Kedavra, et il aurait pu se débarrasser de l'un des serviteurs les plus importants de Voldemort.

Est-ce parce qu'il est difficile de lancer un sort aussi puissant, et ils ont peur de ne pas réussir le sort dans un tel situation grave, ou ne veulent-ils pas blesser quelqu'un?

Pourquoi préférerait-on Expelliarmus, alors que Stupefy est plus puissant / efficace dans la plupart des cas? Il y en a aussi beaucoup d'autres des sorts, qui sont très mal utilisés dans les combats (je ne parle pas d'impardonnables), mais qui mettraient l'ennemi hors du combat plus efficacement qu'Expelliarmus.


Comme peu de gens ont trouvé cette question en double, je aimerait expliquer pourquoi j'ai posé une autre question à ce sujet. Dans cette question, l'auteur a explicitement demandé pourquoi les mangemorts n'utilisaient pas toujours Avada Kedavra - ce qui est évident pour moi. Je demande pourquoi les sorciers généralement n'utilisent pas de sorts plus puissants pendant le combat, pas nécessairement le sort Avada Kedavra pour tuer l'ennemi.

Connexes: [Pourquoi les mangemorts n'utilisent-ils pas toujours Avada Kedavra?] (Https://scifi.stackexchange.com/q/22368/98028).Fondamentalement, les gentils n'utilisent pas les malédictions impardonnables (la plupart du temps) et les mangemorts combattent principalement les enfants.Quant aux personnes utilisant des sorts moins «efficaces» - mouvements et habitudes de signature.Cela fonctionne de la même manière (bien que cela ne devrait pas, c'est vrai) dans les combats réels.
Notez que par exemple, la police, bien qu'armée d'armes à feu, préfère d'autres moyens d'arrêter les criminels (dans la plupart des pays occidentalisés).Mais je peux voir votre point.
Je suis tenté de modifier le titre en "Pourquoi les sorciers ne sont-ils pas tous des maniaques homicides?"mais je suppose que ce ne serait pas approprié.:-) Quoi qu'il en soit, j'observe que tous les exemples de votre question concernent Harry;il faut noter qu'il est le héros de l'histoire, ce qui (dans ce genre de livre) contraint sérieusement les actions que l'auteur peut lui permettre de faire.(De plus, Expelliarmus est sa spécialité, le sort dans lequel il est le meilleur.) Votre question pourrait être améliorée avec une plus grande variété d'exemples.
Ce n'est pas un canon, mais j'ai eu la nette impression des livres que la plupart des sorciers n'avaient absolument aucune idée de la magie.Les demi-sang, comme Rogue, semblent mieux comprendre ses principes que les familles «sang-pur».L'information est stockée et enseignée uniquement aux disciples favorisés, donc l'éducation est paralysée - par exemple, le manuel officiel de potions n'est que suffisamment correct pour parfois un genre de travail.C'est quand Harry met la main sur la copie annotée dans "Half Blood Prince" qu'il réussit dans les potions.
J'aimerais le savoir aussi, et malheureusement les réponses que je vois jusqu'à présent se concentrent trop sur les impardonnables plutôt que sur le choix plus intéressant entre des malédictions comme expelliarmus et stupefy, où ce dernier est presque toujours plus efficace, et nous nele voir échouer s'il se connecte.Dans cet esprit, je suggère de ne pas accepter la réponse (et de résister à la pression pour accepter une réponse du tout) jusqu'à ce que vous ayez une bonne réponse qui répond réellement à cette question plus subtile.
Quant à la tenue de la question ... c'est en soi une réponse.Cela signifie qu'il n'y a pas de réponse dans le canon, et donc tout ce que vous voyez ici est l'opinion et la conjecture personnelles de quelqu'un.Les sites Stack Exchange n'aiment pas traiter par pure conjecture;ils veulent être en mesure de fournir des réponses «définitives» avec de bonnes citations pour les sauvegarder.
@JoelCoehoorn Je suis d'accord que la tenue de la question peut être une bonne réponse, mais ajouterait l'avertissement que des réponses définitives peuvent parfois être déduites sans que l'auteur les précise.Si le raisonnement derrière la réponse est solide, il peut ne pas avoir besoin d'une citation.Vous dites "Stack Exchange sites", mais les plaintes concernant une réponse qui n'est pas explicitement énoncée dans le canon sont beaucoup plus courantes sur SciFi / Fantasy SE que sur, par exemple, Literature SE.
Sept réponses:
#1
+51
Lio Elbammalf
2018-12-28 16:35:21 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Crucio

De l'Ordre du Phénix:

La haine monta en Harry comme il ne l'avait jamais connue auparavant; il se jeta de derrière la fontaine et hurla, 'Crucio!'

Bellatrix cria: le sort l'avait renversée, mais elle ne se tordit pas hurle de douleur comme Neville l'avait fait - elle était déjà de retour sur ses pieds, essoufflée, ne riait plus. Harry esquiva à nouveau derrière la fontaine dorée. Son contre-sort a frappé la tête du beau sorcier, qui a été soufflé et a atterri à vingt pieds de distance, creusant de longues égratignures dans le plancher en bois.

' Jamais utilisé une malédiction impardonnable avant, avez-vous , mon garçon? 'elle a crié. Elle avait abandonné sa voix de bébé maintenant. «Vous devez les dire, Potter! Vous devez vraiment vouloir causer de la douleur - pour en profiter - une colère juste ne me fera pas de mal pendant longtemps - je vais vous montrer comment cela se fait, d'accord? Je vais vous donner une leçon - '

Il y a quelque chose au-delà de simplement lancer ces sorts (je n'ai jamais entendu parler d'Expelliarmus ne fonctionnant pas parce que le lanceur n'était pas vraiment sûr de vouloir désarmer quelqu'un ou Alohomora ne fonctionnait pas parce que vous n'étiez pas sûr de vouloir trouver ce qu'il y a derrière la porte). Ils ne sont pas aussi efficaces si vous ne le pensez pas.

Malédiction Imperius:

« Ils sont imperiused ,» il a ajouté , en réponse aux questions confuses d'Hermione et de Ron sur Travers et Bogrod, qui se tenaient tous les deux là, l'air vide. " Je ne pense pas l'avoir fait assez fortement , je ne sais pas ..."

Et un autre souvenir lui traversa l'esprit, celui de la vraie Bellatrix Lestrange lui criant dessus quand il avait d'abord essayé d'utiliser une malédiction impardonnable: "Vous devez les dire, Potter!"

Nous pouvons voir que peut-être un certain niveau de compétence ou de désir est nécessaire ici - le souvenir du événement antérieur semble impliquer que c'est un désir ou une méchanceté qui est nécessaire.

Avada Kadavra:

" Avada Kedavra est une malédiction qui a besoin d'un peu de magie puissante derrière elle - vous pouvez tous sortir vos baguettes maintenant et les pointer vers moi et dire les mots, et je doute que je J'aurais autant qu'un saignement de nez . Mais cela n’a pas d’importance. Je ne suis pas ici pour vous apprendre comment le faire. »

Et Snape l'utilise pour tuer Dumbledore - je doute qu'il voulait vraiment qu'il meure - alors Avada Kadavra semble prendre le pouvoir, plutôt que le désir. Voldermort est considéré comme l'un des sorciers les plus puissants et utilise fréquemment Avada Kadavra tout au long des première et deuxième guerres de sorciers. Il semble donc que le pouvoir (et peut-être la pratique) soient des facteurs avec celui-ci.

Alors pourquoi ne les utilisent-ils pas?

Les trois malédictions impardonnables sont interdites, il est peu probable que la plupart , en particulier ceux du «bon» côté, les ont pratiqués. Lorsque votre ennemi s'attaque à vous, voulez-vous essayer quelque chose que vous connaissez - comme Expelliarmus - qui peut vous sauver la vie en ce moment ou essayez-vous un sort sans expérience qui repose sur un pouvoir que vous n'avez peut-être pas ou un désir que vous n'avez pas ressentez vraiment mais pourrait, en cas de succès, vaincre votre ennemi. J'imagine que la plupart iraient pour gagner à ce moment-là.

Une autre perspective vient de regarder notre propre monde. Introduisez une arme plus dangereuse dans tout arsenal - que ce soit le crime de gang ou les relations internationales - et bientôt tout le monde l'utilisera. Vous le voyez dans le crime de gang, une fois que vous savez que votre ennemi porte peut-être un couteau, vous ne quittez pas votre maison sans un et si les États-Unis tirent un missile nucléaire sur la Russie (ou vice versa) et que la réponse était une arme nucléaire en retour. .. comment le monde s'en sort-il alors?

Cette partie est une conjecture, mais peut-être au fond de l'esprit de chaque sorcière et sorcier se trouve la conscience qu'il n'y en a pas autant et en retirant avada kadavra en tant que Le premier recours n'encouragera que l'autre partie à faire de même.

Cela permet de répondre à un seul aspect de la raison pour laquelle les gens ne courent pas en utilisant uniquement les trois malédictions impardonnables, mais pas pourquoi les gens n'utilisent pas le sort le plus efficace / mortel pour une circonstance donnée (par exemple, pourquoi Harry a-t-il lancé unun sort de torture au lieu d'un sort de mal / de dégâts direct, ou un sort de désarmement au lieu d'un sort d'étourdissement)?
@TylerH le taux de réussite de * expelliarmus * est supérieur à * stupefy * c'est le point.Il est encore plus bas pour les UC.Au combat, la précision, l'exactitude et la fiabilité comptent plus que la puissance.
@TylerH Dans le premier cas cité ci-dessus, Harry choisit Crucio parce qu'il est aveuglé par la rage.Il ne pense pas clairement, ou il aurait probablement choisi un sortilège plus rapide et plus fiable.
Les sorts peuvent prendre * intention *, plutôt que juste désir ou pouvoir.Snape avait très certainement l'intention de tuer Dumbledore, qu'il le veuille ou non.Harry est probablement non seulement réticent, mais activement réticent.Il ne refuse jamais de désarmer quelqu'un.
Je pense que les malédictions impardonnables sont vraiment un hareng rouge ici, et donc cette réponse manque le point.L'idée maîtresse de la question n'est pas tant de savoir pourquoi ils n'utilisent pas de malédictions impardonnables;Je pense que cela va de soi pour la plupart d'entre nous.L'idée la plus intéressante dans la question est de savoir pourquoi ils utilisent expelliarmus plutôt que stupéfaction.L'un laisse le méchant assis là libre, prêt à prendre n'importe quelle baguette disponible, tandis que l'autre est complètement incapable de fonctionner de manière inoffensive.
#2
+37
Morgen
2018-12-29 01:34:42 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Je voudrais contester l'une des hypothèses de la question:

... nous pouvons voir de nombreux assistants dans de nombreuses situations / combats vraiment importants en utilisant très inefficace sorts ...

emphase mienne

Sont-ils réellement très inefficaces? Pas nécessairement.

La plupart des sorts que nous voyons utilisés au combat sont en fait efficaces pour réduire ou éliminer l'efficacité au combat du sorcier ou de la sorcière adverse. Les autres réponses ont expliqué en détail pourquoi elles ne sont pas suivies d'un coup de grâce , je me concentrerai uniquement sur la mise en place de l'adversaire dans une situation où cela serait possible.

Sélection de sorts

Bien que le combat ne soit pas exactement le centre d'intérêt des livres de Harry Potter, il existe une liste assez longue de sorts offensifs et défensifs répertoriés sur Internet. Par souci de concision, j'utiliserai les sorts "les moins puissants" répertoriés ici, en omettant ceux que nous ne voyons pas réellement utilisés au combat. Par exemple, la malédiction des bogies est supprimée parce que nous ne la voyons jamais jeté par Peeves que comme une farce, mais Densaugeo l'est parce qu'elle a été lancée au combat (pour certains valeur du combat) de Draco Malfoy - aussi: c'est un excellent exemple du genre de sort idiot qui est étonnamment pertinent pour le combat des sorciers.

Thèmes communs

L'efficacité de beaucoup de ces sorts dépendez de ces faits de la vie pour une sorcière ou un sorcier:

  • La prononciation est importante, donc si vous pouvez rendre la conversation difficile, lancer des sorts devient difficile.

  • Alors que la plupart des acteurs nommés semblent finalement maîtriser le casting non verbal, le texte le décrit comme difficile (ou du moins nécessitant de la concentration) et il semble être une diminution de l’efficacité, donc empêcher la diffusion verbale offre un avantage de combat significatif.

  • Retirer la baguette d'un sorcier ou d'une sorcière élimine essentiellement leur efficacité au combat. La capacité de lancer de la magie sans baguette est rare pour les sorciers et sorciers européens, et est hasardeuse et moins puissante même pour ceux qui possèdent la capacité de se passer de baguette.

Les sorts

Densaugeo font que vos dents s'allongent à un degré absurde. Comme tous ceux qui ont un appareil dentaire ou un dispositif de rétention peuvent en témoigner, tout ce qui est supplémentaire dans votre bouche gâche absolument votre prononciation jusqu'à ce que vous ayez eu l'occasion de vous habituer à l'ajout, ce qui peut prendre quelques jours. Le temps que vous n'auriez pas dans une situation de combat.

Le doigt qui retire le jinx fait exactement ce que son nom impliquerait, et bonne chance en tenant une baguette assez bien pour swish et flick sans les doigts.

La liaison de tout le corps est l'or du combat: ils ne peuvent pas bouger leur baguette et leur perception est limitée à la ligne droite. Bien que la plupart ne suivent pas cela avec une malédiction coupante pour libérer la tête de leur adversaire de la tyrannie d'être attaché à son corps, pour des raisons amplement couvertes dans d'autres réponses, le potentiel de le faire est très important.

Incarcer devrait être plus respecté qu'il ne l'est. En plus d'immobiliser un adversaire, il les bâillonne et, comme indiqué ci-dessus, cela nuit vraiment à l'efficacité au combat d'un sorcier ou d'une sorcière.

Si le Jelly-brain Jinx est en fait celui qui a frappé Ron dans le Département des Mystères, nous avons un assez bon exemple de pourquoi il serait efficace au combat: Ron a immédiatement fait quelque chose extrêmement stupide, se retirant du combat et entraînant des cicatrices permanentes.

La malédiction des jambes de gelée, Locomotor Mortis et Tarantallegra sont tous efficaces pour les mêmes raisons: ils réduisent considérablement la mobilité, et bonne chance pour essayer de viser lorsque vos jambes ne coopèrent pas.

Le Leek jinx n'est pas vraiment efficace, tant que vous ne vous souvenez pas que le fait d'avoir des poireaux qui poussent dans vos oreilles va sérieusement compromettre votre audition, ce qui rend la lutte contre les sorts entrants beaucoup plus difficile. C'est un avantage appréciable si le lanceur de sorts n'a pas maîtrisé les sorts non verbaux.

Le Pimple Jinx est, d'après la réaction de Goyle, distrayant et douloureux. Lorsqu'il est combiné avec la malédiction Jelly-Legs, il fait germer des tentacules qui obscurcissent la vision de la cible. L'un ou l'autre de ces éléments créerait une ouverture pour un sort plus dommageable qui pourrait autrement être difficile à atterrir. Dans la même catégorie, bien que probablement moins douloureux, se trouve le charme chatouillant Rictusempra .

Langlock colle la langue de la cible sur le toit de sa bouche, ce qui entrave sérieusement le lancement de sorts.

Conclusion

Même les sorts stupides suffisent à désactiver ou réduire sévèrement la capacité d'une sorcière ou d'un sorcier pour continuer le combat, il ne devrait donc pas être surprenant que ce soient les plus couramment utilisés.

Même les mangemorts ont besoin de s'entraîner, donc s'il y a un sort qui est tout aussi efficace pour créer une situation dans laquelle vous pourriez tuer votre adversaire et ne pas tuer accidentellement votre partenaire d'entraînement, il sera beaucoup plus utile. qu'un sort plus dangereux et plus difficile à pratiquer en toute sécurité. Les humains sont vraiment des créatures d'habitude et la capacité de faire de la magie ne semble pas changer cela, donc ce qui est utilisé dans la pratique est ce qui sera utilisé dans un combat réel.

C'est également la seule réponse complète qui ne se concentre pas sur les sorts impardonnables comme seuls sorts efficaces.
J'adore cette réponse.Avoir un * sac d'astuces * imprévisible et préventif permet une plus grande polyvalence de duel que, par exemple, [un coup de signature] (https://scifi.stackexchange.com/q/72420/76833).
@Ellesedil Le message de question se concentre (au moins dans l'explication) sur le meurtre, d'où l'accent sur les impardonnables, mais je pense que cette réponse est bonne - plus inclusive que la mienne et mérite plus de votes positifs que celle que je peux donner.
@LioElbammalf "d'où l'accent mis sur les impardonnables", un exemple vous semble-t-il aimer le focus?Il est également mentionné - pourquoi Harry a utilisé Expelliarmus sur Malfoy même s'il a deux baguettes magiques?Pourquoi n'a-t-il pas utilisé _Stupefy_?
'par exemple.quelqu'un utilise expelliarmus, mais plus tard, il perd face à quelqu'un d'autre ou se fait même tuer par la même personne qu'il aurait pu tuer en premier.d'un focus sur les sorts qui tuent.La bonne chose à propos de stackexchange est que, avec une multitude de réponses, vous pouvez choisir celle de la personne qui a lu votre question comme vous l'entendiez.Peut-être que je n'ai pas donné la réponse que vous vouliez, mais cela semble au moins aider les autres.
Je pense que Filip a frappé dans le mille.Aucun de ceux-ci n'est aussi bon que Stupefy sauf peut-être Jelly (n'est-ce pas un effet de zone?).
@Joshua, nous n'en savons vraiment pas assez sur le fonctionnement de la magie pour en dire la raison.Les livres ne se concentrent pas suffisamment sur les détails du combat pour comprendre les détails au-delà de certaines généralisations générales: certains sont des jets de trucs colorés qui ressemblent à de la lumière et voyagent à une vitesse nettement inférieure à la lumière réelle, d'autres ne sont pas visibles, manquantsest une possibilité, etc. Stupefy est le sort non mortel d'un sorcier, il devrait donc y avoir une raison d'utiliser ces autres sorts, ce qui les rend plus faciles à toucher.Je me suis concentré sur leur efficacité si vous réussissez.
@Joshua Je m'attendrais à ce que, si l'assistant a un minimum de bon sens (un peu d'une portée parfois, bien sûr), ceux-ci seraient suivis par Expelliarmus et / ou Stupefy.À l'exception des bagarres dans la cour d'école, ils ne remplaceraient pas les sorts de frappe plus lourds autant qu'ils les compléteraient.Faire danser quelqu'un de manière incontrôlable ne le sort pas du combat, mais s'il est plus facile d'atterrir, cela créera une sacrée ouverture pour un finisseur de suivi.
La capacité de faire de la magie sans baguette est rare pour les sorciers et sorciers européens - et pourtant, Harry a pu dématérialiser et rematérialiser le verre dans l'enceinte des serpents du zoo, avant même de savoir qu'il y avait une chose telle que la magie.
#3
+26
Alex
2018-12-28 16:31:13 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Cela semble être dû à une sorte de «moralité» en laquelle croient certains des bons sorciers, notamment Harry et Dumbledore. Nous savons que Dumbledore a particulièrement évité de tuer, comme Harry l'a déclaré à la fin de Reliques de la mort :

"Maître de la mort, Harry, maître de la mort! Étais-je meilleur, finalement , que Voldemort? "

" Bien sûr que tu l'étais, "dit Harry. "Bien sûr - comment peux-tu demander ça? Tu n'as jamais tué si tu pouvais l'éviter!"

Et Harry a eu un échange houleux avec Lupin après la bataille au début de Reliques de la mort . Quelques répliques de Harry à partir de là:

"J'ai vu Stan Shunpike ... Vous savez, le type qui était le chef d'orchestre du Knight Bus? Et j'ai essayé de le désarmer au lieu de - eh bien, il ne sait pas ce qu'il fait, n'est-ce pas? Il doit être Imperiused! "

"Nous étions à des centaines de mètres! Stan n'est pas lui-même, et si je l'avais assommé et qu'il était tombé, il serait mort le comme si j'avais utilisé Avada Kedavra! Expelliarmus m'a sauvé de Voldemort il y a deux ans, "

" Donc vous pensez que j'aurais dû tuer Stan Shunpike? " dit Harry avec colère.

"Je ne ferai pas exploser les gens simplement parce qu'ils sont là", dit Harry, "C'est le travail de Voldemort."

Bien que dans ce cas, Harry parlait spécifiquement de Stan Shunpike, qu'il croyait innocent, il semble d'après les réponses de Lupin (comme je l'ai soutenu ici) que Harry était contre les attaques sévères, même les mangemorts réels.

Pour une raison quelconque, Harry, Dumbledore et peut-être d'autres semblent croire qu'il est mal de tuer des mangemorts - même si cela donne aux mangemorts des opportunités de tuer à l'avenir autres.

En vérité, cependant, pour toute son expérience et D.A. leçons Harry est encore un novice. Il n'a pas réellement un répertoire de nombreux sorts dommageables. Stupefy et Petrificus Totalus pourraient être une avancée par rapport à Expelliarmus, mais dans des circonstances normales, le Mangemort peut être libéré de ceux-ci en quelques instants. Harry n'a jamais démontré sa capacité à exécuter Avada Kedavra, et ses Crucios sont au mieux doux. La seule autre malédiction puissante que nous le voyons vraiment utiliser est Sectumsempra, et même cela n'empêcherait pas nécessairement un ennemi et pourrait être contrecarré par un sorcier compétent. Donc, même si Harry n'avait pas ces scrupules moraux, il n'y aurait pas grand-chose de plus qu'il aurait pu faire. Harry est simplement surfait. Pour citer notre maître des potions préféré de la fin de Reliques de la mort (je souligne):

"- médiocre , arrogant comme son père, un briseur de règles déterminé, ravi de se trouver célèbre, attentif et impertinent - "

Si je me souviens bien, Sectumsempra était une malédiction inventée par Snape, ce qui signifie que lui seul connaissait la contre-malédiction pour guérir Malfoy quand Harry l'utilisait sur lui (et cela neutralisait définitivement la cible; Malfoy était mou sur le sol, jaillissant de sang après avoir été touché une fois.).La question de savoir si les contre-malédictions peuvent être «devinées» ou «inversées» par quelqu'un d'autre, comme un guérisseur expérimenté, dans le monde de Harry Potter est à peu près inexplorée.
De plus, FWIW, nous voyons Harry commencer à montrer un certain niveau de maîtrise de la magie de combat lors du tournoi des trois sorciers dans GoF.Il mentionne en donnant le sac de galions aux jumeaux Weasley pour démarrer leur boutique de blagues que s'ils vont à l'encontre de ses souhaits (ou quelque chose comme ça), il leur jettera un sort, car "il en connaît de bons maintenant" (et le livrele montre en utilisant certains pendant l'essai Maze).Certes, au milieu des Reliques de la Mort, il est assez compétent dans ce genre de magie, ayant vécu en fuite avec Ron et Hermione pendant près d'un an, apprenant une magie puissante pour combattre Voldemort.
Enfin, d'où vient cette dernière citation dans les Reliques de la Mort?IIRC c'est un souvenir flashback de Snape à l'époque où Harry avait encore 11 ans, pas en temps réel à l'époque où Harry était pratiquement adulte.
Cette réponse n'est pas correcte.Harry est en fait très bon en défense contre les forces du mal, en particulier dans l'aspect combat.C'est pourquoi il a obtenu un hibou exceptionnel, ce qui semble être assez difficile à obtenir.Ou pourquoi il a réussi à enseigner le DA.
De plus, il n'y a rien d'étonnant à la moralité de ne pas tuer de dangereux criminels.En fait, c'est une procédure courante dans de nombreux pays pour tenter d'appréhender vivants même des tueurs armés.Et c'est dans le monde réel, où les méthodes non létales de soumission des gens ne sont tout simplement pas aussi efficaces que les méthodes mortelles - contrairement à * Harry Potter *, où rien n'indique que les malédictions mortelles sont plus efficaces pour maîtriser les adversaires, à l'exception de l'extrême difficulté *Avada Kedavra*.
Personne ne s'inquiéterait non plus de la fuite de ces criminels pour tuer à nouveau, par rapport à la vraie vie.Des mangemorts hautement qualifiés et dangereux, tels que Bellatrix Lestrange, ont été facilement emprisonnés pendant 15 ans, et aucun ne s'est échappé sans aide extérieure.* Gellert Grindelwald *, qui pouvait affronter une douzaine d'Aurors, a été emprisonné sans Détraqueurs pendant 50 ans et ne s'est jamais échappé.Il n'y a pas beaucoup de raisons de penser que les prisons de la société magique sont moins sûres.
@TylerH Je ne sais pas si ce que Snape a fait est spécifique à Sectumsempra.Il semble que c'est comme ça que vous guérissez ces types de blessures.En fait, au moment où il a guéri Malfoy, Rogue ne savait peut-être même pas que la malédiction utilisée était Sectumsempra.
@TylerH Harry montre un certain niveau de maîtrise des malédictions mineures et des maléfices.Quand il a affaire à des camarades, cela peut sembler impressionnant.Contre les mangemorts qui peuvent réellement faire de puissantes malédictions ... moins.
@TylerH La citation est en effet d'un flashback à quand Harry avait onze ans.Je ne l'utilisais pas comme preuve qu'Harry était médiocre à dix-sept ans.Je le citais simplement parce qu'il contenait simplement l'affirmation qu'Harry était médiocre.
Laissez-nous [continuer cette discussion dans le chat] (https://chat.stackexchange.com/rooms/87609/discussion-between-adamant-and-alex).
@Alex (De nouveau d'après mes souvenirs) Rogue, en sauvant Malfoy de Sectumsempra, dit quelque chose spécifiquement du genre "il a de la chance que je sois venu quand je l'ai fait, car je connais le contre-malédiction".
@TylerH Si je me souviens bien, l'oreille de George Weasly a été enlevée avec * Sectumsempra *, et Molly Weasley dit qu'il est impossible de réparer les dégâts causés par la magie noire, ou quelque chose du genre.
@TylerH Peut-être dans le film?Dans le livre, Rogue vient de rentrer sauve Malfoy, l'amène à l'infirmerie, revient, envoie Harry chercher ses livres, et donne à Harry une détention tous les samedis pour le reste du trimestre.
@ArtemisFowl Sa déclaration est très précise.Elle dit qu'elle ne peut pas faire repousser l'oreille lorsqu'elle a été * retirée * par la magie noire.Je ne vois pas que cela implique qu'elle ne pourrait pas * guérir * les coupures de la magie noire, ni que Snape aurait pu repousser l'oreille parce qu'il connaît une contre-malédiction spéciale.
@Alex Je pense que ça doit être dans les livres;la scène n'était pas dans les films si je me souviens bien.
@TylerH Je ne vois pas une telle scène dans le livre ...
#4
+22
WhatRoughBeast
2018-12-28 22:50:22 UTC
view on stackexchange narkive permalink

La réponse de Bellatrix touche un point extrêmement important, même si je ne pense pas qu'il soit suffisamment souligné: les sorciers sont des personnes, et la plupart des gens sont conditionnés depuis l'enfance à ne pas blesser les autres. Cela s'appelle la civilisation. Cela peut être très difficile à mettre de côté.

Le traitement classique du sujet est S.L.A. "Men Against Fire" de Marshall, qui traitait du comportement des fantassins américains au combat. Il y a eu un doute très important sur l'honnêteté de ses chiffres, mais il a conclu qu'en général, dans une entreprise attaquée, seuls 15% des soldats utiliseraient réellement leurs armes, avec jusqu'à 25% pour les unités d'élite "sous une pression locale intense". , qui parle de la situation qui va en enfer dans un panier à main et d'un combat vraiment désespéré. Il a également fait remarquer que les mêmes noms revenaient sans cesse pour une unité combattant plusieurs engagements, suggérant que la même petite proportion (moins de 15%) était le pilier de l'unité lorsque les balles volaient réellement.

Cela n'est peut-être pas lié, mais une étude post-D-Day réalisée par Swank et Marchand a conclu qu'après 90 jours de combat, 98% des survivants physiques étaient des victimes psychologiques, le diagnostic le plus courant des non-affectés étant des personnalités psychopathiques agressives ". Cela suggère que certains des meilleurs soldats, en termes d'efficacité au combat, n'étaient pas ce que vous appelez des gens sympas.

À moins que les sorciers ne soient d'une manière ou d'une autre qualitativement différents psychologiquement des moldus, il serait logique que la plupart hésitent instinctivement à utiliser les sorts efficaces (impardonnables), même si cela signifiait qu'ils en souffriraient. Et, étant donné l'importance d'une intention sincère dans le lancement des sorts puissants, tout conflit interne rendrait les tentatives d'utilisation moins susceptibles de réussir. Et les mêmes défauts de personnalité qui amèneraient une personne à se ranger du côté de Voldemort auraient tendance à rendre ses adeptes plus susceptibles de pouvoir utiliser les sorts impardonnables, du moins par rapport aux bons gars.

EDIT - Et sur les conflits internes et l'efficacité. La Première Guerre mondiale a vu la reconnaissance de ce que Freud a surnommé «l'hystérie de la conversion» sur une base répandue parmi les soldats. Cela se produit lorsque le stress émotionnel se manifeste par la paralysie d'une partie du corps sans cause organique. Dans le cas des soldats, cela s'est manifesté par une paralysie de la main ou même du doigt de la détente. Si le stress d'essayer de tuer quelqu'un peut produire de tels effets moldus, il semble certainement raisonnable qu'une condition similaire puisse se produire parmi les sorciers, ce qui rendrait extrêmement difficile voire impossible le lancement de sorts impardonnables.

À titre d'illustration personnelle , en tant que mitrailleur de porte d'hélicoptère au Vietnam, la première fois que j'ai été appelé à tirer avec une cible visible, j'ai dû gérer le fait que pendant plusieurs secondes, mon doigt sur la détente ne bougeait tout simplement pas. C'était vraiment la sensation la plus foutue, en regardant ma main qui ignorait fermement les commandes que mon cerveau envoyait. Cela n'a duré que quelques secondes, mais l'expérience m'a beaucoup impressionné.

C'est un livre pour enfants.Les seuls qui étaient «efficaces au combat» étaient les Détraqueurs, qui étaient déjà littéralement soulagés de leur humanité.La surutilisation de ce qui nécessiterait un simple paragraphe, pas sept autres livres et six films différents.
@Mazura - Votre déclaration selon laquelle "C'est un livre pour enfants".suggère que vous vouliez une réponse hors canon.Celui-là est assez simple.JKR n'en sait tout simplement pas assez sur la façon dont les gens se comportent dans des situations de combat / tuer ou être tué pour écrire de manière réaliste, et si elle le faisait, le résultat ne conviendrait pas aux enfants.Elle a donc dû créer un univers moral édulcoré, ce qu'elle a fait à merveille.Comme vous le dites, c'est un livre pour enfants.Si le monde des sorciers était réel, l'existence de malédictions comme Avada Kedavra entraînerait une ruine fumante avec des pertes massives.
J'aime la réponse du monde réel avec celle-ci.JK devrait laisser des parties horribles d'un livre pour enfants, il suffit de lire comment les horcruxes sont faites et cela devient clair - vous et @bellatrix devriez tous les deux être marqués comme réponse à mon avis.Malheureusement, ce n'est pas ainsi que ce site fonctionne, donc +1 est le mieux que je puisse faire
#5
+16
Mal
2018-12-28 22:24:51 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Il y a plusieurs raisons.

De nombreux facteurs expliquent pourquoi la plupart des sorciers n'utilisent pas les malédictions impardonnables au combat, et chaque sorcier qui choisit de ne pas les utiliser peut baser son choix sur un ou une combinaison des raisons.

Les malédictions impardonnables sont illégales.

L'utilisation des malédictions impardonnables est illégale - l'utilisation de l'une d'elles suffit pour obtenir une condamnation à perpétuité à Azkaban. Même les sorciers qui sont capables et désireux de les utiliser peuvent ne pas les utiliser s'ils envisagent la possibilité d'être envoyés à Azkaban pour la vie après leur utilisation.

«Maintenant… ces trois malédictions - Avada Kedavra, Imperius et Cruciatus - sont connus comme les malédictions impardonnables. L'utilisation de l'un d'entre eux sur un autre être humain suffit pour mériter une peine d'emprisonnement à perpétuité à Azkaban.
- Harry Potter et la coupe de feu, chapitre 14 (Les malédictions impardonnables)

C'est probablement un moyen très dissuasif de les utiliser, même dans des situations graves, car personne ne veut aller à Azkaban. Cela fonctionnerait également sur certains sorciers qui n'auraient aucun autre problème avec l'utilisation des malédictions impardonnables, car les conséquences sont extrêmes.

Ils sont difficiles à lancer.

De plus, seuls les sorciers avec un certain niveau de compétence et de puissance peut lancer des malédictions impardonnables. Comme Rogue le dit à Harry, lancer des malédictions impardonnables nécessite à la fois du courage et de la capacité.

«Cruc-» hurla Harry pour la deuxième fois, visant la silhouette devant éclairée dans la lueur du feu dansante, mais Snape bloqua le épeler à nouveau; Harry pouvait le voir ricaner.

"Pas de malédictions impardonnables de ta part, Potter!" Cria-t-il par-dessus la précipitation des flammes, les hurlements de Hagrid et le hurlement sauvage du Croc piégé. "Vous n'avez ni le courage ni la capacité -"
- Harry Potter et le prince de sang-mêlé, chapitre 28 (Le vol du prince) sub >

«Nerve» fait probablement référence au désir d'utiliser la malédiction, ce qui est particulièrement important avec la malédiction du Cruciatus. Crucio peut causer divers degrés de douleur, et plus vous voudrez causer de la douleur, plus il sera efficace. Un Cruciatus Curse qui n'a pas ce désir derrière lui sera inefficace, donc n'aiderait pas beaucoup dans une bataille.

«La haine monta en Harry comme il ne l'avait jamais connue auparavant; il s'est jeté de derrière la fontaine et a hurlé, 'Crucio!'

Bellatrix a crié: le sort l'avait renversée, mais elle ne s'est pas tordue et a crié de douleur comme Neville l'avait fait - elle était déjà de retour sur ses pieds, essoufflée, ne riait plus. Harry esquiva à nouveau derrière la fontaine dorée. Son contre-sort a frappé la tête du beau sorcier, qui a été soufflé et a atterri à vingt pieds de distance, creusant de longues égratignures dans le plancher en bois.

«Jamais utilisé une malédiction impardonnable avant, n'est-ce pas, mon garçon? ' elle a crié. Elle avait abandonné sa voix de bébé maintenant. «Tu dois les dire, Potter! Vous devez vraiment vouloir causer de la douleur - pour en profiter - une colère juste ne me fera pas de mal longtemps - je vais vous montrer comment cela se fait, d'accord? Je vais vous donner une leçon - »
- Harry Potter et l'Ordre du Phénix, Chapitre 36 (Le seul qu'il ait jamais craint)

Avada Kedavra n'a que deux effets possibles - cela fonctionne ou non, il ne peut plus tuer quelqu'un s'il est lancé plus habilement que nécessaire, mais cela prend un certain niveau de compétence et de puissance pour le lancer efficacement. S'il échoue, alors il échoue complètement.

«Avada Kedavra est une malédiction qui a besoin d'un peu de magie puissante derrière elle - vous pouvez tous sortir vos baguettes maintenant et les pointer vers moi et dire le des mots, et je doute que j'obtienne autant qu'un saignement de nez. Mais cela n’a pas d’importance. Je ne suis pas ici pour vous apprendre à le faire. »
- Harry Potter et la coupe de feu, chapitre 14 (Les malédictions impardonnables)

Pour un sorcier qui n'est pas assez qualifié pour utiliser les malédictions impardonnables, il serait plus efficace de lancer un sort qu'il réussirait à utiliser cette tentative d'utiliser une malédiction impardonnable sans succès.

Ils sont également considérés comme immoraux par certains.

De plus, certains sorciers ne voudraient pas du tout utiliser des malédictions impardonnables, même si utiliser des malédictions impardonnables n'était pas illégal et ils étaient assez habiles pour Utilise les. Dumbledore a complètement évité d'utiliser la magie noire.

"Je sais que vous ne l'avez pas fait," dit le professeur McGonagall, semblant à moitié exaspéré, à moitié admiratif. «Mais tu es différent. Tout le monde sait que tu es le seul que tu sais - oh, d’accord, Voldemort - a eu peur. "

" Vous me flattez, "dit calmement Dumbledore. «Voldemort avait des pouvoirs que je n’aurai jamais.»

«Seulement parce que vous êtes trop - enfin - noble pour les utiliser."
- Harry Potter et la pierre philosophale, chapitre 1 (Le garçon qui a survécu)

Il est très rare de voir un membre de l'Ordre utiliser une malédiction impardonnable, ce qui est probablement au moins en partie dû à un désir de ne pas utiliser la magie noire. Moody, membre de l'Ordre du Phénix, avait également un ensemble de croyances similaires en tant qu'Auror - il évitait de tuer, et probablement aussi des malédictions impardonnables.

«Je vais dire Moody, cependant, il n'a jamais tué s'il pouvait l'aider. Toujours amener les gens vivants lorsque cela était possible. Il était coriace, mais il n'est jamais descendu au niveau des mangemorts.
- Harry Potter et la coupe de feu, chapitre 27 (Padfoot Returns)

Sirius Black, un autre membre de l'Ordre, pensait que Barty Crouch Sr. était allé trop loin dans ses tentatives de capturer les mangemorts en utilisant la violence contre eux, ce qui comprenait le fait de permettre aux Aurors de tuer et de les autoriser à utiliser les malédictions impardonnables.

"Les principes de Crouch auraient peut-être été bons au début - je ne le saurais pas. Il est passé rapidement par le ministère et il a commencé à ordonner des mesures très dures contre les partisans de Voldemort. Les Aurors ont reçu de nouveaux pouvoirs - des pouvoirs de tuer plutôt que de capturer, par exemple. Et je n’étais pas le seul à avoir été remis directement aux Détraqueurs sans procès. Crouch a combattu la violence par la violence et a autorisé l'utilisation des malédictions impardonnables contre des suspects.
- Harry Potter et la coupe de feu, chapitre 27 (Padfoot Returns)

Harry, Ron et Hermione semblent tous très réticents à tuer Antonin Dolohov et Thorfinn Rowle, tous deux mangemorts notoires. Ron évoque l'idée, mais est clairement soulagé quand Harry rejette l'idée. Hermione frissonna à cette pensée.

«Qu'est-ce qu'on va faire avec eux?» Murmura Ron à Harry dans l'obscurité; puis, encore plus tranquillement, «Les tuer? Ils nous tueraient. Ils ont eu un bon coup à l'instant. »

Hermione frissonna et fit un pas en arrière. Harry secoua la tête.

«Nous devons juste effacer leurs souvenirs,» dit Harry. «C’est mieux comme ça, ça les jettera de l’odeur. Si nous les tuions, il serait évident que nous étions ici. »

« Vous êtes le patron », dit Ron, semblant profondément soulagé. «Mais je n’ai jamais fait de sortilège de mémoire.»
- Harry Potter et les reliques de la mort, chapitre 9 (Un endroit où se cacher)

Donc, c'est encore une autre raison pour laquelle l'assistant moyen n'utiliserait pas les malédictions impardonnables - certains considèrent que c'est faux. De plus, ceux qui considèrent qu'il est faux d'utiliser des malédictions impardonnables seront probablement moins efficaces pour les lancer, même s'ils essayaient, car ils pourraient ne pas être en mesure de mettre suffisamment de puissance derrière les malédictions pour bien les lancer.

#6
+2
rlms
2019-01-01 06:31:05 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Comme vous le dites, la question intéressante est de savoir pourquoi les sorciers non pervers utilisent jamais autre chose que Stupefy dans une situation de combat, étant donné que frapper quelqu'un inconscient semble strictement préférable de le désarmer temporairement, de l'immobiliser ou de le ralentir. Voici quelques réponses possibles, largement basées sur des preuves du wiki (principalement des pages pour les sorts pertinents):

Lancer des sorts semble exiger de la concentration / énergie mentale (voir la page wiki sur les compétences non verbales, et le fait que nous ne voyons pas les gens les lancer aussi vite qu'ils peuvent dire Stupefy / faire des gestes). Si les sorts moins puissants demandent moins d'énergie mentale (cela semble plausible puisqu'ils sont enseignés avant les plus puissants), utiliser par ex. Expelliarmus sur Stupefy pourrait permettre une "cadence de tir" plus élevée.

Il y a aussi quelques avantages tactiques à certains sorts:

  • Les gens stupéfiés peuvent être ravivés par les alliés, donc Expelliarmus pourrait être mieux que Stupefy si cela priverait quelqu'un de sa baguette plus longtemps qu'il n'en faudrait pour être Rennervated après un coup Stupefy.
  • Divers non-humains sont immunisés contre Stupefy.
  • Selon le wiki, Expelliarmus peut également refléter les sorts ennemis, ce qui est évidemment utile.
  • Différents sorts peuvent avoir des propriétés différentes en ce qui concerne les boucliers et l'esquive. Par exemple, Petrificus Totalus ne semble pas impliquer de tirer un faisceau, il peut donc être plus difficile de bloquer / esquiver que Stupefy

Enfin, même si un seul Stupefy est non mortel, multiple des coups simultanés peuvent apparemment tuer. C'est donc une autre raison pour l'éviter si vous êtes un goodie.

En ce qui concerne Petrificus Totalus ayant un faisceau qui peut être esquivé: * Malfoy a sauté hors de portée du deuxième sort étourdissant d'Hermione, et Ron, apparaissant soudainement au bout de l'allée, a lancé un sort de Body-Bind complet sur Crabbe, qui a manqué de peu. *
@Alex Intéressant!J'étais en train de quitter [le wiki] (http://harrypotter.wikia.com/wiki/Full_Body-Bind_Curse) qui montre "un effet de brume provenant de [la] baguette" et "un léger flash blanc autour de [la ciblecorps]".
#7
+1
Crispy
2018-12-28 22:29:07 UTC
view on stackexchange narkive permalink

J'en déduis que parce que les sorciers sont généralement dans des situations tendues, les sorts les plus faciles à prononcer et les sorts dont ils sont certains fonctionneront, surgissent dans leur tête en premier. Pour étayer ma réponse, "Harry aime utiliser les sorts:" Expecto Patronum, "" Stupefy "et" Expelliarmus "". Le sort qui me vient le plus à l'esprit est "Stupefy", un sort qui est facile à prononcer et qui étonnamment ne causera pas de dégâts importants à la victime. "Stupefy" a été enseigné à "l'Armée de Dumbledore" dans le livre 5, étant donc un sort qu'Harry aimerait que l '"Armée" utilise pendant la bataille et Harry n'aurait pas choisi ce sort particulier s'il ne le préférait pas lui-même. juste quelques exemples d'Harry utilisant ce sort dans des "situations tendues.

-Death Eater; Au début de la bataille de Poudlard, Harry utilisa ce sort sur un Mangemort.

Lucius Malfoy; Bataille du Manoir Malfoy

Fenrir Greyback; Bataille du Manoir Malfoy

Thorfinn Rowle; Lors d'une escarmouche au Luchino Caffe en 1997. (FILMS)

Viktor Krum; Au cours de la troisième tâche du tournoi des trois sorciers pour sauver Cedric Diggory de la malédiction Cruciatus Krum lancée sous l'influence de la malédiction Imperius. (FILMS, LIVRE)

Comme vous l'avez remarqué chacun de ces moments où Harry a utilisé le sort stupéfier a été dans une situation extrêmement tendue et la seule raison en est que Harry est familier avec le sort, le sort étant facile à prononcer e et harry sachant que le sort ne l’échouera pas.

Je repose ma cause

Pouvez-vous étayer votre réponse avec des preuves tirées des livres (ou des films, je suppose)?


Ce Q&R a été automatiquement traduit de la langue anglaise.Le contenu original est disponible sur stackexchange, que nous remercions pour la licence cc by-sa 4.0 sous laquelle il est distribué.
Loading...