Question:
Le cockpit du Millennium Falcon n'est-il pas placé de manière extrêmement gênante?
user375842
2016-01-08 01:51:02 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Je suis surpris qu'il n'y ait pas de doute à ce sujet.

Le cockpit étant situé loin à droite du navire, il y a un gigantesque tas de métal bloquant beaucoup de vue pour le pilote.

Le Falcon semble être (au moins partiellement) manoeuvré par vision (fenêtres), alors quel est l'intérêt de placer cette capsule dans un endroit aussi extrêmement étrange?

Pire encore pour les pilotes de chasse TIE qui ne peuvent que regarder droit devant eux!
A titre de comparaison: [Blohm & Voss BV 141] (https://en.wikipedia.org/wiki/Blohm_%26_Voss_BV_141)
@Loong Totalement ninjad moi!
Nous avons de la chance que ce soit là: [Une histoire complète du Millennium Falcon] (http://kitbashed.com/blog/a-complete-history-of-the-millennium-falcon)
Huit réponses:
phantom42
2016-01-08 01:57:16 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ce n'est pas aussi grave que vous le pensez.

En le regardant sous l'angle correct, vous pouvez voir que les fenêtres du cockpit sont au-dessus des mandibules.

falcon photo

falcon photo 2

Falcon image

Je suis allé à Disney's Launch Bay, où ils ont une réplique officielle du Falcon, j'ai pris des photos et j'ai mis en évidence les fenêtres du cockpit par rapport au sommet du Falcon. Comme vous pouvez le voir, le cockpit pourrait être mieux situé, mais ils ont une vue largement dégagée sur le côté gauche.

launch bay photo 1

launch bay photo 2

launch bay photo 3

Ce n'est peut-être pas aussi grave qu'on le pense, mais c'est quand même assez mauvais.Vous verrez toujours beaucoup de vaisseaux lorsque vous regardez à gauche tandis que vous ne voyez qu'un espace ouvert lorsque vous regardez à droite.Il y a certainement un grand angle mort à gauche.
Il y a essentiellement un angle mort à 90 degrés à droite du cockpit - pas génial à bien des égards ...
Je ne me souviens pas de la source - mais je me souviens avoir lu que le Falcon était censé avoir un cockpit pivotant, mais les limites du budget de production mettent le kibosh là-dessus.L'idée a été revisitée pour les B-Wings à RotJ.Cela signifie qu'en vol, le cockpit aurait une vue plus uniforme (mais toujours pas en mode atterrissage).
En dehors de la visibilité, vous conduisez d'un côté extrême du véhicule plutôt gros.Vous n'avez rien à votre droite et plusieurs mètres de cargo à votre gauche.
Il semble que le pilote ne puisse pas voir * en bas *.Atterrir la chose doit être intéressant.
:) Et maintenant, nous avons une réponse à la raison pour laquelle les vaisseaux spatiaux s'inclinent lorsqu'ils tournent, comme les avions ... Pour la visibilité :)
@GreenstoneWalker - De l'intérieur, vous pouvez à peu près voir le pied de la jambe d'atterrissage avant.
Regardez l'emplacement du pont sur un porte-avions.Étant donné que le but initial du Millenium Falcon était de servir de cargaison, il serait conçu pour charger et décharger la cargaison le plus rapidement possible.Les angles morts peuvent être couverts par des caméras, et l'amarrage et le désamarrage peuvent être à l'origine automatiques.
Il est assez évident d'après cette dernière photo que le navire est incliné.Les lignes que vous dessinez ne tiennent pas compte de cette inclinaison.
Le navire est incliné, mais j'étais aligné avec le bord supérieur du faucon horizontalement.
@HowardMiller Qu'est-ce que Howard a dit - qui dit que Han Solo et Chewbacca n'ont pas installé de caméras permettant au pilote de voir les angles morts?Il en va de même pour les combattants TIE.Les pilotes du nouvel avion de combat F-35 portent des casques qui permettent au pilote de voir * à travers * leur avion en associant de manière transparente les images des caméras.J'imagine que cela pourrait être la même chose avec les pilotes de chasse TIE.
Valorum
2016-05-08 21:28:18 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Vous n'avez pas tort. Comme le montre ce wireframe plutôt sympa, en regardant depuis le cockpit on peut déterminer que la vue depuis le côté gauche du navire est presque totalement inexistante (bloquée par les mandibules) alors que le tribord et l'avant les vues sont totalement libres.

enter image description here

Basé sur le concept art ci-dessous (et une citation du tout canonique «Force Awakens: Incredible Factbook de Cross-Sections), nous apprenons que la position du cockpit était fonction de la fonction prévue du navire en tant que pousseur de fret.

Avec les mandibules tenant en place une nacelle de chargement, le cockpit est suffisamment éloigné pour que la nacelle ne bloque pas la vue devant et à droite, au prix d'une vue de l'autre côté de la navire.

enter image description here

Le cockpit latéral du Falcon et les mandibules orientées vers l'avant rappellent ses origines en tant que remorqueur intermodal poussant des conteneurs dans les gares de marchandises orbitales. Mais comme pour de nombreux YT-1300, un capitaine entreprenant a vu que ses puissants moteurs et sa construction modulaire la rendaient idéale pour transporter des cargaisons de légalité douteuse. - Force Awakens: Incredible Cross-Sections

Cette fonction _intentionnée en tant que pousseur de fret_ est-elle déjà montrée dans le canon (pas nécessairement par le MF lui-même, un navire de forme similaire serait également correct)?Quand cette image a-t-elle été faite?Cela me semble plus une tentative de rationalisation de cette forme faite par la suite qu'une entrée originale menant à la conception du Falcon.
@lfurini - J'ai trouvé une description de la fonction du Falcon dans le nouveau (et entièrement canonique) factbook `` Force Awakens: Incredible Cross-Sections '', qui confirme que la position dans le cockpit est liée à sa tâche principale en tant que pousseur de cargaison.
@lfurini - J'ai trouvé l'origine de ce concept art, il a été dessiné par Jason Fry (de la renommée de 'Incredible Cross-sections').Cela n'a pas été inclus dans le livre, mais il l'a partagé avec ses fans sur [son forum de discussion] (http://boards.theforce.net/threads/the-official-jason-fry-discussion-thread.50004273/page-55 # post-53025671).
Les mandibules étaient destinées à la cargaison selon cet extrait d'une ligne de jouets inédite, vers 1986, [le F-LER] (http://starwars.wikia.com/wiki/Freight-loading_external_rover) (qui est devenu canon une fois qu'il a été inclus dansle * Manuel d'atelier du propriétaire du Millennium Falcon *): "... la plupart des pilotes interrogés n'étaient pas intéressés par le F-LER, car ils pensaient que cela gênerait le chargement de la cargaison."
Wad Cheber stands with Monica
2016-07-29 12:57:08 UTC
view on stackexchange narkive permalink

"Quel est l'intérêt de placer cette capsule dans un endroit aussi extrêmement étrange?"

Cette question est (en quelque sorte) répondue dans le canon de Disney. Dans un monologue intérieur, Chewbacca énumère les raisons pour lesquelles Luke pense que le Falcon est un morceau de ferraille; l'un d'eux est:

Son cockpit, pour des raisons que personne d'autre que les concepteurs de Corell Industries ne pouvait comprendre, était posté sur le côté tribord et faisait saillie à un angle étrange au lieu de monté sur la ligne médiane.
- Star Wars: Smuggler's Run: A Han Solo and Chewbacca Adventure

Donc, si la question est "Pourquoi le cockpit est-il là où il se trouve?", La réponse canon de Disney est "Personne d'autre que les designers de Corell Industries ne le sait, mais cela semble étrange dans l'univers comme hors de l'univers".

Bonne réponse.+1 pour la source Disney.
Josh
2016-01-11 05:04:59 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Comme beaucoup l'ont souligné dans cette question, le Falcon n'était pas exactement conçu pour les combats de chiens. Le navire a le corps d'un cargo et un moteur qui est probablement le plus révisé de la galaxie. En tant que tel, le placement du cockpit a probablement été considéré comme "assez bon" pour sa fonction prévue.

Corey Covington
2016-05-08 21:07:23 UTC
view on stackexchange narkive permalink

De plus, les vaisseaux spatiaux sont en grande partie pilotés à l'aide d'un réseau de capteurs. Les pilotes dépendent de leur copilote et de leur artilleur ainsi que de ces capteurs pour saisir la connaissance de la situation. Ce n'est pas une automobile.

Bienvenue à SFF!Pourriez-vous mettre à jour votre réponse avec un [modifier] (<- cliquez ici) pour fournir plus de détails ou de ressources qui étayent vos revendications?
Rincewind
2016-05-09 20:30:13 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Eh bien, pour ma part, je pense qu'ils n'y ont pas pensé ... J'ai pris ceci sur Starwars.com - cinq choses que vous ne saviez pas sur le Millennium Falcon:

  1. Le design original n'était pas un hamburger

Le look initial du Millennium Falcon était très différent. Ce qui était prévu est en fait devenu le prototype du Tantive IV. Après que l'équipage se soit rendu compte que le design ressemblait trop au vaisseau de Space: 1999, ils ont dû retourner à la planche à dessin et trouver autre chose à la hâte. Joe Johnston a travaillé sur la refonte, et c'est là que le hamburger est entré en jeu. Johnston a déclaré à Starlog Magazine: «C'était le navire le plus rapide que nous ayons jamais fait. Le Falcon a été conçu en un jour. Nous avons pris quelques composants du coureur de blocus, comme le cockpit, et l'avons collé sur le côté d'un grand plat avec quelques mandibules devant. "

et oui pendant que ça commence par" pas un hamburger »continue-t-il de dire -

« C'était le navire le plus rapide que nous ayons jamais fait. Le Falcon a été conçu en un jour. Nous avons pris quelques composants du coureur de blocus, comme le cockpit, et l'avons collé sur le côté d'un grand plat avec quelques mandibules devant. "

Pas beaucoup de réflexion sur les angles et la possibilité de voir l'autre côté du vaisseau ...

Mais qu'importe! Il a toujours fière allure et est, je pense que nous pouvons tous en convenir, le meilleur vaisseau de l'univers Star Wars.

Je suis raisonnablement certain qu'ils auraient réfléchi aux lignes de visibilité lors de la conception du navire, même si c'était un travail urgent ...
Pas nécessairement, si vous regardez tous les autres navires de l'univers Star Wars, ils ont tous une forme unique pour une identification facile pendant les batailles, etc.Le Millennium Falcon est l'un des plus identifiables de tous.C'est également l'un des principaux navires de la série étant autant un personnage dans les films que les personnages.On pourrait dire qu'ils sont allés pour mémorable plutôt que pratique pour leur navire principal ou la série autre que l'étoile de la mort.
Mark
2016-09-27 04:53:10 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Le faucon a un excellent taux de roulis (notez la manœuvre astucieuse d'immilmen à Cloud City) et des amortisseurs "alluviaux" (inertiels). Un bogey détecté par des capteurs pourrait facilement être amené dans le champ de vision du pilote d'un simple mouvement du poignet. Le cours pourrait rester constant, il n'y a pas de haut ou de bas dans l'espace. Pas mal pour un cargo en vrac gonflé.

Wesley1066
2016-10-16 22:59:15 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Réponse courte: Droit de passage. Sur les navires océaniques, le navire à droite a la priorité. Cela se rattache à l'instinct humain naturel d'être plus attentif aux objets de leur côté droit (dominant).

Lorsque vous envisagez de manœuvrer à travers un terminal bondé où de nombreux autres navires manœuvrent également, vous devez avoir le champ de vision le plus clair des navires auxquels vous devez céder la priorité.

Les navires de l'univers Star Wars ont-ils une priorité sur la droite?


Ce Q&R a été automatiquement traduit de la langue anglaise.Le contenu original est disponible sur stackexchange, que nous remercions pour la licence cc by-sa 3.0 sous laquelle il est distribué.
Loading...