Question:
Comment maintenir la suspension de l'incrédulité avec des œuvres plus anciennes?
Goran Jovic
2011-01-12 03:36:47 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Comment maintenir la suspension de l'incrédulité en lisant / regardant des œuvres de science-fiction écrites il y a assez longtemps qui se produisent dans ce qui était alors le futur, mais qui est présent ou même passé maintenant?

Les choses que les gens imaginaient alors et qui existeraient dans le futur peuvent ne pas vraiment exister maintenant, ou même être complètement ridicules à partir de vêtements amusants, jusqu'aux voitures volantes.

Un exemple:

  • Nous sommes en 2011 maintenant et Jupiter n'a pas explosé pour devenir une étoile Lucifer. Et l'Union soviétique n'existe plus comme dans le célèbre film.
Eh bien, physiquement, Pluton reste exactement le même. Le fait qu'ils aient dit «Planète» au lieu de «Planétoïde» est minnor. J'ai plus de mal à suspendre l'incrédulité quand il y a des martiens, comme dans Stranger in a Strange Land.
@J.Pablo: Vous avez raison, le commentaire sur Pluton détourne l'attention du point principal. Je vais le modifier.
Qu'est-ce que cela a vraiment à voir avec SciFi - pas différent de la lecture d'un western qui se déroule vraiment en 1800?
Six réponses:
#1
+22
MatthewMartin
2011-01-12 03:39:49 UTC
view on stackexchange narkive permalink

La science-fiction ancienne peut être considérée comme une histoire alternative.

Je viens de revoir "Blade Runner", qui ressemble à une histoire alternative où la technologie des ordinateurs, des téléviseurs et des écrans avait été bloquée en 1980, mais en 2020, toutes les autres technologies avaient largement dépassé tout nous verrons probablement dans dix ans.

Ok, cela a du sens. Histoire alternative * et * science-fiction.
Bien, mais cela ne facilite pas la gestion des vieux travaux comme Verne. Le mal ne change pas avec la découverte. Mais à l'époque, Verne ne savait pas qu'il avait tort.
#2
+13
Nellius
2011-01-12 15:57:12 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Je pense qu'il est important de garder à l'esprit l'époque à laquelle l'œuvre a été écrite lorsque l'on la lit / la regarde. Un roman dans un futur proche qui se déroule en 2001 mais écrit dans les années 1960 doit être considéré comme se déroulant dans "1960 plus 30-40 ans" plutôt que "9 ans avant aujourd'hui".

Belle façon de voir le problème :)
#3
+8
johnc
2011-03-16 07:28:44 UTC
view on stackexchange narkive permalink

N'oubliez pas que vous lisez une histoire, une œuvre de fiction qui devrait être appréciée en tant que telle. Bien sûr, je ricane quand Spock doit changer les bandes dans Star Trek, ou que les concepts des années 60 de lavage de cerveau sont utilisés dans The Prisoner, mais j'apprécie quand même les histoires si elles fonctionnent toujours.

Une bonne histoire est toujours une bonne histoire.

excellente réponse, en particulier votre dernière phrase! Cela résume exactement mes sentiments - profitez de l'histoire et ne vous inquiétez pas des détails. De plus - La science-fiction des années 60 est tellement mauvaise qu'elle est amusante!
Ou peut-être que la Recording Industry Association de la Fédération a interdit toute technologie d'enregistrement plus récente que le CD?
#4
+6
moodygrrl
2011-01-12 03:58:51 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Je ne sais pas comment suspendre l'incrédulité. Je suis généralement conscient qu'un roman écrit en 1950 aura des points de vue et des idées des années 1950 sur le futur. Quand le livre a été écrit, il n'y a qu'une chose de plus à prendre en compte lors de la lecture d'un livre, en plus de savoir qui l'a écrit et où il l'a écrit.

#5
+5
Yehuda Katz
2011-01-12 04:38:29 UTC
view on stackexchange narkive permalink

J'aime un peu la façon dont Enterprise a géré ce problème (même si je n'aime pas beaucoup Enterprise). Dans la mesure du possible, ils ont essayé de reconstituer des histoires qui pourraient être reconnectées. Lorsque cela n'était pas possible, ils ont supposé qu'Enterprise vivait dans une version légèrement (ou quelque peu) alternative de notre histoire actuelle.

Dans mon esprit, des versions alternatives et contrefactuelles de notre univers (en particulier lorsqu'elles ont été écrites dans notre passé) tout aussi intéressant que les tentatives de deviner l'avenir.

#6
+2
bedwyr
2011-03-16 07:46:07 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Je pense que nous pouvons apprécier et apprécier le point de vue de l'auteur, car connaître le nôtre (en ce qui concerne le futur) est probablement tout aussi décalé. J'aime lire l'histoire de Well sur la lune - non pas parce que je peux suspendre mon incrédulité, mais parce qu'il était un homme intelligent à son époque et que je peux apprécier son manque d'informations sur la nature des voyages dans l'espace .



Ce Q&R a été automatiquement traduit de la langue anglaise.Le contenu original est disponible sur stackexchange, que nous remercions pour la licence cc by-sa 2.0 sous laquelle il est distribué.
Loading...