Question:
Quels moteurs FTL dans la science-fiction sont les plus plausibles scientifiquement?
Goodbye Stack Exchange
2011-01-16 09:03:51 UTC
view on stackexchange narkive permalink

La science-fiction a utilisé le voyage dans les trous de ver, l'hyperdrive, la téléportation, même le vol sous-FTL combiné avec le voyage dans le temps pour amener des personnages à aller et retour. Même le grand écrivain de science-fiction Larry Niven a utilisé des lecteurs plus rapides que la lumière, et il admet qu'ils n'étaient qu'un instrument d'intrigue.

Existe-t-il des systèmes FTL dans la science-fiction qui sont possibles du point de vue de la physique moderne?

(Inspiré par cette question.)

ne serait-ce pas plus approprié chez Physics.SE? bien que c'est une bonne question
Six réponses:
#1
+18
Teknophilia
2011-01-29 06:16:30 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Le déplacement FTL n'est (à proprement parler) pas autorisé par la physique, mais un entraînement de distorsion pourrait être construit qui permet l'illusion de voyager à des vitesses FTL en comprimant l'espace devant un navire et en l'agrandissant à l'arrière. Cela permettrait à un navire de passer d'un endroit à un autre sans enfreindre aucune loi, car le navire se déplace à des vitesses inférieures à la lumière, tout en se déplaçant d'un endroit à un autre plus rapidement qu'une méthode traditionnelle à des vitesses inférieures à la lumière. C'est ce que l'Enterprise (et tous les autres vaisseaux de ST) sont censés utiliser.

Ce. Aussi des trous de ver. Et il y a des effets quantiques qui ne le seront probablement pas, mais qui pourraient être augmentés.
C'est vrai, je ne peux pas croire que j'ai oublié ça. Mais je suppose qu'un trou de ver ne relève pas de la technologie FTL, c'est plus une porte.
Les trous de ver @Daniel: sont purement hypothétiques et très controversés. La physique ne les accepte pas encore.
@Noldorin Ils sont purement hypothétiques. Tout FTL est purement hypothétique. Il y a un siècle, la transmission d'informations sans fil était purement hypothétique. À quoi veux-tu en venir? En outre, le fait qu'ils soient ou non "acceptés" ou "litigieux" est plutôt hors de propos. Il y a beaucoup de choses en physique qui sont "litigieuses". C'est ce qui se passe dans une science à moitié expérimentale et à moitié théorique.
@Daniel: Pas besoin d'être aussi défensif? Je souligne simplement un point important ici. Il semble que les gens ne nuancent pas leurs déclarations ici, et en tant que physicien, je suis tout à fait en droit de le souligner!
@Noldorin Je me suis spécialisé en physique, donc pas physicien à part entière, mais je suis avec vous là-bas. Je ne voulais pas être sur la défensive. Je suis un peu ennuyé quand les gens disent "Eh bien, c'est encore théorique" comme pour écarter des idées. La dernière fois que j'ai vérifié, les ponts Einstein-Rosen étaient théoriques, mais pas si controversés. La partie discutable était de savoir s'ils pouvaient réellement soutenir les voyages. Qu'elles puissent jamais être assez grandes ou suffisamment stables. C'était il y a quelque temps, donc cela aurait pu changer. Quoi qu'il en soit, j'ai également pensé que la qualification était assumée!
@Daniel: Je ne suis pas non plus un physicien à part entière, mais il n'est pas sûr de supposer que l'utilisateur moyen comprend bien la physique (contrairement à Physics SE). Quoi qu'il en soit, ne nous attaquons pas pour rien. :) Je comprends ton raisonnement; il y a en effet eu des articles théoriques écrits sur les trous de ver et ainsi de suite. Vous semblez savoir qu'ils sont très controversés en ce qui concerne la physique non farfelue, alors je vais laisser mon point là. Ce sont des choses intéressantes, même si elles dépendent des extensions conjecturées de la théorie existante.
Pour mémoire: la télégraphie sans fil a plus d'un siècle: http://en.wikipedia.org/wiki/Wireless_telegraphy
#2
+10
PearsonArtPhoto
2011-01-16 10:34:29 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Il y a au moins 3 systèmes qui sont actuellement assez plausibles, bien qu'il n'y ait actuellement pas assez de connaissances pour essayer l'un d'entre eux.

  1. Le système ansible utilisé dans Orson Scott Card's La série d'Ender pour la communication instantanée est au moins plausible.
  2. La notation générale d'un trou de ver a quelques possibilités, bien que comme mentionné précédemment, cela prendrait beaucoup d'énergie.
  3. Tout lecteur qui mentionne un espace de pliage pourrait être possible.

Ce sont les 3 seuls dont je connaisse quelque chose, et ils sont tous apparemment improbables, donc ...

Comment fonctionne l'ansible dans les livres de Card?
Je pense qu'il utilise le principe d'intrication quantique, qui semble transmettre des informations plus rapidement que la lumière en ce moment, même si ce n'est pas encore complètement prouvé, alors ...
En fait, le contraire est prouvé. Vous ne transmettez pas d'informations plus rapidement que la lumière avec l'intrication quantique. La relativité n'est pas brisée.
Le lecteur Alcubierre, qui décrit une "bulle de distorsion" de Star Trek permettant des déplacements FTL sans être soumis à la relativité restreinte einsteinienne, semble à ce stade théoriquement plausible. Nous n'avons tout simplement pas encore de technologies de production d'énergie d'une capacité suffisante pour transporter des quantités «réelles» de matière (comme un vaisseau de classe Constitution de 200 000 tonnes métriques).
@DrG: Vraiment? Apparemment, vous avez raison, car beaucoup de gens ont voté en faveur de votre déclaration, mais je pensais que les informations circulant via l'intrication quantique semblaient transmettre des informations ftl. Y a-t-il une source pour cela que je puisse utiliser pour me rééduquer? (Je vais d'abord frapper Wikipedia, bien sûr ... mais au-delà de ça?)
#3
+7
aramis
2012-12-06 00:03:17 UTC
view on stackexchange narkive permalink

La NASA est censée tester certains éléments de l'Alcubierre Warp Drive actuellement. Cela le rend le plus plausible, dans la mesure où de vrais scientifiques travaillent sur la mise en œuvre pratique.
NASA: Warp Drive When?
Techland.time.com La NASA travaille actuellement sur le Warp Drive FTL

Suite à cela, divers types des trous de ver sont assez viables.

Les lecteurs d'hyperespace (les lecteurs poussant un navire dans un univers parallèle alternatif avec une valeur différente pour C ou une corrélation non 1: 1 avec notre espace-temps 4-D) sont peu plausibles .

Le pliage de l'espace est improbable, mais facilement expliqué et pas totalement invraisemblable.

Le FTL N-espace n'impliquant pas de compression / expansion de l'espace-temps est presque totalement invraisemblable.

devrait avoir ** beaucoup ** plus de votes positifs à mon humble avis
#4
+5
Michael
2011-01-17 01:08:13 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Un lecteur hyperspacial pourrait être possible, car nous ne savons pas s'il existe ou non une sorte d'hyperespace ...

Edit: S'il existe un univers parallèle, ou extension de cet univers, dans lequel soit la limite de vitesse de la lumière ne s'applique pas, soit est plus élevée, c'est-à-dire un «hyperespace» dans lequel le FTL pratique (par rapport à cet univers) est possible. Une autre possibilité est l'hyperespace de la série Foundation d'Asimov, dans laquelle l'hyperespace est un point unique qui peut être franchi à n'importe quel point de l'univers. Cependant, l'existence d'un tel espace est actuellement impossible à prouver, pour autant que je sache.

+1 "Nous n'avons aucune preuve que cela est possible" est certainement mieux que "tout ce que nous savons dit que c'est impossible" (comme pour les autres voyages FTL).
#5
+1
Omega Centauri
2011-01-30 08:56:00 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Je suppose que si l'une des théories (comme la théorie des cordes), qui a un univers avec plusieurs dimensions invisibles, alors vous ouvrez certaines possibilités. Habituellement, l'argument va de la 2D à la 3D, l'univers 2-D étant une surface comme un morceau de papier enroulé, si vous pouvez voyager dans la troisième dimension (interdite), vous pouvez percer une partie éloignée du papier. Vous pouvez donc imaginer si vous pouviez exploiter une quatrième dimension (ou plus), que tous les paris sont ouverts.

La théorie des cordes implique des dimensions qui sont "recroquevillées", ce qui semble malheureusement inutile pour le mouvement.
@neilfein: Oui, ils sont censés être trop petits pour que nous puissions les mesurer / détecter à l'heure actuelle, mais c'est de la science-fiction, alors il y a peut-être un moyen. Je pense qu'il serait plus probable que les dimensions de la théorie des cordes soient équivalentes au "sous-espace" de la science-fiction et que nous pourrions peut-être envoyer des signaux ou des particules à travers le sous-espace et qu'ils sont capables de voyager plus vite que la lumière là-bas? (Ou peut-être que d'énormes énergies pourraient en être extraites? Je crois que la raison pour laquelle ces dimensions supplémentaires sont proposées est de «diluer» la gravité, alors peut-être que cette énergie de gravité pourrait être récoltée à partir de là?)
Il n'y a rien dans la théorie des cordes pour dire qu'il n'y a pas plus de 4 démemsions physiques en plus des 7 dimensions "Curled" dans une chaîne. On pourrait simplement glisser le long d'une dimension supplémentaire et simplement "contourner" les lois conventionnelles.
#6
+1
Izkata
2011-11-10 19:09:42 UTC
view on stackexchange narkive permalink

http://en.wikipedia.org/wiki/Burkhard_Heim

Burkhard Heim (9 février 1925 - 14 janvier 2001) était un théoricien allemand physicien. Il a consacré une grande partie de sa vie à la poursuite de sa théorie unifiée des champs, la théorie de Heim. [1] L'une de ses ambitions d'enfance était de développer une méthode de voyage spatial, ce qui a contribué à sa motivation pour trouver une telle théorie. [2]

Dans les années 1950 (Yep, avant Star Trek), Heim a proposé ce qui EST effectivement un entraînement de distorsion, impliquant des champs magnétiques intenses. Malheureusement, nous ne sommes actuellement pas en mesure de tester ces théories.



Ce Q&R a été automatiquement traduit de la langue anglaise.Le contenu original est disponible sur stackexchange, que nous remercions pour la licence cc by-sa 2.0 sous laquelle il est distribué.
Loading...