Question:
Pourquoi Kai Opaka a-t-il été écrit sur Star Trek: Deep Space Nine si tôt?
Paul D. Waite
2012-03-28 16:51:48 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Kai Opaka (joué par Camile Saviola) est apparu dans le premier épisode de Star Trek: Deep Space Nine , dans ce qui semblait être un rôle assez important, mais était alors écrit dans sa prochaine apparition (' Battle Lines ').

Bien que cela ait mis en place le scénario de la succession, cela semble un peu étrange. Saviola a-t-elle trouvé un autre emploi? Les écrivains ont-ils changé d'avis? Ou sa sortie du pilote était-elle prévue? Je n'ai trouvé aucun rapport sur ce qui s'est passé là-bas.

`Ou sa sortie du pilote était-elle prévue? Je ne pense pas que grand-chose soit prévu d'un pilote autre que d'obtenir de bonnes notes et d'essayer de se faire signer pour une première saison.
@maple_shaft: bien sûr, bien que ce ne soit pas sans précédent - par exemple, Joss Whedon a présenté [Doyle] (http://en.wikipedia.org/wiki/Allen_Francis_Doyle) dans * Angel * avec au moins une idée de tuer le personnage tôt.
@maple_shaft Cela dépend fortement de la série. Voir [Supernatural] (http://en.wikipedia.org/wiki/Supernatural_ (TV_series)) (5 ​​premières saisons uniquement) et [Babylon 5] (http://en.wikipedia.org/wiki/Babylon_5) (premier 4 saisons, qui étaient censées être les 5) à titre d'exemples.
@Izkata: Tout le B5, en fait. Les problèmes de production ont gâché le * rythme * de S4 / S5, mais S5 aurait toujours été à propos de l'ISA. (Notez que JMS essayait expressément d'utiliser B5 comme cas de test pour établir la valeur de l'intrigue pré-planifiée dans la production télévisée; il peut s'attribuer le mérite d'avoir lancé beaucoup de changements dans cette direction.)
Pour plus d'informations sur le casting DS9, voir http://scifi.stackexchange.com/questions/33913/why-was-jadzia-dax-written-out-of-star-trek-deep-space-nine-so-late
Cinq réponses:
Izkata
2012-03-28 17:41:18 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Le mieux que j'ai pu trouver était cette note sur l'article de Memory Alpha pour Battle Lines:

Les scénaristes avaient également envisagé de créer un nouveau personnage à tuer et à ressusciter (voir chemise rouge) mais cela a été changé en Kai Opaka car elle était considérée comme le personnage récurrent le plus consommable. (Star Trek: Deep Space Nine Companion)

Je ne me plains pas, cependant. Cela a créé plus d'impact qu'une chemise rouge aurait, le choix de rester assez bien en forme avec sa personnalité, et cela a ouvert la porte au conflit entre Winn et Bareil.

Aha, bonne trouvaille. Je conviens que cela a plutôt bien fonctionné - avec le plus grand respect pour Camille Saviola, je ne voudrais pas avoir manqué de voir l'infirmière Ratchet dans Star Trek.
Je suis d'accord pour dire qu'avoir Louise Fletcher dans la série était génial, même si Winn est un personnage qui "aime détester".Je suis déçu qu'ils n'aient jamais revisité cette planète.
Kran
2015-10-05 06:04:57 UTC
view on stackexchange narkive permalink

La présentation de Kai Opaka a donné au public une bonne idée de la position de Kai. Il montre Opaka comme une personne sage, gentille et attentionnée. Quand ils lui ont écrit et présenté Kai Wynn, cela a permis au public de voir clairement à quel point la position de Kai Wynn était en fait erronée. Elle était tout ce que Kai Opaka n'était pas Wynn avait une vision tordue, avait faim de pouvoir et était clairement un Kai horrible. Sans présenter Opaka, Wynn aurait simplement semblé être un politicien trop ambitieux. En présentant Opaka, Wynn était désormais perçu comme vraiment diabolique. Opaka a fait d'elle une bien meilleure méchante!

C'est peut-être une question de goût, mais montrer un personnage comme particulièrement sympathique juste pour amplifier le contraste avec un autre personnage qui est censé être perçu comme «mauvais» (ou vice-versa) peut être considéré comme un symptôme de mauvaise écriture.
Tout le concept dramatique des protagonistes et antagonistes opposés consiste à mettre en évidence les différences entre eux.Ce n'est qu'une mauvaise écriture lorsqu'elle est faite à la main, ce que DS9 a évité avec succès avec ses ambiguïtés morales.Même Kai Wynn était nuancé et parfois même sympathique.
Marc-André Appel
2012-03-28 17:35:58 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Sans aucune source canon, mon opinion est que son personnage était trop amical pour le scénario à venir, où un Kai plus ambitieux et "diabolique" était nécessaire.

Il est impossible de dire quelles histoires auraient évolué si Opaka était restée.
Je pense que les producteurs avaient déjà une vue d'ensemble dans leur esprit, à mon humble avis bien sûr ...
Edgar
2013-03-26 13:31:34 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Je pense que cela avait plus à voir avec l'établissement de Sisko en tant qu'émissaire des prophètes qu'autre chose. Tant que Kai Opaka était là, les gens continueraient à se tourner vers elle pour obtenir force et conseils; de la même manière qu'ils l'ont fait pendant l'occupation. Ce faisant, ils n'auraient jamais été capables de se développer au-delà de l'occupation pour devenir ce qui était le prochain pour eux. C'était quelque chose qui devait arriver, et si vous regardez l'histoire ou la religion, cela fonctionne de la même manière. Un leader est toujours élevé pour jeter les bases du prochain leader à venir.

Virginia McGee
2018-04-09 08:34:13 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Je pense qu'ils ont bien fait de sortir Opaka de la photo, même si je l'aimais et qu'elle me manquait. Non seulement le contraste entre Opaka et Winn a mis en évidence les choix que Winn a faits plus tard dans l'histoire, mais je pense qu'Opaka devait être retirée de l'histoire afin que les prophètes puissent manipuler Winn pour faire les choix dont ils avaient besoin qu'elle fasse pour le résultat souhaité. Parce que les choix égoïstes et avides de pouvoir de Winn étaient ce qui était nécessaire pour provoquer la destruction éventuelle des Pah Wraiths et l'avenir souhaité pour Bajor. Winn était le Judas de l'histoire, mais Opaka était la chemise rouge, écrite juste pour le sacrifice pour faire fonctionner le scénario. Qui sait pourquoi il a été écrit de cette façon, conception ou accident mais ça marche.



Ce Q&R a été automatiquement traduit de la langue anglaise.Le contenu original est disponible sur stackexchange, que nous remercions pour la licence cc by-sa 3.0 sous laquelle il est distribué.
Loading...