Question:
Pourquoi Rorschach était-il prêt à pardonner la «faute morale» du comédien avec Sally Jupiter?
DQdlM
2013-07-29 19:02:00 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Je n'ai pas le livre avec moi maintenant, donc je ne peux pas obtenir la citation directe, mais lorsque Laurie Juspeczyk confirme que le comédien a agressé sexuellement Sally Jupiter, Rorschach rejette l'incident en disant qu'il ne spéculera pas sur la faute morale temporaire d'un homme au service de son pays.

Il est évident que Rorschach n'est pas gêné par un excès dans la cause de la lutte contre les "méchants", et il est donc logique qu'il puisse ignorer la brutalité de The Comedian au travail.

Cependant, Rorschach semble maintenir une norme morale assez intransigeante sur le bien et le mal, étant donné que Sally Jupiter n'était pas un "méchant" et que l'agresser sexuellement n'était pas pour la cause de la justice, pourquoi Rorschach était-il d'accord pardonner au comédien pour l'agression?

Il l'a regardé et a dit: "Oui ... il pourrait me prendre." En outre, il y a le fait que le crime s'est produit plusieurs années avant l'émergence de Rorschach, et il pouvait clairement voir (ou découvrir) des preuves que le comédien avait changé / grandi / repenti.
@Jeff, Je ne suis pas sûr de bien comprendre votre commentaire. Suggérez-vous que Rorschach n'accepterait pas quelqu'un qu'il considérait comme plus puissant? Sa rencontre avec le Dr Manhattan ne soutient pas vraiment cela. Aussi, je pense que The Comedian a ressenti des remords pour son agression contre Sally, mais dire qu'il avait «grandi» est plutôt charitable.
Rorschach ne se jetterait pas tête baissée contre quelqu'un de plus puissant sans une meilleure raison qu'un seul (bien que terrible) crime dans un passé lointain. De plus, il était un allié utile.
Préparez-vous à avoir l'esprit époustouflé, lisez ma réponse.
@Jeff Cette logique ne va pas bien avec la position «ne jamais faire de compromis» de Rorschach.
Cinq réponses:
#1
+33
Jersey
2013-07-29 19:21:50 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Rorschach a également déclaré dans la bande dessinée et dans le film qu'il pensait que le Silk Spectre original (Sally Jupiter) était une putain gonflée. Sachant ce que nous savons du passé de Rorschach, dont la propre mère était une pute, il se sent probablement soit ambivalent, soit il ne le voit pas vraiment comme un crime. Rappelez-vous que Rorschach a arpenté les rues de New York où les putes et les putes «exhibaient leurs marchandises» et ne faisaient rien. Peut-être, dans son esprit, n'est pas non plus un crime ou, mieux encore, ils obtiennent ce qu'ils méritent sans son implication.

C'est une bonne question. Il a exécuté un violeur et laissé son cadavre sur le porche d'un poste de police. Pourquoi pas le comédien, qui était sinon aussi mauvais, que pire que certains autres criminels? Peut-être que Rorschach avait aussi un certain «respect» professionnel pour le comédien, qu'il considérait comme quelque chose de proche d'un égal. Rappelez-vous que Rorschach a reconnu qu'il n'était pas non plus une bonne personne; c'est un monstre comme tout le monde.

Vraisemblablement, la femme qui a été violée n'était pas une pute (en réalité ou à son avis) contrairement à Sally (qui était une pute à son avis).
Mon impression a toujours été que Rorschach traitait cela comme une situation ambiguë », a-t-elle dit, dit-elle, où la vérité pourrait être très différente de ce que Sally Jupiter a dit qu'il s'était passé.En d'autres termes, il * ne voulait * pas croire son côté...donc il ne l'a pas fait.Je pouvais certainement voir pourquoi Laurie a) croyait au témoignage de sa propre mère, et b) considérait le renvoi du sujet par Rorschach comme une bonne raison de penser qu'il était un idiot inutile au lieu d'un «héros responsable».
#2
+22
John Smith Optional
2013-07-29 21:38:08 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Bien qu'il soit souvent affirmé que le monde moral de Rorschach n'est vu qu'en termes de Noir et Blanc (son masque en étant la manifestation), il est en fait froid de constater qu'il n'opère que dans des Gris relatifs. Rappelez-vous également que ces zones en noir et blanc changent constamment de frontières, dans un flux sans fin.

Pour ce qui est un personnage fondamentalement psychotique, l'idée que le monde ne peut être mesuré que sur un spectre aussi extrême est en fait un type de couverture, un moyen pour Rorschach de permettre son propre comportement à travers une supposée structure éthique (aussi déformée qu'une telle structure puisse être).

Comme l'a souligné Jersey,

Rappelez-vous que Rorschach marchait dans les rues de New York où les putes et les putes «montraient leurs marchandises» et ne faisaient rien. Peut-être, dans son esprit, n'est-ce pas non plus un crime ou [...]

L'homme n'est pas exactement un législateur; il est relativement instruit du droit, mais pas dans la mesure d'un exécuteur professionnel, et il ne semble pas non plus être lui-même contentieux. Ainsi, comme vous l'avez noté vous-même, son spectre «bon-mauvais» est quelque chose d'entièrement subjectif, et est défini par son propre code de comportement: qui est à la fois autonome et distinctement séparé des normes de la société.

Rorschach, en tant que miroir obscur du Dr Manhattan, semble percevoir et organiser ses expériences de la réalité de manière latérale et impartiale. La violation d'un corps humain est, comme il le note lui-même, une `` faute morale '', mais compte tenu de la nature sanctifiée des Comédiens, de nombreuses réalisations (sans parler d'une certaine sympathie pour sa philosophie) lui permettraient peut-être de rejeter l'incident. comme trivial.

Bon point - Le moral de Rorschach pourrait même être considéré [bleu et orange] (http://tvtropes.org/pmwiki/pmwiki.php/Main/BlueAndOrangeMorality) (avertissement, lien tvtropes)
#3
+4
TheMathemagician
2013-07-29 19:58:15 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Rorschach a probablement estimé que le juge à capuchon avait déjà administré une punition appropriée. Le fait que Sally ait eu plus tard une relation avec l'homme qui avait essayé de la violer rendrait difficile de ressentir trop d'indignation morale.

Rorschach savait-il que The Comedian était le père de Laurie? Je pensais que la «relation» était assez secrète.
Bien sûr, il est Rorschach! En fait, je n'ai aucune idée, bon point.
C'est peu probable, même si Rorschach était manifestement présent à la réunion du Crime Buster; celui dans lequel le comédien est confronté à un Silk Spectre I émotionnel, après avoir parlé à Laurie. Il est également largement connu, grâce au livre de Hollis Mason, que le comédien a violé Silk Spectre et il est sous-entendu par le comédien que l'événement a conduit à une nouvelle relation. Peut-être pourrait-il le comprendre en extrapolant ces informations.
#4
+1
Ryan
2013-12-11 20:12:19 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Simplement: Rorschach est fou et son agenda change constamment en fonction de ce qui se passe. Il ne voit pas en noir et blanc à moins que cela ne convienne à son besoin de tuer. Plusieurs fois dans le livre, il fait des déclarations contradictoires sur une chose ou une autre une fois que vous l'avez lu plusieurs fois.

Merci pour vos idées et bienvenue sur le site. Votre réponse serait beaucoup plus forte (et gagnerait plus de votes) si vous citiez et décriviez des exemples de certaines des fois où vous m'avez senti avoir fait des déclarations contradictoires.
#5
  0
J. M. Becker
2019-06-16 10:05:01 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Tout le monde a dit à quel point Rorschach était fou, mais ne leur est-il jamais venu à l'esprit qu'il savait quelque chose de plus profond sur le comédien? Nous savons que Rorschach respectait le comédien, et pourquoi? Est-ce parce qu'il était un dur à cuire macho? Je soutiens que non, ce n'est pas la raison principale ...

Je crois que la raison pour laquelle Rorschach a fondamentalement respecté le comédien est parce qu'il savait que lorsque les choses se passaient, seul le comédien pouvait faire le bien chose. L'histoire commence avec Ozymandias tuant le comédien, et pourquoi était-ce encore? Le comédien était le seul héros, à l'exclusion de Rorschach bien sûr, qui aurait arrêté son plan malsain d'assassiner des millions d'innocents sans raison légitime.

Donc, quand le comédien a fait quelque chose d'un peu merdique, comme violer une femme adulte ... pas une petite fille, une femme du monde ... il n'aimait pas ça, mais il sentait le bien la chose à faire était de regarder dans l'autre sens. Si le monde était parfait, alors les non-violeurs résisteraient aux élitistes narcissiques mégalomanes qui prévoient d'assassiner des millions d'innocents, mais le monde est loin d'être parfait.

Malheureusement, ce n'est pas du tout vrai.Les autres héros ont réalisé que Veidt avait sauvé le monde et que la guerre nucléaire était un prix trop élevé à payer pour le traduire en justice.Rorschach savait qu'il ne pouvait pas vivre avec ça et le Dr Manhattan l'a tué.Le comédien, en revanche, était le seul «héros» à ne même pas essayer d'arrêter Veidt.
@richardb, absurde, les autres méchants étaient de faibles lâches, à l'exclusion de Manhattan qui ne s'en souciait même pas vraiment ... mais apparemment assez pour tuer Walter. Silk Specter se souciait plus de son propre plaisir que de s'opposer à Ozymandias, Night Owl était trop lâche.Pourquoi diable accepteriez-vous sans réserve la logique de mauvaise foi d'Ozymandias, alors qu'elle n'était ni vraie ni finalement condamnée.Si la vérité devait être révélée de toute façon, parce qu'elle le sera toujours, alors pourquoi défendriez-vous le gars qui se met littéralement à tuer et fait tout pour le pouvoir?
@richardb, Que voulez-vous dire n'a même pas essayé d'arrêter Veidt?L'histoire commence avec le comédien tué par Veidt pour s'être opposé à son plan.
Il est tué au début de l'histoire parce qu'il en sait trop.Cependant (du moins si l'on en croit Moloch), il était ivre et implorait pardon une semaine plus tôt.Même si nous ne faisons pas confiance à l'explication de Veidt, il est difficile de croire qu'il essayait réellement d'arrêter Veidt.
@richardb, En savoir trop n'aurait pas dû être un problème pour un rambo black ops endurci, mais d'une manière ou d'une autre c'était ... Le comédien aurait arrêté Viedt s'il n'avait pas été tué, et même Veidt le savait, c'est pourquoi il l'a tué.Je veux dire, au-delà du fait que Veidt est excité sexuellement après avoir assassiné des gens.
Les propres mots d'@richardb, Veidt concernant le comédien, "Même moi, je ne pouvais pas prédire qu'il serait celui qui changerait d'avis. J'ai donc dû le tuer."


Ce Q&R a été automatiquement traduit de la langue anglaise.Le contenu original est disponible sur stackexchange, que nous remercions pour la licence cc by-sa 3.0 sous laquelle il est distribué.
Loading...