Dans Harry Potter, tous les combats entre utilisateurs magiques sont divisés en combats simples, comme ici:
Il existe des duels entre une personne et plus d'un adversaire, comme Granger, Lovegood et Weasley contre Lestrange , mais les trois élèves se concentrent sur le fait de lancer leurs propres attaques sur Lestrange et de ne pas coopérer dans leur attaque ou défense. L'un d'eux pourrait utiliser le charme du bouclier (probablement Granger, car elle est la plus forte), tandis que les autres se concentrent sur l'attaque de Lestrange.
Un autre exemple de la possibilité d'utiliser des tactiques de groupe est celui-ci: Et si, à la bataille de Poudlard, les mangemorts devaient avoir une partie de leur nombre distraire le corps principal des défenseurs, tandis que le reste concentrer leur feu Avada Kedavra sur une personne, ce qui les empêche d'esquiver pendant trop longtemps et de les tuer (relativement rapidement). Après la mort d'un combattant ennemi, la force principale passait à la suivante, jusqu'à ce que la force ennemie soit détruite.
Même des tactiques simples, comme des sorts de volée contre un groupe d'ennemis, pourraient étourdir, neutraliser ou même tuer (dans le cas d'Avada Kedavra) une grande partie de la force ennemie, donnant aux attaquants un avantage dans le combat et éventuellement l'obtention d'une victoire sur une force plus importante.
Y a-t-il une sorte de stigmatisation contre les tactiques des petites unités dans les duels de sorciers? Sinon, pourquoi personne n'y a-t-il pensé ni ne les a-t-il utilisés? Je pense que cela donnerait un grand avantage à ceux qui utilisaient ces tactiques, tout comme les Romains donnaient la priorité aux combats comme une seule unité, tandis que les ennemis barbares qu'ils affrontaient aimaient se battre en un contre un, et l'histoire dit que ceux qui combattaient en tant qu'unité détruit leurs adversaires.