Dans l'univers de Star Wars, les vaisseaux capitaux s'affrontent généralement à ce que je considère comme inutilement rapproché qui rappelle les batailles à flanc de navires de guerre du 18ème siècle. Au 18ème siècle, une telle portée était nécessaire en raison d'un manque de précision.

Oui, Star Wars a plus à voir avec le combat naval du 19ème siècle que le 21ème siècle . Les raisons sont: un blindage régénératif, des "lasers" lents et des ordinateurs de ciblage horribles.

REMARQUE : Pour cette réponse, je n'utilise qu'à l'écran canon. Pas d'UE, de romans, de Clone Wars, etc., il est déjà assez difficile de donner un sens à Star Wars sans toutes ces informations supplémentaires et souvent contradictoires.

En réalité, nous avons des armes intelligentes d'une précision étonnante. Un missile Tomahawk peut toucher une cible de 1 mètre à 500 miles de distance. Le Advanced Gun System peut tirer un obus non guidé à 100 km avec une précision de moins de 50 mètres.

L’univers Star Wars, bien qu’il ait maîtrisé l’intelligence des droïdes au niveau humain, manque systématiquement d'ordinateurs de ciblage fiables. La précision de Star Wars est plus proche de la technologie du début de la Seconde Guerre mondiale.

Dans l'ouverture de A New Hope, nous voyons un Imperial Star Destroyer avoir du mal à frapper le Tantive IV sans manœuvre. Les armes du Falcon sont augmentées par ordinateur, mais toujours dirigées manuellement et ont du mal à frapper les chasseurs TIE. Lors de la bataille de Yavin, l'ordinateur ne peut pas toucher un orifice d'échappement de 2 mètres. Nous voyons des armes anti-starfighter sur l'étoile de la mort s'enflammer mais rarement un coup. Dark Vador verrouille Luke et commence à tirer mais manque toujours.

Dans Empire Strikes Back, trois Star Destroyers et quatre chasseurs TIE à bout portant ne parviennent qu'à assommer le Boucliers arrière du Millennium Falcon. Dans Return Of The Jedi, des dizaines de TIE Fighters grouillent devant le Falcon, mais elle et les combattants rebelles en infériorité numérique survivent à la bataille.

Pour une raison quelconque, cibler les ordinateurs dans Star Wars est terrible.

Pour ajouter au problème, les armes de Star Wars sont incroyablement lentes.

Malgré les appeler "lasers", les armes de Star Wars sont des masses à déplacement assez lent, probablement une sorte de plasma . Nous pouvons les voir passer, donc ils sont plus lents qu'une balle. Même les missiles s'avèrent à peine plus rapides qu'un Jedi Starfighter dans RotS.

Leurs "lasers" sont des armes "stupides", ils n'ont pas de ciblage interne. Ils ne peuvent pas corriger leur cap si la cible change de cap. Bien qu'il n'y ait pas de vent ou de chute de balle à craindre, cela signifie toujours que plus la portée est longue, plus la cible a de temps pour esquiver. Des cadences de tir élevées (les vaisseaux capitaux Star Wars tirent beaucoup plus rapidement que les vaisseaux capitaux en réalité) et des portées courtes compenseraient cela.

Même avec une mauvaise précision, en réalité, c'est toujours bénéfique pour un navire de guerre tirer à sa portée effective maximale si rien d'autre que d'essayer de distancer l'ennemi. Cela leur donnerait également une marge de manœuvre, de rester en formation et de s'échapper. Pendant la Première Guerre mondiale, où les navires de guerre frappaient avec aussi peu ou moins de 1% de leurs obus, ils combattaient toujours à distance.

Mais ils comptaient sur une armure pour se protéger. Armure qui n'a pas pu être réparée au combat. Et l'armure n'était pas parfaite, n'importe quel coup ferait des dégâts, même les quasi-accidents causeraient des éclats et des dommages structurels. Et une grande partie du vaisseau était à l'extérieur de la citadelle blindée ou exposée sur le pont.

Maintenant, ajoutez des boucliers dans le mélange. Certains chasseurs d'étoiles et la plupart des gros navires ont des boucliers qui doivent être abattus avant que les coups ne commencent à faire des dégâts. La plupart sont capables de recharger leurs boucliers. Pour être efficace, il ne suffit pas de frapper votre ennemi, vous devez le frapper plus vite qu'il ne peut recharger ses boucliers . Combiné à l'inexactitude, cela signifie attaquer à courte portée.

Nous ne voyons que deux exemples de quelque chose comme des batailles de flotte dans tout le canon de Star Wars: la bataille d'Endor dans RotJ et la bataille de Coruscant dans RotS. Chez Endor, la stratégie est claire:

Lando Calrissian : Oui, j'ai dit plus près ! Rapprochez-vous le plus possible et engagez ces Star Destroyers à bout portant!

Amiral Ackbar : A cette courte distance, nous ne durerons pas longtemps contre ces Star Destroyers!

Lando Calrissian : Nous durerons plus longtemps que nous ne le ferons contre cette étoile de la mort! Et nous pourrions en prendre quelques-uns avec nous!

Le plan de Lando est de se bagarrer avec les Star Destroyers afin que l'étoile de la mort ne puisse pas enlever leurs vaisseaux. Il est également clair d'après le commentaire d'Ackbar que la portée est un facteur décisif de survie.

C'est également le support des terribles ordinateurs de ciblage. Le superlaser de l'Étoile de la Mort est si imprécis qu'il ne peut pas tirer dans la mêlée sans risquer de toucher ses propres navires.

À Coruscant, lorsque nous rejoignons la bataille, Grievous a déjà atteint son objectif de capturer Palpatine. Maintenant, il a besoin de s'échapper. Malheureusement pour lui, il semble avoir pris trop de temps et la surprise initiale s'est dissipée. Les renforts de la République sont arrivés et sa flotte est piégée. Quand nous nous joignons, nous sommes déjà bien engagés dans la bataille et c'est une bagarre. Il n'y a plus de lignes de bataille, juste des actions individuelles de vaisseaux à très courte distance. Je vois trois explications qui se chevauchent.

La première est que les deux commandants semblent avoir perdu le contrôle de la bataille. En raison des dommages, du brouillage des communications, de l'épuisement ou de la perte de navires phares, plus personne ne contrôle plus leur flotte. Nous ne voyons certainement pas Grievous faire beaucoup de commandement, il est plus préoccupé par les Jedi et Palpatine. La plupart des batailles de science-fiction et de fantasy ont ce problème, tout le monde court / vole autour de Pel-mel sans lignes, formations ou cohésion d'unité; ils mènent tous des batailles individuelles non coordonnées. C'est un excellent moyen de perdre la bataille. L'explication hors de l'univers est que les cinéastes n'ont aucune idée de ce à quoi ressemble une vraie bataille et / ou pensent que briser deux armées ou deux flottes ensemble semble cool.

Un autre est que la République s'est délibérément engagée à bout portant portée afin de piéger la flotte séparatiste. Nous ne connaissons pas la portée et l'efficacité de la technologie d'interdiction à ce stade de la guerre. La République doit empêcher les séparatistes de s'échapper avec Palpatine, jusqu'à bloquer physiquement leurs chemins de sortie.

Enfin, le commandant de la République a peut-être décidé que c'était une trop bonne opportunité pour la laisser passer. Ils ont la flotte séparatiste coincée profondément à l'intérieur du territoire de la République. Les renforts de la République affluent. Les navires de la République paralysés sont proches de chez eux et peuvent être réparés, mais les navires séparatistes paralysés seront perdus. Il est maintenant temps d'infliger le maximum de dégâts, alors ils se rapprochent de la portée à bout portant et se cognent les boucliers les uns aux autres sachant qu'une bataille d'usure profitera à la République.

En conclusion, l'espace Star Wars les batailles ont probablement plus en commun avec les tactiques navales du 19e siècle qu'avec le 21e siècle. Des projectiles lents, une technologie défensive avantageuse et de mauvais ordinateurs de ciblage signifient que les vaisseaux capitaux Star Wars doivent davantage compter sur la puissance de feu qu'ils peuvent lancer par minute à bout portant que sur la précision.

Ceci est conforme aux tactiques britanniques de l'époque napoléonienne et de la Première Guerre mondiale. Les commandants britanniques ont pratiqué un exercice rapide au canon pour sortir de leurs bordures plus rapidement que leur ennemi et les vaincre avec "le poids de l'obus". Lors de la bataille du Nil, Nelson a chargé et brisé la ligne française, comptant sur une précision médiocre et de lourdes coques en bois pour le protéger. Une fois sur place, les Britanniques ont jeté l'ancre et ont attaqué les Français à bout portant en tirant sur les côtés de leurs navires simultanément pendant des heures .

Il s'agissait de stratégie

L'image à laquelle vous faites référence est la bataille de Coruscant dans Revenge of the Sith . Maintenant, il n'y a pas beaucoup d'explications dans canon, mais si nous examinons le matériel Légendes, il y a quelques informations intéressantes qui peuvent expliquer pourquoi:

• Au début de la bataille:

  les séparatistes ont réussi à sauter juste au-dessus de la flotte locale de Coruscant, les prenant complètement par surprise. La plupart des vaisseaux de la République, pris au dépourvu avec leurs boucliers baissés, ont été détruits instantanément

  cela montre qu'ils ont éliminé la majorité des armées défensives autour de Coruscant puis se sont probablement dirigés vers la planète réelle

• puis

  Dehors, la flotte de la République s'est rapprochée des navires confédérés et s'est positionnée dans un écran défensif autour de la planète .

  donc l'Armée de la République s'était positionnée autour de la planète

  Grievous a essayé de donner l'impression que sa frappe était née du désespoir, alors qu'il dispersé au hasard ses navires de guerre pour cibler des satellites de communication, des miroirs orbitaux et des cibles aléatoires à la surface.

  et pour ce faire, il est logique de positionner votre flotte près de la planète

• Mais peut-être le plus important:

  Des péniches de débarquement séparatistes ont été déployées à la surface de la planète , déchargeant des centaines de milliers de droïdes de combat pour créer une diversion élaborée tandis que Grievous préparait un groupe de raids avec l'intention de capturer le chancelier suprême. Le chaos s'est ensuivi dans toute la ville, avec de nombreux dégâts collatéraux infligés lors des combats

  et si vous souhaitez déployer ces vaisseaux, d'autant plus que la planète entière est entourée par une flotte de la République, vous voulez que votre artillerie principale soit en mesure de conjurer les tirs ennemis ! Cette position serait juste à côté de vos ennemis, d'où la raison pour laquelle ils s'engageaient à bout portant.

Parce que les films ont été créés par un cinéaste, et non par un historien naval, un pilote de chasse, un astronaute, un ingénieur, etc. Votre comparaison avec un bordé est particulièrement appropriée, même si vous n'êtes pas le premier à le faire.

D'un autre côté, la forme des Star Destroyers semble être un choix décent; la forme inclinée vous donne une grande surface pour monter des armes sans vous donner une très grande section transversale. (Bien sûr, une sphère peut aussi être une jolie forme, car vous pouvez monter des armes pointant dans toutes les directions).

Edit:

un avantage pour attaquer à longue portée car la nature de l'espace signifie que la précision et la perte d'énergie seraient presque inexistantes à distance en raison du vide et du manque de résistance des particules qui en résulte.

Vous avez également raison ici . Il n'y a pas de furtivité dans l'espace (sauf en étant froid et sans énergie, ce qui signifie pas de survie ni de manœuvre), et toutes les attaques seraient d'une portée extrême (des centaines de milliers de kilomètres pour les missiles, des millions ou des milliards de kilomètres pour les lasers si votre concentration est assez bien). Cependant, l'univers de Star Wars a des voyages et des communications FTL, donc nous leur donnerons un laissez-passer; si vous savez où ils se trouvent, vous pouvez arriver juste à côté des navires que vous attaquez avant qu'ils ne vous voient arriver. Je ne sais pas pourquoi vous voudriez bien; vous pouvez tout aussi facilement envoyer des missiles FTL.

Le dernier film, The Last Jedi, fait beaucoup pour répondre à cela d'une manière dans l'univers (AVERTISSEMENT: SPOILERS)

Cette réponse est actuellement basée uniquement sur ce dont je me souviens en regardant le film, donc pas de liens officiels Canon etc. N'hésitez pas à les éditer ou à les lier dans les commentaires et je les ajouterai.

Le Raddus survit à une longue période (un peu moins de 24 heures si je me souviens bien) de tirs à longue portée par divers destroyers étoiles et le cuirassé de classe Mega utilisé par Snoke , la Suprématie. Il ne deviendrait vulnérable à ce type d'armes qu'après une panne de carburant.

Ce qui montre que les boucliers rendent les tirs à longue portée inefficaces , car ils se rechargent plus rapidement que les armes à longue portée peuvent les endommager. La plupart des dégâts infligés sont le résultat de la désactivation de l'assistance des chasseurs sur divers systèmes dudit vaisseau capital pour lui causer plus de dégâts.

Cela signifie que les batailles à longue portée engagées entre les vaisseaux capitaux se résument simplement à celui qui manque de carburant en premier. Et avant d'atteindre ce point, un bon commandant s'échapperait dans l'hyperespace ...

À moins qu'il ne s'agisse d'un dispositif de suivi de l'hyper-espace sur les poursuivants. Cue plot de TLJ, où vous ne pouvez courir que jusqu'à épuisement du carburant!

Cette réponse est actuellement basée uniquement sur ce dont je me souviens en regardant le film, donc pas de liens officiels Canon, etc. N'hésitez pas à les modifier ou à les lier dans les commentaires et je les ajouterai quand je les verrai.

La bataille de Coruscant était une exception à la règle du combat à longue portée. La raison dans l'univers est inconnue, peut-être le désespoir des commandants séparatistes. Dans The Rebel Alliance Sourcebook , il est indiqué qu'une manœuvre telle que celle présentée ici n'est utilisée que si un commandant n'a aucun espoir de victoire. C'était certainement vrai pour Grievous après l'arrivée des renforts de la République. En comparaison, la bataille d'Endor s'est déroulée à très longue distance, car même après qu'Ackbar ait ordonné à la flotte de se rapprocher de la portée à bout portant, les flottes étaient encore distantes de plusieurs kilomètres.

Les turbolasers "normaux" avaient une portée efficace.

Un destroyer stellaire de classe impériale était normalement équipé de quelque chose comme:

• Turbolasers moyens
• Turbolasers lourds Taim & Bak XX-9
• Canons à ions Borstel NK-7
• Projecteurs de faisceau tracteur Phylon Q7

Ils ont développé des « turbolasers longue portée » pour tirer «avantage d'attaquer à longue portée» mais ont été confrontés à quelques lacunes:

Les turbolasers longue portée avaient une portée efficace beaucoup plus longue et étaient beaucoup plus puissants que les navires typiques, permettant aux navires équipés de ces engins d'engager des engins ennemis à une distance à laquelle l'ennemi ne pouvait pas répondre, mais au prix d'une perte de puissance encore plus grande; même lorsqu'il était monté sur un Star Destroyer de classe Imperial II, le drain était assez perceptible.

L'attaque à longue portée n'était donc pas toujours une option efficace (ou même possible) pour les vaisseaux capitaux.
La stratégie / les taciques entreraient également en jeu. Mais c'est une autre couche construite sur les possibilités de leur équipement / armement existant.
Les croiseurs de la République semblent avoir été construits pour le combat à large bord en ce qui concerne leurs positions d'armement.
Pour le plus grand combat efficacité, ils se sont appuyés sur des tactiques plus larges pour utiliser plus efficacement leurs ressources et leur équipement.

Contrairement à ce que d'autres pourraient dire:

• I pense que l ' étoile de la mort n'avait pas beaucoup (voire pas du tout?) "canons anti-starfighter" parce que l'empire aurait refusé de croire à la possibilité qu'un petit starfighter puisse être un danger pour leur immense station spatiale . Ils avaient beaucoup de turbolasers partout, même dans les tranchées.
  
• Je pense que les ordinateurs de ciblage étaient "bien", mais pas étonnants. De nombreux navires peuvent avoir un ciblage «manuel» ou assisté parce qu'ils n'ont probablement pas été construits pour le combat (et ne pourraient pas épargner l'argent sur une tourelle de suivi automatique).
• Les soldats de la tempête sont censés être les soldats d'élite de l'empire, mais vous ne les voyez pas non plus beaucoup toucher.
  

Une possibilité est que leur technologie de blindage (furtif) soit plus avancée que leur technologie de détection (radar), de sorte que les armes BVR (au-delà de la portée visuelle) sont inutiles contre tout autre chose que des cibles connues, stationnaires.

Nous voyons aussi dans Rogue One que

les combattants rebelles pénètrent jusqu'aux bases militaires sur Eadu et Scarif avant que quiconque dans l'Empire n'ait la moindre idée d'être attaqué

La vraie raison hors de l'univers, bien sûr, a probablement plus à voir avec des visuels cinématographiques passionnants.

MODIFIER : OK, je a fait des recherches supplémentaires et l'UE mentionne les dispositifs de camouflage (consommation d'énergie massive) et les capteurs de gravité (chers, rares), le sujet est donc beaucoup plus compliqué.

L'une des raisons pour lesquelles ils se battent de près est peut-être que l'autre camp ne peut pas utiliser d'armes trop puissantes pour vous. S'ils l'utilisent, le contrecoup blessera également l'autre côté.

Dans d'autres réponses, il est mentionné que personne ne peut frapper les navires de poursuite avec leurs lasers, je pense cependant que cela est mentionné plusieurs fois que les boucliers redirigent les lasers vers un point différent afin d'être inoffensifs pour le navire ciblé. Cela peut ressembler à un échec, mais c'est vraiment une redirection.