21.01.12 J'ai trouvé la réponse à cette question de J.K. Rowling elle-même:

Q: Quand Harry a été poignardé par un basilic dans la Chambre des Secrets, puisqu'il était un Horcruxe, n'aurait-il pas dû être détruit alors?

JKR: On m'a souvent posé la question. Harry était exceptionnellement chanceux en ce sens qu'il avait Fumseck. Ainsi, avant de pouvoir être détruit sans réparation, ce qui est nécessaire pour détruire un horcruxe, il a été réparé. Cependant, je me suis assuré que Fumseck n'était pas à proximité de la deuxième fois qu'un Horcruxe a été poignardé par un croc de basilic, donc le poison a fait son travail et il était irréparable dans un court laps de temps ... J'ai établi au début du livre, Hermione dit que vous détruisez un Horcruxe en utilisant quelque chose de si puissant qu'il n'y a pas de remède. Mais elle dit qu'il existe un remède contre le poison du basilic, mais bien sûr, il doit être administré immédiatement et quand ils poignardent la tasse plus tard - garçon, je souffle vraiment ça pour quiconque n'a pas fini le livre - il y a Fumseck , est ma réponse . Et merci de m'avoir donné l'occasion de le dire, car les gens se sont beaucoup disputés à ce sujet.

JK Rowling au Carnegie Hall le 10.20.07

Voilà!

Je crois que cela a à voir avec le fait qu'Harry n'en est pas mort. Tout le reste avait la chance de mourir de ce qui l'avait détruit, mais Harry fut sauvé de la mort par les larmes du phénix. Peut-être que la logique fonctionne que son corps peut durer plus longtemps avec le poison qu'un livre, un médaillon, une tasse ou une bague et théoriquement si un phénix avait pleuré sur ceux-ci immédiatement après avoir été poignardé, ils auraient ressuscité / été ok et l'Horcruxe fonctionnerait / existerait toujours . Cette idée correspond également au fait que l'Horcruxe a été détruit par le sort Avada Kedavra de Voldemort (et bien sûr, Harry a survécu à cause de la protection contre l'amour d'une mère). En suivant cette logique, si Harry était mort de la morsure du basilic, alors l'Horcruxe aurait été détruit (mais cela ne s'est pas produit).

Dvd Prd est quelque peu correct.

• L'Horcruxe est fait en attachant un morceau d'âme à quelque chose.

• Ce lien est rompu lorsque Horcruxe est détruit complètement

  • La meilleure illustration de cela se trouve dans le film, lorsque le journal doit être poignardé plusieurs fois par le croc de basilic afin de détruire complètement le fragment d'âme se manifestant sous le nom de Riddle.

  • C'est moins évident mais peut être assez clairement déduit du livre CoS:

    Harry saisit le croc de basilic sur le sol à côté de lui et le plongea directement au cœur du livre. Il y eut un long, terrible cri perçant. De l'encre jaillit du journal en torrents, ruisselant sur les mains de Harry, inondant le sol. Jedusor se tordait et se tordait, criait et se débattait et puis ... Il était parti. La baguette d'Harry tomba au sol avec un cliquetis et il y eut un silence

    Comme vous pouvez le voir, c'était un processus de destruction, pas quelque chose d'instantané.

    De plus, le fait que le croc ait été frappé " dans le cœur " du livre peut être significatif - il est possible que le simple fait de déchirer une page avec un croc ou de gratter un coin aurait fait un peu dommage mais pas complètement détruit l'Horcruxe.

• En cas de morsure de Basilic, Harry n'a PAS été complètement détruit. Son corps commençait à être détruit, mais comme pour le livre, c'était un processus, bien sûr beaucoup plus long du fait que la morsure était dans sa main et que les dégâts se propageaient lentement et régulièrement .

  Il saisit le croc qui répandait du poison dans son corps et l'arracha de son bras. Mais il savait qu'il était trop tard. La douleur chauffée à blanc se propageait lentement et régulièrement de la blessure. Alors même qu'il laissait tomber le croc et regardait son propre sang tremper ses robes, sa vision devint brumeuse.

Donc, en conclusion, la raison pour laquelle le dernier (Harry) Horcruxe n'a pas été détruit par la morsure de Basilic était parce que les larmes du phénix ont arrêté la propagation du venin et ont guéri les dégâts avant le vaisseau Horcrux (Harry) a été complètement détruit.

Il peut être vraisemblablement théorisé que, si l'épée de Gryffondor avait simplement blessé / égratigné Nagini, Horcrux ne serait pas non plus instantanément détruit.

J. K. Rowling y a récemment répondu sur Twitter:

@llamaofthelab Le réceptacle Horcrux doit être détruit AU-DELÀ DE LA RÉPARATION, donc Harry devrait être mort.
#pleaseneveraskmethatoneagain

Je pense que cela devrait remplacer toutes les autres spéculations ou logiques de référence indirectes.

Rowling a répondu à cette question de nombreuses fois.

• Entretiens

  Quand Harry a été poignardé par un basilic dans la Chambre des Secrets, puisqu'il était un Horcruxe, n'aurait-il pas dû être détruit alors?

  JK Rowling : On m'a souvent posé la question. Harry était exceptionnellement chanceux en ce sens qu'il avait Fumseck. Donc, avant qu'il puisse être détruit sans réparation, ce qui est nécessaire pour détruire un horcruxe, il a été réparé. Cependant, je me suis assuré que Fumseck n'était pas à proximité de la deuxième fois qu'un Horcruxe a été poignardé par un croc de basilic, donc le poison a fait son travail et il était irréparable dans un court laps de temps ... J'ai établi au début du livre, Hermione dit que vous détruisez un Horcruxe en utilisant quelque chose de si puissant qu'il n'y a pas de remède. Mais elle dit qu'il existe un remède contre le poison du basilic, mais bien sûr, il doit être administré immédiatement et quand ils poignardent la tasse plus tard - garçon, je souffle vraiment ça pour quiconque n'a pas fini le livre - il y a Fumseck, c'est mon répondre. Et merci de m'avoir donné l'occasion de le dire, car les gens ont beaucoup discuté de cela.

• Twitter

  Comment se fait-il qu'Harry soit mordu par le basilic dans la chambre des secrets qui ne détruit pas l'Horcruxe en lui?

  JK Rowling : Le réceptacle Horcrux doit être détruit AU-DELÀ DE LA RÉPARATION, donc Harry aurait besoin de MORT. #pleaseneveraskmethatoneagain

• Biographie Twitter supprimée

  FAQ répond: 1) Parce que le basilic ne l'a pas tué

• FAQ sur son nouveau site Web

  Et enfin, un vieux mais un favori éternel…

  Pourquoi l'Horcruxe à l'intérieur de Harry n'a-t-il pas été détruit quand il a été mordu par le basilic dans Harry Potter et la chambre des secrets?

  Un Horcruxe ne peut être détruit que si son conteneur est irrémédiablement endommagé. Harry a été guéri par Fumseck. S'il était mort, l'Horcruxe aurait en effet été détruit.

la réponse: jk Rowling a récemment expliqué ceci: l'objet contenant l'horcruxe doit être totalement détruit. c'est la seule protection physique dont dispose l'horcruxe. Harry n'est pas mort et a été guéri par quelque chose de plus fort que le poison du basilic, alors l'horcruxe est resté.

Comme J.K. Rowling l'a dit, il était juste un peu empoisonné, puis guéri.

J.K. Rowling a abordé cette question à plusieurs reprises, mais l'explication la plus claire qu'elle a donnée de la raison pour laquelle la morsure de basilic n'a pas tué le morceau d'âme dans Harry est peut-être dans cette interview. Elle explique qu'il a été empoisonné, mais qu'il a obtenu l'antidote assez rapidement, donc ce n'était pas suffisant pour retirer le morceau d'âme.

SU: Alors, puis-je demander ceci? C'est un peu une question aléatoire, mais si Harry avait cet Horcruxe en lui, serait-il réellement mort, disons, quand le dragon aurait pu le tuer, ou quand il tombait pendant le Quiddich, ou quoi que ce soit? Aurait-il pu mourir?

JKR: Eh bien, vous avez… si son corps avait été irrémédiablement détruit. (SU: Ouais) Il doit mourir pour se débarrasser de ce morceau d'âme. Son corps doit être irrémédiablement endommagé. Donc, beaucoup de gens ont demandé, et je pense avoir répondu à cela depuis, mais beaucoup de gens ont immédiatement dit, après avoir terminé Hallows, (halètement) «Mais alors, cela signifie dans la Chambre des Secrets, quand il a été percé par le basilic … »(SU: Oh, c'est vrai) mais non, non, non, non, il n'est pas mort! Il n’est pas mort. (JN: Ouais) Cela a été dit dès le début avec l'Horcruxe, le réceptacle doit être détruit. Son corps n’a pas été détruit! Il a été un peu empoisonné, puis il a immédiatement eu l'antidote. Alors ça ne va pas chasser ce morceau d’âme. Désolé si j'ai l'air frustré, mais parfois…
_{^{- PotterCast (23 décembre 2007)}}

Nous savons que le morceau d'âme a été tué par un sortilège meurtrier, qui n'a ni tué Harry ni irrémédiablement détruit son corps - mais il a été en fait quelque peu «tué». Le venin de basilic n'a guère eu la chance de faire quoi que ce soit, ce que cette interview explique assez clairement.

Je pense que c'est parce qu'Harry n'en est pas mort. Dans Deathly Hallows, Harry se fait tuer mais a le choix de revenir en arrière et de se battre, ce qu'il fait, et cela détruit l'horcruxe. Il meurt, enfin presque.

Comme tout le monde l'a dit, c'est probablement parce qu'Harry n'est pas mort quand il a été mordu par le basilic. Spéculation à venir; la raison POURQUOI dans le cas d'un animal, la mort est requise plutôt que simplement des dommages, est très probablement due au fait que l'Horcruxe n'est pas lié à tout le corps (et donc vulnérable aux dommages à tout moment), mais au cerveau. Ainsi, la destruction du vaisseau des horcruxes implique également la mort de Harry.

Pourquoi est-il lié au cerveau? Dans l'univers HP, le dualisme de Decartes semble être une réalité. Il est sous-entendu que la sensibilité se trouve dans l'âme, le cerveau étant simplement un vaisseau. Cela peut être recueilli à partir du consensus général dans les livres que les âmes existent en fait, et sont en fait observables dans certaines circonstances. Incidemment, il ne semble pas être de notoriété publique ce qui vient après la mort, bien que plusieurs personnages aient eu un aperçu de cela (l'incident a priori incantatem, l'interaction de Harry avec le voile dans le département des mystères) et il semble que la conscience persiste après la mort dans le HP monde, mais qu'il est apparemment libéré du corps pour une destination inconnue. Revenant à l'élément horcruxe de la discussion, il est possible que lorsqu'une âme est liée à un être conscient, elle partage le "vaisseau" de cet être, qui est le cerveau. Ainsi, il n'est détruit que par la vraie mort de l'être, et non par la mort partielle (donc essentiellement rien de moins que la mort cérébrale n'est suffisant pour libérer l'horcruxe).

On m'a dit qu'Harry n'était pas un Horcruxe normal, car il n'a pas été fait intentionnellement, donc comme il n'est pas un Horcruxe normal, la destruction de l'Horcruxe à l'intérieur serait différente.

Et dans ce cas, c'était plus long et Fumseck l'a arrêté à temps.

C'est parce qu'Harry est un être vivant. Comme le dit Hermione dans le livre 7: "Ecoute, si je prenais une épée maintenant, Ron, et que je t'ai fait passer à travers, je n'endommagerais pas du tout ton âme." Donc nous maintenant que même si Harry était mort son âme est resté là. Mais Hermione dit aussi: "Mais c'est l'inverse avec un Horcruxe. Le fragment d'âme à l'intérieur dépend de son contenant, son corps enchanté, pour sa survie. Il ne peut pas exister sans lui." Et nous savons par Dumbledore, également dans 7, qu '"un fragment de l'âme de Voldemort a été détruit du tout et s'est accroché à la seule âme vivante restante dans ce bâtiment en train de s'effondrer." Donc, si Harry mourait. , son âme irait bien, et la partie de l'âme de Voldemort ne mourrait pas parce qu'elle est contenue dans l'âme de Harry, pas dans son corps.

Tout d'abord:

"... la nuit où Lord Voldemort a essayé de le tuer, quand Lily a jeté sa propre vie entre eux comme bouclier, le sortilège de la mort a rebondi sur Lord Voldemort , et un fragment de l'âme de Lord Voldemort a été détruit du tout et s'est accroché à la seule âme vivante qui reste ...

Comme Dumbledore le dit dans Deathly Hallows.

Harry n'est pas un Horcruxe car dans Horcruxes, le petit morceau d'âme d'un Horcrux est attaché à l'objet physique. Si Harry était un Horcrux, ce serait comme s'il était possédé de façon permanente.

Deuxièmement, la seule façon de détruire un morceau d'âme accroché à un objet physique, ou un Horcruxe, est de le mettre au-delà de la réparation magique. Je voulais juste que ce soit clair. Logiquement, le moyen de détruire un morceau d'âme attaché à un autre la première consiste à détruire l'âme hôte au-delà de toute réparation magique avec quelque chose comme Avada Kedavra.

Ceux-ci se combinent avec ce que dit Hermione dans Reliques de la mort:

"Ecoute, si je prenais une épée en ce moment, Ron, et que je te la traversais, je n'endommagerais pas du tout ton âme ... quoi qu'il arrive à ton corps, ton âme survivra, intacte," dit Hermione. "Mais c'est l'inverse avec un Horcruxe."

Harry n'est pas un Horcruxe. Donc, quoi qu'il arrive au corps de Harry ne nuira en aucun cas à la partie de l'âme de Voldemort.

Nous savons que Harry est une sorte d'horcruxe très compliquée. Il n'est pas mort du basilic parce qu'il faudrait encore un moment pour que le venin atteigne son cœur, et l'horcruxe était dans son âme. Le venin n'y est jamais parvenu à cause de la larme de phénix qui a également guéri son bras qui a probablement été détruit à ce moment-là. La plupart des gens seraient probablement morts plus vite, mais il avait de toute façon la protection de Lily, ce qui a aidé à éloigner le venin pendant un petit moment.

Peut-être que l'amour protégeant Harry a contré le venin jusqu'à ce que Fumseck apparaisse.