Dans Star Trek (2009), lorsque Spock récupère le futur vaisseau de Spock du vaisseau de Nero, l'ordinateur reconnaît le jeune Spock via une fonction de reconnaissance faciale.

L'ordinateur ne semble pas pouvoir faire la différence entre les deux visages de Spock, ce qui suggère que du point de vue canon, les visages n'ont pas changé.

Je discute d'un sujet similaire dans le post # 409 ici:

https://www.trekbbs.com/threads/enterprise-too-advanced-for-22nd-century.287179/ page 21 # post-12311830 1

Avez-vous déjà entendu parler d'une histoire de cadre? C'est une technique de narration presque totalement obsolète utilisée dans des histoires anciennes comme, par exemple, Frankenstein: ou, Le Prométhée moderne (1818), une nouvelle qui explique comment l'écrivain a appris les événements du histoire principale.

Quand nous lisons ou regardons une œuvre de fiction, nous suspendons notre incrédulité et nous croyons en quelque sorte que la fiction est, dans un certain sens, en quelque sorte réelle. Mais nous n'oublions pas le monde réel. Si le cadre fictif de l'histoire est trop différent de ce que nous savons du monde réel, il est nécessaire d'expliquer les différences.

Si une histoire se déroule dans un passé lointain, le cadre L'histoire pourrait être qu'un manuscrit ancien racontant l'histoire a été découvert, ou peut-être que les écrivains ont lu un tas de livres d'histoire écrits dans les temps anciens qui racontaient l'histoire. Donc, si une histoire se déroule dans le passé, nous pouvons facilement imaginer une histoire de cadre assez simple qui explique comment les événements sont connus dans le présent.

Mais si une histoire de science-fiction se déroule dans le futur, alors l'histoire du cadre qui explique comment les événements du futur ont été connus dans le passé est en elle-même une histoire de science-fiction impliquant un voyage dans le temps.

Étant donné que les histoires de cadre sont rarement utilisées, les lecteurs ou les spectateurs d'histoires de science-fiction se déroulent dans le future sont libres de créer leurs propres histoires de cadre sur la façon dont les données futures sont devenues connues dans le présent.

Et ces histoires de cadre possibles varient considérablement dans la mesure où ce que nous voyons est "réellement" de vraies données futures et à combien s'élèvent les tentatives "réellement" contemporaines de dépeindre l'avenir sur la base de données incomplètes.

Sur l'un des épisodes extrêmes de Star Trek , il peut s'agir de cassettes d'enregistrement réalisées dans le futur et modifiées dans le présent en épisode ou en longueur de film. Cela les rendrait très précis. À un autre extrême, les épisodes de Star Trek pourraient être basés sur des rapports de mission du futur qui ont été utilisés pour écrire des téléplays, et tous les aspects visuels et sonores des épisodes sont des tentatives contemporaines pour décrire le futur et pas vraiment. canon.

Si les épisodes et les films de Star Trek sont des bandes d’enregistrement d’événements futurs renvoyés dans le temps à notre époque et modifiés en épisodes et en films, alors le l'aspect de tout est précis à 100% et les différences entre les apparences des deux ensembles d'acteurs sont un réel problème à étudier.

D'un autre côté, si les épisodes et les films de Star Trek ont été produits à la manière ordinaire des 20e et 21e siècles, mais étaient basés sur de futurs rapports de mission renvoyés dans le temps jusqu'à présent D'une manière ou d'une autre, seuls les éléments de l'intrigue dictés par ces rapports de mission du 23e siècle seraient précis et canoniques et l'apparence de tout, y compris l'apparence des personnages, serait due à la production télévisée et cinématographique du XXe siècle et non à des données canoniques.

Par exemple, chaque scène, film ou production télévisée de MacBeth est basé sur la pièce de Shakespeare, et beaucoup d'entre eux ont exactement la même intrigue et le même dialogue s'ils sont totalement fidèles à la pièce source. Mais les acteurs, les costumes, le paysage, les décors et autres aspects visuels sont différents d'une production à l'autre. On pourrait dire que l'apparence d'une scène, d'un film ou d'une production télévisée particulière de MacBeth est canonique dans l'univers de cette production particulière, mais aucun des aspects visuels d'une production de MacBeth est canonique dans l'univers de MacBeth de Shakespeare en tant que script écrit pour une pièce de théâtre.

(Et bien sûr, la pièce de théâtre de Shakespeare MacBeth est basée sur divers livres d'histoire disponibles à son époque, qui étaient basés sur des livres d'histoire antérieurs, et ainsi de suite depuis cinq cents ans sur les événements historiques réels qui inspiré MacBeth , même s’il serait possible d’écrire une pièce de théâtre bien plus proche de l’histoire réelle que ne l’est MacBeth .)

Et c’est parfaitement possible d'imaginer une histoire de cadre pour Star Trek dans laquelle de nombreux rapports et journaux de mission Starfleet ont été envoyés du futur au présent et sont utilisés comme scripts pour filmer des épisodes et des films basés sur l'histoire future de ces rapports. Ainsi, les intrigues de Star Trek pourraient être presque exactes à 100%, tout comme les intrigues de la plupart des productions de MacBeth sont fidèles à la pièce de Shakespeare, mais les détails visuels - y compris les visages de les personnages - seraient plus ou moins arbitrairement choisis par les créateurs de films et de télévision des XXe et XXIe siècles et ne feraient pas vraiment partie du canon, pas plus que les apparitions des acteurs dans une production particulière de MacBeth ne le sont canonique de la pièce de théâtre de Shakespeare MacBeth.

Le fait qu'il ne semble pas y avoir de discussion sur les différents visages des personnages lors du redémarrage de Trek indique que les visages sont censés être les mêmes et que les détails visuels tels que les visages des personnages ne sont pas canoniques, et par conséquent, l'histoire du cadre de Star Trek est que les rapports ont été envoyés dans le passé, pas de véritables enregistrements visuels.

Le fait que l'ordinateur du vaisseau d'Old Spock semble utiliser la reconnaissance faciale et l'empreinte vocale pour accepter les nouveaux Spock, comme l'a souligné Kevin Laity, indique qu'ils ont des gènes identiques, y compris les gènes qui contrôlent la voix et l'apparence, et donc leurs visages sont censés être les mêmes et que les détails visuels tels que les visages des personnages ne sont pas canoniques, et donc que l'histoire du cadre de Star Trek est que les rapports ont été envoyés dans le passé, pas un enregistrement visuel réel bandes.

Jusqu'à ce que et à moins qu'un exemple de commentaire sur différents visages ne soit trouvé dans New Trek et Old Trek, l'hypothèse par défaut devrait être que les visages sont les mêmes dans l'histoire et que l'histoire du cadre de Star Trek signifie que des rapports ont été envoyés dans le passé, pas des enregistrements visuels réels.

Il n'y a pas de différences physiques.

Nous ne voyons pas cet univers tel qu'il apparaît à ses habitants; nous voyons une interprétation de cet univers traduite pour le public par une lentille de caméra et une bande-son.

Dans l'univers, James T Kirk ne ressemble pas soit William Shatner ou Chris Pine. Ou, s'il le fait, c'est par coïncidence extrême et seulement pour l'un d'entre eux.

Cela étant dit, la prémisse du nouvel «univers alternatif» est que l'introduction de l'Ambassadeur Spock et Nero a modifié le chronologie suffisante pour provoquer un effet d'entraînement vers l'avant (et, selon les producteurs pour expliquer le changement apparent de technologie, l'historique de la construction de l'entreprise, etc., cet effet s'est également répercuté dans le temps); il y a une portée suffisante dans cette explication pour affirmer que l'ADN de nos personnages principaux n'est pas exactement ce qu'il était dans l'univers primordial. Cependant, si vous souhaitez que cela soit indiqué explicitement, vous allez être déçu.

Voyons voir.

• Les vaisseaux ont un aspect différent, à l'intérieur comme à l'extérieur.
• Les uniformes sont différents.
• Le paysage est différent.
• Les effets spéciaux sont différents.
• Les voix sont différentes.
• Les comportements des personnages sont différents.
• Il y a même des caractères supplémentaires qui ne est apparu avant.

... et ainsi de suite.

Quel serait l'impact sur la suspension de l'incrédulité si le film passait du temps expliquant toutes les différences entre le film, tout film précédent et toute série télévisée précédente associée à Star Trek où il pourrait y avoir un conflit potentiel?

Pour ma part, je n'aurais pas acheté de billet parce que, pour ma part, j'aurais J'ai trouvé que deux heures étaient extrêmement ennuyeuses.

En tant que fan de la plupart des séries et films Star Trek, je n'ai pas été particulièrement enchanté par les nombreux changements. Mais ils ont été faits pour divertir un public différent et plus jeune, et j'accepte cela parce que c'est tout: le divertissement. Cela nécessite la suspension de l'incrédulité pour fonctionner et il n'y en aurait pas s'il passait son temps embourbé dans les explications aux fans des séries précédentes.

Ce serait plutôt comme avoir par exemple les scénaristes de Elementary expliquent constamment pourquoi leur Sherlock et Watson et tout le reste ne sont pas les mêmes que Basil Rathbone et al (et une centaine d'autres interprétations des histoires, pour ne pas dire les histoires elles-mêmes).

Vous êtes le public. Vous pouvez accepter ou rejeter les différences, mais s’attendre à ce qu’elles soient "justifiées" briserait la suspension de l’incrédulité.

La seule émission que j’ai jamais vue essayer était une émission policière comique intitulée " Due South "où le personnage principal n'arrêtait pas de dire que son partenaire n'était pas son partenaire parce qu'il était différent (quand ils ont remplacé l'acteur). Mais c'était une comédie - cela a été fait de manière décalée et a bien fonctionné. Le faire dans quelque chose qui était censé être sérieux serait un désastre.

La production télévisée et cinématographique 101 - Tu ne briseras pas la suspension de l'incrédulité en la désignant.

Jamais. Sur la peur de l'annulation.

De toute évidence, vous êtes censé suspendre l'incrédulité.

Il existe de nombreux exemples de cela au cinéma et à la télévision. James Bond est probablement l'exemple le plus célèbre - non seulement on s'attend à ce que nous croyions que c'est la même personne, mais on s'attend à ce que nous le fassions bien que la refonte soit un événement d'actualité important. Il est facile de trouver d'autres exemples, mais ce ne serait qu'une longue liste inutile.

De plus, c'est tellement standard qu'il s'agit d'une convention dramatique que le public est censé accepter. Le fait même de faire des remarques là-dessus ne peut être fait que par quelqu'un qui ne comprend pas les conventions dramatiques de base du cinéma et de la télévision.