Question:
Pourquoi Hermione n'était-elle pas à Serdaigle?
Often Right
2014-04-24 10:24:30 UTC
view on stackexchange narkive permalink

She's clearly the smartest person in her year, and the defining trait of Ravenclaw is intelligence. Why would she be in Gryffindor rather than Ravenclaw?

Selon OOTP - le chapeau de tri a envisagé de mettre Hermione à Serdaigle - mais je suppose que le courage d'Hermione l'emportait sur son intelligence.
@mustard - je savais que j'avais lu cette raison quelque part - merci pour cela. La question demeure cependant, d'après ce dont je me souviens que c'était l'étendue: aucun raisonnement en tant que tel n'a réellement fourni
tbh je pense qu'il faut un vrai courage pour reconnaître pleinement les conséquences d'être un `` savoir-tout ''
Hors canon, tous les héros sont à Gryffondor. [Comment sauriez-vous qu'ils sont les héros?] (Http://tvtropes.org/pmwiki/pmwiki.php/Main/DressCodedForYourConvenience) (Avertissement: TVTropes). Même _Neville_ est à Gryffondor. C'est ma bête noire avec l'univers Harry Potter: les bons gars à Gryffondor, les méchants à Serpentard, les figurants à Serdaigle et Poufsouffle.
Connexes: _ [Pourquoi Neville Londubat était-il à Gryffondor?] (Http://scifi.stackexchange.com/q/3710/19561) _
Je considère Luna comme un héros, n'est-ce pas à Serdaigle?
Elle n'est pas très intelligente IMO. Avez-vous vu son idée stupide de * libérer les elfes de maison *? Les enfants de nos jours ...
Pas de réponse, mais il est possible qu'elle, Harry et Ron aient tous été placés à Gryffondor pour découvrir les * défauts * de leurs traits les plus notables - Harry découvre que se montrer digne n'est pas la chose la plus importante dans la vie, Ron découvre que la loyauté a ses limites, et Hermione découvre qu'une obsession de la connaissance n'est pas toujours la bonne façon de faire les choses. Oui, je pense qu'Harry appartenait à Serpentard, Ron à Poufsouffle et Hermione à Serdaigle, et je n'y reviendrai pas.
@Zibbobz: C'est une excellente interprétation, mais le chapeau l'aurait fait avec tout le monde, je suppose? Pourtant, je pense que Draco était bien placé à Serpentard, au lieu d'aller à Poufsouffle pour avoir une leçon d'humilité.
Cinq réponses:
alexwlchan
2014-04-24 12:11:38 UTC
view on stackexchange narkive permalink

The Sorting Hat actually spent a long time deliberating over Hermione. She mentions it when somebody asks her about a particularly complicated piece of magic in Order of the Phoenix:

“How come you’re not in Ravenclaw?” he [Terry Boot] demanded, staring at Hermione with something close to wonder. “With brains like yours?”

“Well, the Sorting Hat did seriously consider putting me in Ravenclaw during my Sorting,” said Hermione brightly, “but it decided on Gryffindor in the end.”

This is a rare event, but not unheard of. Pottermore has some more information on other borderline candidates:

Hatstall. An archaic Hogwarts term for any new student whose Sorting takes longer than five minutes. This is an exceptionally long time for the Sorting Hat to deliberate, and occurs rarely, perhaps once every fifty years.

Of Harry Potter’s contemporaries, Hermione Granger and Neville Longbottom came closest to being Hatstalls. The Sorting Hat spent nearly four minutes trying to decide whether it should place Hermione in Ravenclaw or Gryffindor.

As for why Hermione is sorted into Gryffindor over Ravenclaw, I think she answers this herself in Philosopher’s Stone. On the Hogwarts Express, she shows a clear preference for Gryffindor over Ravenclaw:

”I’ve been asking around and I hope I’m in Gryffindor, it sounds by far the best, I hear Dumbledore himself was one, but I suppose Ravenclaw wouldn’t be too bad…”

We know the Sorting Hat takes your choice into account, so if it was struggling to place her, then it might use her preference as the deciding factor.

Later, in the dungeons as they’re trying to get to the Philosopher’s Stone, we have this particularly telling line:

“I’m not as good as you,” said Harry, very embarrassed, as she let go of him.

“Me!” said Hermione. “Books! And cleverness! There are more important things – friendship and bravery and – oh Harry – be careful!”

Hermione holds the values of Gryffindor – courage and bravery – higher than those of Ravenclaw – raw intelligence and knowledge.

She doesn’t just value these traits; she exhibits them throughout the books. She encourages Harry to start Dumbledore’s Army; she fights with him in the Ministry of Magic; she works alongside him in the hunt for Horcruxes. But she starts off as a stereotypical know-it-all, and we don’t really see much courage or bravery.

The Sorting Hat placed her in Gryffindor because she has the traits of a Gryffindor within her, and placing her in that house can bring them out. She’s already very studious and intelligent, more so than a lot of Ravenclaws, so I think she has more to gain from Gryffindor than Ravenclaw.

Et n'oublions pas sa rébellion contre l'autorité en fondant SPEW au milieu d'un manque total de soutien, même de ses meilleurs amis.
Excellente réponse, surtout la dernière phrase!
Je pense qu'un point vraiment clé est que * même si * nous soutenons qu'Hermione est "plus" intelligente et studieuse qu'elle n'est courageuse et courageuse, elle * valorise * plus la bravoure. Être studieuse est une tendance naturelle de la sienne, mais la bravoure est quelque chose qu'elle a activement choisi d'essayer d'être (et elle l'est).
C'est une réponse exceptionnelle, bravo!
Hermione se défend, elle défend ses amis et elle défend les faibles. C'est pourquoi je l'aime bien. Vous pouvez aussi comparer son courage à celui de Harry. Le courage d'Harry est imprudent - dans le feu de l'émotion, il prendra des risques extraordinaires. Alors qu'Hermione, elle n'est jamais imprudente, mais elle s'est engagée à faire ce qu'elle croit être juste, * et parfois cela a besoin qu'elle soit courageuse *.
Dumbledore était aussi exceptionnellement «intelligent», probablement le sorcier le plus brillant et le plus rusé; pourtant il était à Gryffondor. Voldemort, un autre jeune sorcier exceptionnellement intelligent et curieux; pourtant il a été réparti à Serpentard. Cela montre simplement qu'être intelligent n'est pas la seule chose que le Sorting Hat considère.
Excellente réponse, me rappelle quelque chose que j'ai lu quelque part.Harry devrait être à Serpentard, Ron à Poufsouffle et Hermione à Serdaigle.Mais ils ont tous fini par choisir d'être gryffondor
Bonne réponse Blimey!
Stark07
2014-04-24 11:46:57 UTC
view on stackexchange narkive permalink
  1. Hermione est intelligente, intelligente, mais aussi, elle est la personne du type "prenez les choses en main", ce qui n'est pas un trait très Serdaigle. Elle n'a pas hésité à créer des potions de polyjus tout en sachant qu'elles sont hautement illégales. Elle est également allée de l'avant et a piégé Rita Skeeter dans une bouteille! Elle opte pour la bonne chose si cela correspond à sa conviction. Si vous y réfléchissez, elle est en fait la combinaison parfaite des traits de Serdaigle ET de Gryffondor.
  2. Elle est également forte et courageuse lorsqu'il s'agit de décisions difficiles. S'effacer des souvenirs de ses propres parents est quelque chose qui prendrait plus que tout le courage du monde.

    J'ai l'impression que nous voyons beaucoup de ses aspects les plus forts tout au long de la série. Elle a toutes les marques d'identification de Gryffondor en plus de son intelligence, de son intelligence. Cela fait d'elle une Gryffondor.
John Peyton
2014-07-14 03:24:57 UTC
view on stackexchange narkive permalink

J'ai lu une théorie intéressante sur Tumblr, intitulée The Golden Trio House:

Le trio Harry Potter est en fait des représentations des autres maisons. Hermione est Serdaigle, Ron est Poufsouffle et Harry est Serpentard. Ils sont tous à Gryffondor parce qu'ils l'ont demandé. En fait, tout le monde dans cette maison aurait pu être dans une autre maison s’ils n’avaient pas demandé à être à Gryffondor. On vous demande d'être à Gryffondor car leur caractéristique la plus déterminante est la bravoure, et n'importe qui peut choisir d'être courageux.

Ce serait une meilleure réponse si vous indiquez où vous lisez ceci. Une théorie intéressante, cependant, et non sans mérite!
Eh bien, je l'ai lu sur un post quelque part sur Tumblr, donc malheureusement pas très citable. Mais cela a fourni une matière à réflexion intéressante.
harper
2014-04-25 11:07:45 UTC
view on stackexchange narkive permalink

L'auteur voulait éviter un saut de maison. Elle voulait avoir des personnages qui interagissent. Il aurait été plus difficile de les laisser interagir quand Harry, Hermione et Ron auraient été dans des maisons différentes. Avec la configuration prise, elle pouvait leur montrer qu'ils se faisaient des amis sans trop d'interaction entre Serdaigle et Gryffondor.

Cela explique pourquoi Rowling a choisi cette configuration. Mais je pense que la question concerne davantage une explication dans l'univers.
@Einer - ce serait correct
@Einer: Hmm, je ne trouve pas de raison à ce sentiment.
please delete me
2014-07-14 07:53:01 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Si vous autorisez les types de tempérament keirsien, http://www.keirsey.com/sorthat.aspx, Gryffondor était idéaliste et Serdaigle était rationnel.

Hermione est un INFJ. Les idéalistes agissent souvent comme des rationnels en grandissant, surtout jusqu'à ce qu'ils apprennent à s'intégrer. Hermione, dont les parents n'étaient pas magiques, a travaillé très dur pour s'intégrer, agissant un peu comme une rationnelle à l'œil non averti.

Donc, à première vue, elle s'intégrerait à Serdaigle, mais après une analyse plus approfondie, elle était vraiment un matériau de Gryffondor.

Aucune des maisons ne correspond exactement au type Keirsey Temperament. Gryffondor me semble SP - la plupart du temps - mais Percy est un SJ, Hermione un J, Dumbledore un NP .... bien là. Les NTP s'intégreraient, mais les ENTJ et les INTJ se retrouveraient ailleurs. Rappelez-vous également que de Serdaigle, Luna est probablement INFP, Lockhart est une sorte de NF, et Quirrell est probablement aussi NF.


Ce Q&R a été automatiquement traduit de la langue anglaise.Le contenu original est disponible sur stackexchange, que nous remercions pour la licence cc by-sa 3.0 sous laquelle il est distribué.
Loading...