Question:
Pourquoi le transporteur Starfleet ne copie-t-il pas des artefacts inestimables ou des personnes importantes?
Joe Dovahkiin
2013-08-12 17:44:43 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Dans un épisode de ST: TNG, un incident de transport crée deux copies du commandant Riker. Pourquoi Starfleet (ou n'importe qui d'autre, comme les Romuliens) ne l'utilise-t-il pas pour créer des copies d'artefacts historiques inestimables ou de clones d'individus particulièrement qualifiés ou importants?

Y a-t-il des problèmes éthiques (peut-être juridiques) concernant le clonage d'individus? Et si vous faites des copies exactes de (par exemple) la Joconde, qu'advient-il de sa valeur?
Je ne suis pas un expert de Star Trek, donc je ne le sais pas avec certitude, mais [Memory Alpha] (http://en.memory-alpha.org/wiki/Transporter_duplicate) dit que ce processus de duplication est un accident.
@Stan C'est définitivement contre la loi et les attitudes dominantes de la Fédération de cloner des gens sans leur permission, je me souviens d'un épisode de TNG et DS9 qui abordent cela directement ... si bien sûr, alors que cela * pourrait * empêcher la Fédération de le faire , Je ne vois pas certains de leurs rivaux arrêtés par les problèmes éthiques.
* Le clonage * (au sens biologique) n'est pas la même chose que la * duplication *. Dans DS9, nous voyons que le Dominion fabrique des individus issus de la bio-ingénierie qui sont plus identiques que les clones mais moins identiques que les doublons. La Fédération semble désapprouver cela, mais plus parce que c'est de l'esclavage que parce que c'est de la copie.
J'ai abordé la partie "duplication de personnes" dans [Y a-t-il des choses qu'un réplicateur ne peut pas répliquer?] (Http://scifi.stackexchange.com/questions/24197/are-there-things-a-replicator-cannot-replicate / 24203 # 24203) et [Dans Star Trek, l'original meurt-il en téléportation?] (Http://scifi.stackexchange.com/questions/13437/in-star-trek-does-the-original-die-in- téléportation / 20067 # 20067)
La réplication des artefacts peut être une toute autre idée, bien que l'implication ait toujours été qu'une copie répliquée serait imparfaite et que certaines choses (latinum en particulier) ne peuvent pas être répliquées, ce qui leur confère une valeur.
Si cela pouvait être fait, vous pouvez parier que le Ferengi serait partout, mais la logistique pour mettre la main sur l'artefact original inestimable serait à elle seule une entreprise majeure.
@Beta: «Dans DS9, nous voyons que le Dominion fabrique des individus issus de la bio-ingénierie qui sont plus identiques que les clones mais moins identiques que les doublons»: comment fabriquer des individus plus identiques que les clones mais moins identiques que les doublons, cette phrase n'a aucun sens.8 /
Les clones d'@Hydra119: sont physiquement identiques (à l'exception des acquisitions comme la barbe et les cicatrices).Les serviteurs du Dominion (par exemple les Weyouns) sont cela plus des personnalités identiques.Les doublons sont cela plus des souvenirs identiques, des barbes, des cicatrices, des œuvres.
Huit réponses:
#1
+27
Beta
2013-08-12 18:12:58 UTC
view on stackexchange narkive permalink

C'était un accident bizarre que les physiciens de la Fédération n'avaient pas prévu, pouvaient à peine comprendre et ne pouvaient pas être près de recréer. Cet épisode consistait à accepter cette nouvelle situation.

La réplication est une technologie de Fédération bien établie; il a une fidélité limitée - les objets répliqués sont criblés d'erreurs au niveau atomique - donc c'est assez bon pour la nourriture, les matériaux en vrac ou la technologie conçue avec la réplication à l'esprit (c'est-à-dire tolérante aux pannes) mais un organisme répliqué arrive mort. (Cela coïncide avec l'ancienne superstition selon laquelle un être vivant est fondamentalement différent d'un non-vivant.) Je suis sûr que les artefacts répliqués sont aussi courants dans la fédération que la musique enregistrée l'est dans la nôtre.

Si une véritable technologie de duplication existait dans la Fédération, la Fédération s'y serait adaptée, et le résultat n'aurait pas beaucoup ressemblé au Star Trek que nous connaissons.

Sauf que des "tampons de motifs" ont été utilisés pour contenir tout le contenu d'informations de l'objet transporté. S'il ne s'agit que d'informations, elles pourraient être dupliquées à volonté et utilisées pour produire des copies d'objets transportés.
@PaulA.Clayton: Ergo, ce n'est pas que de l'information. Cela pourrait être radié comme * deus ex machina *, une décision de la part des auteurs de ne pas autoriser la duplication, mais vous pouvez en fait trouver une base pour cela en mécanique quantique. Recherchez le (s) théorème (s) de non-clonage] (http://en.wikipedia.org/wiki/No-cloning_theorem) si vous pouvez supporter le calcul; les informations qui décrivent un système physique ne sont pas simplement des informations classiques. (Je ne pense pas que ce soit plus qu'une coïncidence si l'univers de Star Trek a raison.) Et qui sait quoi d'autre surgira dans la physique et l'ingénierie d'ici là.
#2
+10
KeithS
2013-08-13 01:08:43 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Les réplicateurs utilisent la technologie des transporteurs, selon MA, mais il y a des limitations inhérentes à chacun. OOU, ces différences visent à empêcher que l'une ou l'autre des technologies ne devienne toute-puissante, donc les scénaristes n'essaient pas de l'utiliser pour tout résoudre. Dans l'univers, la différence est principalement basée sur la grande différence de résolution des «modèles» employés dans les deux cas.

Dans le transport de matière, le modèle physique de la personne est analysé, puis sa matière est démontée et transmis sous forme d'énergie à la destination où il est réassemblé. Le canon laisse entendre à plusieurs reprises que les données de modèle sont stockées dans un «tampon» spacieux mais très volatil permettant un stockage à court terme WORO (écriture unique, lecture une fois) pendant le processus de transport; "sauvegarder" le modèle d'une personne à long terme en utilisant le stockage de données traditionnel WMRM (écrire plusieurs, lire plusieurs) nécessite beaucoup de mémoire ("milliards de kiloquads"). Dans un épisode de DS9, cela a été fait, mais toute la capacité de stockage de données non essentielles de toute la station ne contenait que 5 modèles complets.

La réplication est similaire, mais au lieu de commencer et de finir par même chose, vous commencez avec de la matière en vrac et la réorganisez en ce que vous voulez en fonction d'un modèle stocké. La limitation est la résolution du motif; il n'y a tout simplement pas assez d'espace dans l'ordinateur du vaisseau pour stocker toutes les données de modèle nécessaires pour reproduire parfaitement tout ce que le réplicateur peut produire, de sorte que la «résolution» des modèles stockés du réplicateur est plutôt réduite à quelque chose de «suffisamment proche» pour produire quelque chose utilisable ; nourriture, vêtements, objets simples et machines. La résolution maximale de la matrice d'assemblage moléculaire réelle du réplicateur peut également être réduite, car la résolution supplémentaire inhérente à un transporteur serait superflue étant donné le point précédent, que rien stocké en tant que programme de réplicateur ne nécessiterait ce niveau de détail pour se reproduire.

Cette résolution est encore assez fine pour que, pour la plupart des sens, les objets produits soient indiscernables de "la vraie chose". Les instruments de musique, par exemple, sont une demande pas rare d'un réplicateur, et le résultat final intègre à la fois les nuances de conception et les propriétés musicales inhérentes à la structure des matériaux. Cependant, il est pratiquement toujours possible de faire la différence, même si la seule façon de le faire est de scanner au niveau moléculaire. De plus, en raison de cette réduction inhérente de la résolution, les choses qui font nécessitent le plus haut niveau de détail, comme la réplication d’organes humains ou d’organes vivants entiers, ne sont tout simplement pas possibles avec le réplicateur traditionnel, car suffisamment d'informations disponibles sur ledit élément pour le reproduire fidèlement.

Le matériel réel peut également être en pénurie. Latinum, par exemple, est composé de matière exotique peu disponible dans certaines nébuleuses, qui peuvent être récoltées et suspendues dans l'or (la valeur de l'or lui-même est déclarée relativement faible). Latinum est la matière réelle et ne peut être décomposé en rien de plus petit ou de plus simple; Par conséquent, pour répliquer le latinum, vous devez avoir du latinum, et vous ne faites donc que le transporter des unités de stockage vers la baie du réplicateur. L'antimatière, pour des raisons similaires, ne peut pas être répliquée, bien qu'il existe d'autres moyens de la produire artificiellement.

Des réplicateurs de qualité industrielle et médicale sont tous deux signalés dans le canon, mais pas à bord du navire. Le compromis apparent est un réplicateur plus grand qui peut produire des objets complexes très finement détaillés, mais les informations requises pour le modèle sont plus élevées et le réplicateur n'a donc pas une aussi grande "bibliothèque" (il peut, en fait, n'en avoir que suffisamment mémoire derrière elle pour produire une chose, et doit être «rééquipée» pour changer ce qu'elle fait). Les demandes énergétiques peuvent également être plus élevées.

Enfin, comme cela a déjà été mentionné, il existe des tabous éthiques contre le génie génétique et le clonage dans la Fédération à la suite des guerres eugéniques de la Terre à la fin du XXe siècle, et ce tabou s'applique à la plupart (mais pas à toutes) les autres factions connues. espace. Ainsi, même si quelqu'un avait accès à un réplicateur avec la capacité d'information et la résolution de reproduire un être vivant, s'il le faisait réellement, il n'aurait probablement pas cet accès longtemps après la découverte de ses tentatives.

#3
+6
James Sheridan
2013-08-12 18:18:11 UTC
view on stackexchange narkive permalink

La réponse courte est que parce que c'était un accident, la répétabilité d'un tel processus est douteuse. Quelque chose qui a été causé par un dysfonctionnement peut ne pas être un processus qui peut être utilisé en toute sécurité sur une base régulière.

Nous avons également vu des gens mourir dans des accidents de transport à plusieurs reprises dans des films et des émissions de télévision Star Trek , il est donc probablement imprudent de risquer une personne ou un artefact précieux en le transportant inutilement .

Cela soulève un problème intéressant. L'un de mes principaux reproches avec Star Trek est la surutilisation de la technologie des transporteurs. Seuls les Drs. McCoy et Pulaski semblent partager le point de vue, auquel je pense personnellement que la plupart de l’humanité souscrirait, selon lequel le transporteur est trop dangereux pour être utilisé par des personnes, sauf dans les pires circonstances. Il y a eu une discussion la semaine dernière à la radio australienne sur les utilisations futures de la technologie des transporteurs, et les physiciens semblent universellement convenir que les transporteurs seraient utiles pour le fret, pas pour les personnes. Mais je m'éloigne du sujet.

Comme Stan l'a dit, il y a des ramifications éthiques et juridiques potentielles derrière la création de doublons exacts à la fois de personnes et d'objets culturels importants, sans parler des problèmes de droits d'auteur évidents avec les objets plus récents. Il est également tout à fait possible pour la Fédération d'utiliser la technologie des transporteurs pour numériser un article, mais pas de suivre le transport réel. C'est ainsi que les éléments sont programmés dans les réplicateurs, et cette technologie est elle-même sujette à des erreurs fréquentes. Il est tout à fait possible que la Fédération, ainsi que d'autres politiques, utilisent un tel processus pour sauvegarder des éléments importants. Nous savons également pertinemment que les Klingons ont utilisé un processus similaire sur leur premier empereur légendaire, Kahless.

Enfin, il existe un tabou contre le génie génétique et le clonage dans la Fédération et dans l'Empire Klingon. Bien que la création de doublons de transporteur ne soit pas englobée par cette interdiction du clonage, il semblerait probable que la Fédération désapprouve le concept, et si un tel processus devenait viable, la Fédération serait très susceptible de l'interdire.

"Seuls les Drs McCoy et Polaski semblent partager l'opinion, à laquelle je pense personnellement que la plupart de l'humanité souscrirait, selon laquelle le transporteur est trop dangereux pour être utilisé par des personnes, sauf dans les pires circonstances." Lorsque les trains ont été introduits pour la première fois, les gens pensaient que voyager à 20 mph n'était pas naturel. Les accidents de la route tuent aujourd'hui beaucoup plus de personnes que la plupart des choses, mais les gens semblent toujours assez désireux de conduire. D'après ce que nous voyons dans Star Trek, les dysfonctionnements des transporteurs sont assez rares.
Les transporteurs @PaulD.Waite vous séparent au niveau subatomique, envoient un signal (espérons-le) sans perte à travers le vide d'encre de l'espace, puis rassemblent un double de vous à l'autre bout. Vous pourriez raisonnablement affirmer que personne qui entre dans un transporteur n'en repart jamais.
@evilsoup: très vrai. Mais ils semblent fonctionner. Contrairement à certains dans l'univers des auto-stoppeurs: * Je me suis téléporté chez moi une nuit / Avec Ron et Sid et Meg / Ron a volé le cœur de Meggie / Et j'ai eu la jambe de Sidney. *
La Fédération a-t-elle un concept de «droit d'auteur»? Dans une société sans argent, cela semble étrange.
Je ne sais pas si la Fédération a le concept de «droit d'auteur», mais je suppose qu'il serait très difficile d'encourager de nouvelles entreprises artistiques autrement. Nous savons que les efforts artistiques sont encore courants au 24e siècle. L'argent dans la Fédération est une question déroutante. Dans certains épisodes, l'argent est mentionné, dans d'autres, il est ouvertement déclaré que la Fédération et / ou la Terre n'ont pas d'argent. Il est probable que si la Fédération elle-même n'a pas de monnaie, les États membres ont leur propre monnaie. Le Dr McCoy a dit quelque chose de très similaire dans * TOS *.
@PaulA.Clayton: Je ne connais pas le mot * copyright * lui-même, mais nous savons que la Fédération a un concept de droit d'un artiste de contrôler la distribution de son travail, car c'est un point clé dans le * Voyager * épisode "Auteur, Auteur".
@JamesSheridan Si l'on a une abondance de «produits de première nécessité» (et de fournitures nécessaires à la production), les artistes pourraient * facilement * être encouragés simplement par l'appréciation / la notoriété. Même la joie de produire peut être une motivation importante. (Par exemple, regardez combien de fanfiction est écrite.) La fausse attribution (y compris la modification sans déclaration claire) pourrait être criminalisée par les lois sur le témoignage véridique (ou être traitée par le rejet social). Les programmes de télévision atteignent rarement / jamais une cohérence irréprochable. La discussion continue doit être déplacée dans une salle de discussion.
#4
+3
Lodewijk
2013-09-02 04:54:52 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Le téléporteur est un instrument largement sous-utilisé. Les capacités de la machine sont immenses et le manque d'utilisation qu'ils obtiennent m'a souvent déconcerté.

Le clonage de Will Ricker était un accident. Je crois (mais je ne peux pas soutenir avec les sources) que le clonage est illégal dans la Fédération, également à cause de tout le truc "Eugenics Wars". L'éthique du clonage est très trouble et pourrait simplement être considérée comme indésirable.

Les informations sur les artefacts et leur structure moléculaire sont sans aucun doute parfaitement sauvegardées quelque part. Pourtant, la beauté d'un artefact est qu'il est original. Les diamants artificiels sont des «faux diamants» et seuls les diamants naturels sont considérés comme réels. C'est juste la vie.

D'ailleurs, quel est l'intérêt d'avoir des artefacts dans les parages? Même de nos jours, nous voyons des gens vendre des antiquités et de l'argenterie ancienne (et toutes choses du genre) à bas prix parce qu'ils n'ont tout simplement aucun but dans leur vie.

Donc: parce que le clonage est contraire à l'éthique / illégal et qu'il n'y a rien de tel que une copie inestimable d'un artefact.

#5
+3
Zibbobz
2014-04-18 19:05:08 UTC
view on stackexchange narkive permalink

The answer to why they don't do it is a moral one that the Riker episode referenced in the question delves into throughly, to say nothing of the fact that the episode-referenced example is a freak accident of transporter technology, but there's also a technical limitation behind why they don't 'back up' important individuals with transporter beams.

In Our Man Bashir, Sisko, O'Brian, Kira, Worf, and Dax are all caught in a transporter accident, and their bodies fail to materialize on the transporter platform. With their patterns in the buffer, the computer is instructed to store the information anywhere it can find. This instruction causes the entire space station to lose almost all power, as it becomes a storage space for their memory - with the information on their physical appearance being stored in the Holosuite (which is noted in the episode to be magnitudes more complex than any other system on the station).

Unfortunately, the explosion comes during the transport, and the crew members' patterns are stuck in the transporter buffer. Given the immense amount of space required to store neural information and the fact that the buffer will soon lose coherence and the signatures with it, Eddington orders the computer to wipe all memory necessary in order to save the patterns

...

Eddington announces that the neural patterns of all five officers were stored in the rest of the computer memory. They decide to use the Defiant to reassemble the neural and physical patterns of the five victims.

In short, to store the information of just five people required the resources of an entire space station, plus however much data storage it takes to run the Holodeck (with safties all turned off, of course), and restoring them from memory required the station be hooked up directly to the Defiant.

And this too was largely an accident, requiring the instructions for the station be just vague enough to work. Technologically, it's just beyond the realm of unfeasable.

Il n'est pas possible pour DS9 de contenir de nombreux modèles, mais ce ne serait pas une contrainte universelle.Ce serait assez trivial pour une installation spécialement conçue de contenir les modèles de nombreuses personnes.Une installation de duplication dédiée pourrait produire en masse des copies du plus grand soldat dans une condition physique optimale, du meilleur ingénieur, diplomate, médecin, etc. - mieux que des cuves de clonage car ils ont déjà toutes les connaissances et l'expérience et une production quasi instantanée.Seul handwavium empêcherait une organisation de le faire.
@pluckedkiwi Handwavium est ce qui nous a permis de transporter des personnes et de créer des hologrammes en premier lieu.
#6
+2
anoxm
2014-05-09 01:46:54 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Les objets n'ont pas de prix car ils sont rares.
Si vous faites beaucoup de copies, ils ne seront plus rares et ne seront donc pas inestimables, mais sans valeur.

De même, les personnes importantes sont appréciées car elles sont inhabituelles et uniques, elles se démarquent de la foule. Mais si vous en cloniez beaucoup, ils ne seraient plus uniques.

Vous pouvez accorder une grande valeur à un objet, quelqu'un d'autre considère comme indésirable. La valeur est très subjective.

* La valeur est très subjective. * Oui, et c'est pourquoi la duplication d'artefacts historiques ou de personnes dans le but de les préserver l'emporterait sans doute sur toute valeur monétaire ou valeur perçue d'être «unique».
#7
+2
swbarnes2
2014-05-10 01:09:29 UTC
view on stackexchange narkive permalink

D'un point de vue plus Doylist, la duplication de personnes devrait être impossible (Thomas Riker étant une exception étrange) parce que Star Trek a toujours cru aux âmes, bien qu'il ne les appelle généralement pas ainsi. C'est pourquoi il y a tant d'épisodes où l'énergie des gens est transférée, placée dans des ordinateurs, introduite chez d'autres personnes, flottant dans des champs d'énergie ... Le transport peut brouiller votre corps physique, mais votre âme basée sur l'énergie reste intacte partout. Star Trek soutient généralement que créer des âmes n'est pas facile et ne doit certainement pas être entrepris à la légère. Vous ne pouvez donc pas dupliquer les gens.

Quant à la duplication des choses, je pense que l'argument serait que si vous faites une copie de Mona Lisa, la copie n'est pas la même. Ce ne sont pas les atomes que Leonardo a arrangés, cela n'a aucun lien avec le génie vivant que fait l'original. Je dirais que comme il n'a pas d'âme, le transporter détruirait également l'original, mais je ne sais pas si les personnages de Trek soutiennent cela.

#8
  0
Trey Petty
2017-02-27 08:23:32 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Il y a eu un épisode - l'épisode 18 de la saison 3 - dans lequel le capitaine Picard a été kidnappé par une race qui l'a ensuite remplacé par une copie presque exacte de lui pour effectuer une expérience. Mais ils étaient très avancés. Mais ce qui est arrivé au commandant Riker était un accident bizarre.



Ce Q&R a été automatiquement traduit de la langue anglaise.Le contenu original est disponible sur stackexchange, que nous remercions pour la licence cc by-sa 3.0 sous laquelle il est distribué.
Loading...