Question:
Pourquoi Data doit-il utiliser un ordinateur dans Star Trek?
BenjaminJB
2014-08-11 13:43:35 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Dans les épisodes précédents de The Next Generation, c'est là que je l'ai remarqué, et je me rends compte qu'il pourrait entrer des commandes dans le terminal de commande, mais pourquoi son cerveau positronique n'est-il pas interfacé avec la console de commande dans ce cas?

Je ne me souviens pas de l'exemple exact mais il y a des épisodes où il va à l'ordinateur pour chercher des choses malgré une connaissance encyclopédique de tout ce qui pourrait être connu par l'ordinateur. Une explication?

Idem pour l'EMH du Voyager. Cela m'a vraiment ennuyé. Il serait tellement plus efficace et élégant pour l'EMH de simplement s'interfacer en interne plutôt que d'avoir sa forme corporelle interagir maladroitement avec les boutons de la console 2D.
@LightnessRacesinOrbit C'est ennuyeux. [Mais peut-être que cela pourrait vous intéresser] (http://scifi.stackexchange.com/questions/51755/why-does-the-emh-use-the-computer)
@Einer: Kyle fait un bon point, mais en tant que développeur de logiciels senior, je peux vous dire que ce n'est pas assez bien. Il pourrait être amené à s'interfacer juste derrière la technologie d'affichage de la console tout en bénéficiant de vastes améliorations d'efficacité sans compromettre aucun des facteurs dont Kyle parle. C'est ce qu'on appelle du code réutilisable. Il n'est pas nécessaire de le garder physique. De toute évidence, la raison en est que ce serait bien ennuyeux si nous ne le voyions jamais faire autre chose que parler aux gens et opérer.
@LightnessRacesinOrbit Je parlais de la réponse que joshbirk a donnée: c'était un défaut de conception. Ou plus précisément: personne n'a pris le temps de l'implémenter car personne ne pensait que ce serait si nécessaire: c'est un _E_ MH. Sinon, je suis totalement d'accord avec vous.
@Einer: D'accord, mais s'il a le temps d'écrire des sous-programmes pour chanter, opéra, être poli et avoir des relations sexuelles, il est certain que quelques appels de fonction ne lui feraient pas de mal à un moment donné dans les sept ans!
J'ai toujours pensé que les données cherchaient à imiter au mieux les humains. Avoir une interface directe avec l'ordinateur du navire ne ressemble pas à une bonne imitation humaine.
Il est conçu pour fonctionner en tant que membre d'équipage, ce qui signifie que les autres membres d'équipage doivent comprendre ce qu'il fait. Tout gain «d'efficacité» de son utilisation de sa propre interface dédiée serait annulé par le besoin de tout expliquer constamment à tout le monde autour de lui. Compte tenu de cela, il est beaucoup plus élégant d'utiliser à la place la même interface que tous les autres membres de l'équipage, car ils n'ont alors qu'à regarder.
http://www.youtube.com/watch?v=IPphyjkXnPc
Pour la même raison, les appareils photo numériques émettent un son d'obturateur. Faire savoir aux humains ce qu'il fait. Il veut montrer qu'il n'est pas seulement debout les bras croisés.
@TheSpooniest: Les données n'étaient ** absolument pas ** "conçues pour fonctionner en tant que membre d'équipage". Il a été trouvé par hasard sur la planète Omicron Theta par des officiers de Starfleet, et sa propre carrière à Starfleet est venue plus tard. Voir ma réponse ci-dessous.
@Praxis: Point pris: il n'a pas été conçu pour fonctionner en tant que membre d'équipage en soi. Mais plus généralement, il a été conçu pour fonctionner en tant que personne, dans un environnement avec d'autres personnes, et donc le besoin d'être compris subsiste.
Cinq réponses:
Einer
2014-08-11 13:54:45 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Parce que c'est complexe et que ce n'est pas une bonne idée.

Dans "A Fistful of Datas", c'est exactement ce qui est essayé.

enter image description here

Cela a abouti à un mélange de pensées et d'idées Datas avec la base de données informatique paralysant presque le navire. Les données à leur tour ont été "infectées" par des traits de personnalité de tireurs d'armes d'un programme exécuté sur le holodeck.

LAFORGE: Nous pensons que notre expérience d'interface en a peut-être causé un des sous-programmes de base de l'ordinateur à modifier.

DONNÉES: Lorsque le dysfonctionnement de l'interface s'est produit, le sous-programme C quarante-sept a été remplacé par des éléments de ma programmation personnelle.

RIKER: Que contrôle C quarante-sept?

LAFORGE: Accès à l'ordinateur de la bibliothèque, sélection du réplicateur, programmation récréative. Aucun système critique.

DONNÉES: Cela expliquerait pourquoi votre programme de composition musicale a commencé à jouer The Slavonic Dances. J'ai analysé les œuvres collectées d'Antonin Dvorak.

LAFORGE: C'est la même chose avec la pièce de Doctor Crusher et avec les réplicateurs de nourriture.

RIKER: Les réplicateurs des ponts 4 à 9 ne produisent que de la nourriture pour chats.

PICARD: de la nourriture pour chats?

DONNÉES: J'ai formulé des suppléments nutritionnels pour Spot.

+1 Excellente explication, j'ai oublié ça. Que diriez-vous des données devant rechercher des informations de l'ordinateur?
@BenjaminJB Je ne suis pas tout à fait sûr. Dans cet épisode, ils essaient d'accéder à des capteurs, le résultat devrait être un flux de données dans le cerveau de Datas - donc exactement comme s'il accédait à l'historique des capteurs ou à toute autre donnée. Pour l'une de ces connexions, vous devrez établir un protocole d'échange d'informations bidirectionnel. Il est concevable (si vous êtes un vrai mauvais programmeur) que tous les protocoles que vous proposez exposent ces problèmes d'accès indésirables.
Maintenant, la question serait: pourquoi est-il si complexe et si dangereux? Pourquoi certains programmes infectent-ils d'autres au lieu d'interagir normalement via des interfaces connues?
@Flamma Geordi et Data ont travaillé dessus pendant des heures et les deux ne sont pas stupides! Et ils échouent. Donc ça doit être complexe ... Et je ne vois pas pourquoi! Mais apparemment, c'est très délicat.
@Flamma Le cerveau de l'ordinateur et des données fonctionne selon des principes très différents; le filet positronique est conçu pour imiter le cerveau humain. En tant que tel, connecter des données à l'ordinateur n'est probablement que légèrement plus facile que de connecter un cerveau humain à l'ordinateur.
Il est montré que les données ont des entrées et des sorties, tout comme le ferait un ordinateur. Par exemple, lorsque Geordi fait de la maintenance sur lui et que des câbles entrent et sortent. Le fait qu'il soit connecté à une machine pourrait montrer qu'il peut être connecté facilement à un ordinateur de toute sorte. Qu'est-ce qui suggère la différence de principes? Je n'essaie pas d'argumenter ou quoi que ce soit, c'est juste que vous en savez plus que moi et je suis curieux.
@BenjaminJB: Vous pouvez mettre des électrodes sur votre crâne et accrocher la plate-forme à un port USB à l'autre extrémité, mais cela ne vous donne pas comme par magie la possibilité de contrôler votre ordinateur avec vos pensées.
@LightnessRacesinOrbit: Mais Data (avec juste sa tête en tête à vous) a fait exactement cela dans [Disaster] (http://en.memory-alpha.org/wiki/Disaster_ (épisode)).
@muistooshort: Je ne dis pas que c'est impossible à faire; Je dis que la possibilité de connecter un morceau de câble ne le permet pas.
@LightnessRacesinOrbit: Mais Data l'a fait sans aucune aide autre que Riker en branchant un câble et cela s'est produit avec un navire fortement endommagé plus d'un an avant Fistful. Votre commentaire n'invalide pas ce que dit BenjaminJB. Les données se sont connectées aux systèmes informatiques d'ingénierie et les ont manipulées sans aucune difficulté.
@muistooshort: Désolé, non, vous me comprenez toujours mal. De toute évidence, il avait mis en place quelque chose avant ce moment, comme établir une interface ou faire de la programmation. Il aurait pu le faire il y a des années. Je ne conteste rien de tout cela. _All_ je dis, c'est qu'il aurait dû faire plus que simplement prendre un morceau de câble et le coller dans deux ports. Ce n'est pas ainsi que fonctionne la technologie.
De plus, les données sont un cas unique. Les vaisseaux spatiaux ne sont pas conçus pour interagir avec des cerveaux positroniques, quoi qu'ils essaient, ils doivent faire dans l'espace dans les spécifications disponibles.
Je pense que vous y réfléchissez trop. L'interfaçage de deux technologies qui ne sont pas conçues pour fonctionner ensemble n'est pas aussi simple qu'un câble, mais n'est même pas presque impossible. L'ordinateur du navire est fabriqué par l'homme et entièrement documenté et Data a démontré une compréhension et un contrôle détaillés de ses propres opérations. Un simple widget, tout comme les objets frontaux, fonctionnerait probablement très bien comme interface de traduction entre Data et l'ordinateur. Cela pourrait être lent, mais ce serait certainement plus rapide que les doigts et permettrait de gagner beaucoup de temps en cas d'urgence.
@ivy_lynx Je sais que l'étude du cerveau est encore incomplète, mais je crois comprendre que tout est "wibbly" plutôt qu'un ordinateur absolu 0 ou 1. Ce n'est pas comme connecter un PC à un Mac. Ajoutez à cela le fait que les mains de Data bougent très vite et que l'ordinateur est conçu pour accepter les entrées physiques. Dans l'ensemble, un énorme projet informatique visant à créer une connexion personnalisée pour un seul individu semble être un gaspillage de ressources
@user20310 Certes, les choses sont plus proches du "flou" que du discret dans le cerveau (en fait, le discret est __ toujours__ une abstraction dans les marges). Cependant, en tant qu '«utilisateurs», nous comprenons ce qu'est le discret. De plus, si c'était un problème, il en resterait un sous n'importe quelle connexion (et il se connecte à l'ordinateur dans de nombreux cas). Cependant, rappelez-vous que nous interagissons «flou» à «discret» tout le temps, chaque jour sur chaque ordinateur et capteur. Nos cerveaux le font aussi constamment. Les goulots d'étranglement pour résoudre ces problèmes d'interfaçage sont presque toujours des connaissances techniques plutôt que des compétences.
@LightnessRacesinOrbit [XKCD obligatoire] (http://xkcd.com/644/)
Au niveau le plus élémentaire, tous les circuits numériques sont également des analogues flous.
Les données assez amusantes n'ont pas de WiFi
Il est intéressant de noter que quelque chose de similaire se produit dans un épisode - Barclay est infecté par une sonde iconienne et est capable de créer une interface neuronale directe avec l'ordinateur, ce qui était sans précédent.C'est probablement possible, mais juste au-delà de ce que Starfleet peut faire actuellement.Peut-être que Soong aurait pu le faire - peut-être que les Borgs auraient pu aussi, mais à grand prix.(Notez que dans Andromeda, une série ultérieure de Roddenberry, ils abordent ce problème avec des navires capitaux dotés d'une intelligence artificielle.)
J'ai compris que la raison de la complexité de cette expérience était qu'ils exécutaient littéralement les systèmes d'entreprise sur le matériel de Data, et non à cause de la connexion.Le système d'interface qu'ils ont là-bas est quelque chose qu'ils utilisent dans divers autres épisodes sans problèmes.
"subroutine C quarante-sept" - C'est sans doute l'un des noms de sous-programmes les moins utiles que j'aie jamais entendu.Le code source de * Enterprise * doit être une masse enchevêtrée de spaghettis à l'intérieur ...
Matthew Walton
2014-08-11 18:38:26 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Facilité dramatique.

Si Data avait une liaison sans fil avec l'ordinateur du vaisseau, son corps resterait généralement assis là et ne ferait rien. Cela semble ridicule pour les téléspectateurs, car nous n'avons pas le contexte culturel pour l'apprécier. C'est aussi très ennuyeux pour l'acteur.

On pourrait également supposer que la programmation de base de Data a une préférence pour l'utilisation des mêmes périphériques d'entrée que tout autre humanoïde pour permettre aux autres humanoïdes de le trouver moins étrange. Nous savons que Soong a eu des problèmes d'acceptation de ses androïdes (en particulier de Lore, bien que pour de bonnes raisons étant donné le comportement de Lore), il leur aurait donc sûrement donné une programmation pour essayer de les aider à s'intégrer.

Nous avons vu que Les données sont capables d'utiliser ces périphériques d'entrée conventionnels à grande vitesse si nécessaire, et également d'interfacer directement avec divers systèmes informatiques, mais cela est réservé lorsque c'est vraiment nécessaire.

Comme pour l'épisode où les sous-programmes de Data se retrouvent à l'intérieur l'ordinateur du vaisseau et tout ce désordre se produit, c'est soit un non-sens total, soit les programmeurs de Starfleet sont vraiment très mauvais dans leur travail. Et Soong aussi, apparemment.

En fait, étant donné ce qui arrive régulièrement aux holodecks, et qu'il est apparemment trivial de se tromper en pilotant un volant et d'avoir la rupture du noyau de distorsion sans l'ordinateur de bord prenant toute action d'urgence par lui-même, les programmeurs de Starfleet sont vraiment terribles et devraient tous être emprisonnés pour mise en danger imprudente. Ils ont certainement divers problèmes avec l'idée de la sécurité du réseau.

Je pense que les programmeurs de la flotte des étoiles n'ont pas du tout la moindre idée de la sécurité du réseau est un fait in-canon. Presque toutes les espèces aléatoires peuvent puiser dans leurs ordinateurs, chaque lieutenant subalterne peut modifier les journaux. Mais les utilisateurs sont pires: le code Picards pour autoriser l'autodestruction est "Picard-4-7-Alpha-Tango". Ça fait 4 personnages! C'est dingue! Vous ne pouvez pas vous attendre à ce que de tels utilisateurs prennent des mesures de sécurité décentes ...
J'ai toujours supposé que ces codes d'autorisation vocaux étaient sauvegardés par l'analyse d'empreinte vocale pas du tout infaillible. Sinon, quelqu'un pourrait simplement écouter et utiliser le code de Picard quand il le souhaite.
Peut-être que ce sont des codes à usage unique, mais quand même: s'il ne s'agit que d'une analyse d'empreinte vocale, il pourrait simplement dire "Salut, je suis Jean Luc Picard, et j'aime mon Earl Grey chaud. Lancez l'autodestruction!" Inutile de réciter un code à quatre caractères.
Vrai. La plupart des trucs étranges de Trek concernent les écrivains qui ne réfléchissent pas aux choses. Pourquoi cet épisode DS9 où Bashir a-t-il des ennuis pour avoir laissé son uniforme de ville lorsqu'il a été transféré là-bas? Ne peut-il pas simplement en reproduire un autre? Etc etc. Vous vous attendriez à ce que n'importe qui dans l'état-major soit plus ou moins perpétuellement suivi et autorisé par l'ordinateur. Peut-être que les codes ne sont pas pour l'autorisation, mais comme un contrôle «Je veux vraiment dire ceci».
@MatthewWalton - vous pensez que c'est bizarre? Je suis juste allé sur ce fil et j'ai vu que la dernière réponse était la vôtre! Salut d'Afrique du Sud!
@MatthewWalton Dans [VOY Investigations] (http://en.memory-alpha.org/wiki/Investigations_%28episode%29), Hogan utilise à un moment donné (en ingénierie) * l'autorisation d'ingénierie Omega-4-7 *, qui est plus tard répété par Neelix et accepté par l'ordinateur comme valide. Si l'identification par empreinte vocale était également utilisée, pourquoi Neelix serait autorisé à utiliser un code d'autorisation d'ingénierie générale me dépasse (en fait, vous pourriez discuter de la raison pour laquelle il serait autorisé en ingénierie en premier lieu, mais oublions cela pour l'instant ). Bien sûr, peut-être [P = NP] (http://scifi.stackexchange.com/a/8542/3248) aussi.
Je suis entièrement d'accord avec cette réponse, je veux juste ajouter une idée. Même si Data avait une interface sans fil permanente avec l'ordinateur (ce qu'il devrait, au moins une à la demande de son côté), il n'aurait pas à rester assis là. Il y a des tonnes de tâches à faire sans l'ordinateur (missions à l'extérieur, analyse des tricordeurs, réparations manuelles) et comme Data a des limites, ils ne pouvaient pas faire de lui un pilote permanent ou quoi que ce soit. Ajoutez quelques protocoles de sécurité et vous êtes prêt. Il faut juste un peu d'imagination et demander à quelqu'un de techniquement compétent de trouver une explication dans l'univers, si vous êtes un écrivain.
@Einer Oui, c'est fou. Tuvok (le chef de la sécurité du Voyager) avait effectivement un mot de passe à deux caractères (Tuvok Pi Alpha)! (Surprise surprise) Data, dans l'épisode où il a défini une clé de sécurité ridiculement longue lors du détournement du navire pour aller retrouver son père, a été * jamais * démontré.
Je pense que vous avez vraiment frappé dans le mille dans le cadre de votre réponse.Les données peuvent déjà aller plus vite et il ne le fait pas. Il n'y a aucune raison d'introduire plus de technologie pour aller encore plus vite.
Dacio
2014-08-12 10:51:04 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Un aspect dont je suis surpris ne soit pas mentionné est l'effort de Data pour devenir plus humain. Je n'écarte pas les autres réponses: c'est certainement un dispositif d'intrigue pour que Data agisse et parle à l'ordinateur et aux membres de l'équipage comme tout le monde et ils ont certainement tenté d'expliquer (ou du moins d'indiquer) l'incompatibilité de positronic et circuits isolinéaires.

Cependant, Data a certainement adopté un certain nombre d'anachronismes dans le but de savourer l'expérience humaine. Il peint, apprend à danser, essaie d'être un comédien debout, chante, joue du violon, imite le sommeil (peut-être juste pour ne pas faire une liste de service de 24 heures? Si c'est le cas, c'est sa vanité la plus humaine), apprend à rêver et accepte le matériel étranger qui, pour toute norme informatique objective, est un puits de ressources et une distraction au mieux et un attaquant malveillant au pire (la puce émotion de Lore).

Dans ses propres mots:

TIMOTHY: Vous semblez ne pas vouloir être un androïde.

DONNÉES: Je suis un androïde. Cela ne changera jamais.

TIMOTHY: Mais si tu pouvais changer, le ferais-tu?

DATA: J'ai souvent souhaité être humain. J'étudie attentivement les gens afin de me rapprocher plus étroitement du comportement humain.

En d'autres termes, même s'il pouvait s'interfacer directement avec l'ordinateur principal sans corrompre par inadvertance leur programmation, il choisirait quand même de se comporter comme un membre d'équipage humanoïde tout en s'acquittant de ses tâches habituelles.

De plus, taper et parler ne le retiennent pas beaucoup, car ses doigts peuvent survoler les touches à des vitesses surhumaines si nécessaire. (Je n'arrive pas à croire que je ne trouve pas d'extrait de sa frappe rapide.) Idem pour parler à l'ordinateur. Même sans circuit d'intégration WiFi, Data est beaucoup plus efficace dans son travail qu'un officier Star Fleet standard.

Taper / parler rapidement n'est évidemment pas comparable à une connexion optique, mais pour les opérations quotidiennes des navires, cela suffit clairement. Peut-être une meilleure question est de savoir pourquoi ils ont même un équipage sur le navire; l'ordinateur du navire est assez capable de voler de lui-même, si les ingénieurs y mettent un peu plus d'efforts. Les sondes sans pilote pourraient probablement explorer beaucoup plus efficacement et à moindre coût que la flotte Star plus limitée. Bien sûr, la commodité dramatique est toujours la raison principale: la seule chose qui rendrait la télévision plus ennuyeuse qu'un androïde silencieux volant dans l'espace est une sonde silencieuse sans pilote volant dans l'espace.

"pourquoi ils ont même un équipage sur le navire" ... Dans "Remember Me", le subconscient du docteur Crusher semble être d'accord avec cette affirmation, alors qu'elle et (éphémère) Picard discutent de la raison pour laquelle ils sont les deux seuls membres d'équipage d'un vaisseau de la classe Galaxy .
J'étais sur le point d'ajouter cette réponse ;-)
Praxis
2015-01-08 23:40:43 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Les données, comme son "frère" Lore, ont été créées par l'ingénieur, scientifique, programmeur et inventeur Dr Noonien Soong sur la planète Omicron Theta, qui a été mise à nu par la soi-disant entité cristalline - voir " Datalore ".

Si vous regardez cet épisode et d'autres épisodes de TNG traitant de l'histoire de Data, vous verrez que la colonie sur Omicron Theta n'était pas spécialement techniquement Avancée. Étant donné que l'objectif principal de Soong était de créer un réseau neuronal positronique entièrement fonctionnel (le cerveau de Data) à l'intérieur d'une coquille humanoïde, et étant donné le manque général de technologie ailleurs dans la colonie, je dirais que ce n'était pas une priorité pour le Dr Soong. lui donner la possibilité d'accéder à des ordinateurs et à d'autres appareils électroniques par des moyens non humanoïdes.

On pourrait se demander pourquoi Starfleet ou Geordi n'augmenteraient-ils pas plus tard Data pour avoir cette capacité, étant donné à quel point cela pourrait être utile? Il a été souligné à maintes reprises dans TNG que la plupart des membres de l’équipage de l’entreprise D considèrent que les données sont une forme de vie autonome, et qu’ils seraient donc probablement désapprouver de telles suggestions comme irrespectueuses. (Gagner ce respect n'a pas toujours été facile: Dr. Pulaski, par exemple.)

Mais en fait, le cerveau de Data a été directement "branché" à l'ordinateur de l'entreprise et à d'autres systèmes informatiques à plusieurs reprises dans TNG , pour diverses raisons. Il n'est donc pas vrai que Data doit toujours "utiliser" manuellement un ordinateur dans Star Trek. (Voir la belle capture d'écran dans la réponse d'Einer ci-dessus.)

De plus, en s'interfaçant avec Locutus dans " Le meilleur des deux mondes (partie 2)", Data a pu entrer des commandes directement dans le réseau neuronal d'un Borg cube, forçant tous les Borgs à bord à entrer dans leur cycle de régénération. Cela démontre au moins deux types d'interface à la fois: la connexion physique directe du cerveau positronique de Data à d'autres appareils (implants Borg de Locutus) et la connexion de Data, à son tour, au collectif Borg (une connexion "sans fil" , si vous le souhaitez, sur le sous-espace).

Voir aussi: " Une poignée de données".

J'ai aussi souhaite contrer explicitement le commentaire de TheSpooniest, fait sous la question d'origine. Les données n'étaient pas «conçues pour fonctionner en tant que membre d'équipage». Il a été trouvé par hasard sur Omicron Theta par des officiers de Starfleet, et sa propre carrière à Starfleet est venue plus tard.

c1646091
2016-05-16 02:12:26 UTC
view on stackexchange narkive permalink

L'une des raisons principales est que les consoles des vaisseaux de la Fédération (et d'autres vaisseaux non fédérés) ont été conçues avec la vie biologique à l'esprit. Data était un être créé et découvert de manière unique, découvert longtemps après la mise en œuvre des conceptions de la classe Galaxy dans toute la Fédération.

En conséquence, il existe peu de situations viables permettant à Data d'interagir directement avec les ordinateurs du vaisseau. , sauf dans le laboratoire de robotique ou dans les sections d'ingénierie, qui contiennent les composants de diagnostic spécialisés pour permettre aux composants électroniques de s'interfacer.

Si vous regardez le pont de l'entreprise, vous remarquerez qu'il n'y a aucun moyen pour les données pour interfacer directement. Cela impliquerait probablement de retirer les panneaux de protection, de retirer le câblage approprié, puis de procéder au câblage. Cela entraverait le mouvement de Data, le rendant moins efficace en tant qu'officier à la passerelle. Cela poserait également un risque de trébuchement pour les autres membres d'équipage, ce qui le rendrait globalement moins efficace.

Étant donné que tant d'ordinateurs sur tant de vaisseaux spatiaux (modèles plus anciens, notamment, mais aussi d'autres races) utilisent un apport biologique physique, et Data a démontré une capacité à taper, à réciter des commandes verbales (le mot de passe de Picard, par exemple) et même à réarranger les puces informatiques à grande vitesse, il est plus logique pour lui d'utiliser des moyens conventionnels pour accéder aux systèmes, étant donné que l'accès direct est il est peu probable que ce soit une fonctionnalité standard sur la plupart des navires déployés par la Fédération (et ils ne moderniseraient pas non plus toute leur flotte pour répondre aux besoins d'un androïde sur un seul navire).

Dans l'univers, la connexion directe est uniquement utilisée lors de l'exécution de diagnostics des systèmes de Data (c'est-à-dire en ingénierie), ou dans un cas où seule sa tête était disponible en cas d'urgence. Il va donc de soi qu'il n'est directement connecté que dans des circonstances exceptionnelles .



Ce Q&R a été automatiquement traduit de la langue anglaise.Le contenu original est disponible sur stackexchange, que nous remercions pour la licence cc by-sa 3.0 sous laquelle il est distribué.
Loading...