Question:
Quelle était la vision d'Isaac Asimov sur l'histoire?
Massimo
2011-01-12 04:55:20 UTC
view on stackexchange narkive permalink

DISCLAIMER : c'est très certainement subjectif et argumentatif, mais j'ai toujours voulu un endroit pour poser cette question, et maintenant il y en a un.

De plus, c'est l'un des exemples de questions que j'ai soumis pendant la phase de définition, et il a été voté assez un peu comme sur le sujet :-)


La psychohistoire ressemble beaucoup à une évolution scientifique du matérialisme historique de Marx: les forces sociales et économiques façonnent l'histoire, et l'action des célibataires ne peut tout simplement pas affecter autant son issue, même si cette personne est l'empereur du Galaxy lui-même; ceci est bien sûr présenté non comme une simple analyse historique, mais comme une théorie mathématique forte ... néanmoins, le concept de base est à peu près le même: il y a des forces fortes qui dirigent l'évolution de chaque société humaine, et aucune action ne peut en fait les détourner de leur chemin (à moins qu'un type mutant doté de pouvoirs psychiques ne soit impliqué). Tuer Hitler n'aurait pas évité la Seconde Guerre mondiale, car cela devait arriver de toute façon.

Mais alors, The End of Eternity présente exactement le point de vue opposé: chaque action est importante, chaque instant pourrait devenir le point de divergence d'une histoire alternative; tuer Hitler aurait évité la Seconde Guerre mondiale, ou du moins l'orienté dans une direction très différente.

... ou peut-être, nous essayons de donner un sens à tout cela, pendant que nous sont en fait tous entre les mains de la stupidité, contre laquelle, comme chacun sait, "les dieux se battent en vain" .

Retour à la question: ces deux visions de l'histoire sont, bien sûr, mutuellement exclusifs ... ou le sont-ils? Qu'a vraiment pensé Asimov à ce sujet? Ou spéculait-il simplement dans une direction comme dans l'autre? Y a-t-il d'autres œuvres (ou d'autres matériaux) de sa part qui pourraient clarifier ce problème?

Question très intéressante. Je ne saurais pas par où commencer.
Seul Asimov le sait. A moins que quelqu'un ne puisse trouver une interview avec lui à ce sujet?
Sept réponses:
#1
+10
Stefano Borini
2011-01-19 05:55:33 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Asimov utilise trois concepts importants dans son développement:

  • La distribution statistique (d'une population), qui affecte les tendances générales.
  • La présence de valeurs aberrantes (telles que comme la mule dans la trilogie), et
  • la théorie du chaos, où de petites fluctuations peuvent produire de grandes déviations à long terme.

Dans la trilogie, il a appliqué ces trois concepts (que l'on retrouve aujourd'hui en sociologie, anthropologie et économie) à un empire spatial étroitement basé sur l'empire romain.

En ce qui concerne votre question, je ne pense pas que ces faits soient en contraste ou en opposition. Certaines actions individuelles ont des effets profonds sur les tendances futures. Ces valeurs aberrantes, qu'elles soient mutantes ou non, sont parmi nous. Le jeune chômeur qui s'est immolé par le feu à Tunis en est un exemple. Cléopâtre, César, Sun Tzu, Martin Luther King, Gandhi, tout prophète de toute religion, Jeanne d'Arc, Giordano Bruno, Galileo Galilei, Cristoforo Colombo, Gavrilo Princip, Adolf Hitler, Neil Armstrong, Mikahil Gorbachev, sont tous des individus célibataires, et leurs actions ont eu des effets profonds sur l'histoire et l'évolution du contexte culturel et des événements d'une ou plusieurs générations de personnes. Néanmoins, ces changements sont renforcés par une valeur aberrante à fort impact qui déplace la distribution statistique vers un nouveau centre d'équilibre, déclenchant potentiellement un retour positif auto-entretenu qui peut finir très loin du point de départ initial (voir par exemple la Révolution française, et les années de terreur).

Je ne peux pas parler pour Asimov, mais Asimov étant un scientifique, son analyse de l’histoire serait rationnelle et mathématique. Son commentaire sur "la liberté de la salle de bain" en est une indication.

Mais le point principal de la Psychohistoire est exactement le contraire: les actions des individus (ou des petits groupes) ne peuvent tout simplement pas faire * rien * pour affecter les tendances générales de la société ...
@Massimo: c'est ce que pense Seldon, pas Asimov, qui introduit en fait le Mule comme un point de fracture.
Ces idées concurrentes prennent également la forme de "Great Man" vs "Great Idea" dans l'histoire. La théorie du Grand Homme suppose que les célibataires peuvent modifier le cours de l'histoire. La théorie de la Grande Idée suggère que l'histoire suit les tendances et que si (par exemple) Hitler est tué, un autre dictateur occupera sa place dans l'histoire. Le rôle est essentiel, mais l'acteur peut changer. Asimov semble explorer un peu les deux idées dans la série.
Je suis tout à fait certain qu'il a été mentionné que Seldon avait prédit qu'il y aurait des événements [comme le Mule] qui causeraient des divergences qu'il ne peut pas prédire, mais que cela reviendrait [et il l'a fait] à son calendrier prévu.
Seldon a prédit que certains événements provoqueraient des divergences - d'où la deuxième fondation des télépathes sur Trantor. Seldon n'a pas prédit la Mule, car la psychohistoire a été développée autour de l'hypothèse que la seule sensibilité dans la galaxie était humaine. Le mulet était suffisamment non humain pour provoquer une déviation plus grande que ce que la 2e fondation pouvait supporter. Nous ne découvrons que plus tard sur Gaia et son influence dans la restauration du chemin d'origine après la Mule.
Gaia ne restaure pas le chemin d'origine. On dit que même la deuxième fondation est vouée à l'échec après des dizaines de milliers d'années et qu'elle s'effondre. La tendance Gaia est différente.
#2
+6
Kin
2011-01-19 05:24:00 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Asimov a admis que son Empire Galactique était basé sur l'Empire romain (Neil Goble - "Asimov Analyzed")

Oui, il a eu l'idée en parcourant un magazine d'histoire, en attendant d'être reçu par son éditeur. Ou alors j'ai lu
Asimov était également intéressé par l'histoire et l'IIRC a écrit quelques livres à ce sujet.
#3
+6
Schroedingers Cat
2011-12-21 16:05:49 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Je ne suis pas convaincu que ces deux points de vue soient si divergents en tant que tels, c'est plutôt une question d'échelle.

À petite échelle, pour un groupe de personnes particulier à un moment précis, les actions d'une personne peut faire une grande différence, peut changer le cours de l'histoire de ce groupe. Cela peut affecter la façon dont les groupes se développent et se développent, et la place que ce groupe occupe dans l'histoire plus large de son groupe sociétal plus large. Même sur une période de plusieurs siècles, les actions d'un individu peuvent affecter le groupe dont il fait partie.

L'approche de la psychohistoire regarde à une échelle beaucoup plus grande. Cela nécessite explicitement des millions ou des milliards de planètes habitées. Cela n'exige explicitement aucune préoccupation réelle sur la planète sur laquelle quelque chose se passe. Donc, si quelqu'un avait tué Hitler, cela aurait empêché la Seconde Guerre mondiale en Europe sur Terre. Cela peut avoir déclenché la «Seconde Guerre mondiale» sur une autre planète, ou dans une autre partie du monde. La psychohistoire ne s'applique pas à un groupe aussi petit que la population de la Terre. Si tuer Hitler avait empêché la Seconde Guerre mondiale ici mais l'avait provoquée sur une autre planète de l'autre côté de la galaxie, de notre point de vue, c'est une victoire. Si nous devenons le pouvoir, pas eux, alors c'est une différence pour nous. Même si le flux à très grande échelle de l'histoire galactique ne connaît aucune différence réelle.

#4
+4
Rodger Cooley
2011-01-12 05:18:29 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Je n'ai rien trouvé de ce qu'il a dit sur la question, mais c'était un scientifique. Je suppose, depuis qu'il a écrit un livre sur la physique, qu'il était également familier avec le principe d'incertitude, qui serait probablement plus lié à votre première idée, la psychohistoire, car elle traite principalement des probabilités.

Oui, je sais que c'est un peu exagéré ... mais probable.

Il était, entre autres, un vulgarisateur scientifique. L'une de ses chroniques scientifiques pour Fantasy & Science Fiction portait sur le principe d'incertitude.
#5
+4
jwenting
2011-12-21 12:13:10 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Les deux concepts ne sont pas nécessairement contradictoires; chaque action a une certaine influence, certaines ayant plus d'influence que d'autres. N'oubliez pas que dans Eternity, une puissance de calcul énorme est dépensée pour déterminer exactement quelle action, exécutée quand et où, aura l'effet souhaité, et que les actions pourraient bien avoir un effet limité dans un avenir lointain.

Tuer Hitler en, disons, 1937 aurait pu empêcher la Seconde Guerre mondiale de se dérouler comme elle l'a fait, mais ce changement dans l'histoire pourrait bien s'être atténué au cours des décennies à suivre au point où la réalité en, disons, 1995 serait la même, sauf pour les noms en les livres d'histoire et quelques monuments manquants.

#6
+3
Oldcat
2013-09-26 05:23:21 UTC
view on stackexchange narkive permalink

L'histoire est qu'Asimov avait perdu du temps à lire «Decline and Fall of the Roman Empire» de Gibbon et n'avait donc rien en tête lorsque le temps est venu de rencontrer son éditeur Campbell, il a donc transformé la situation en un empire galactique et l'éditeur a adoré

En tant qu'amoureux de l'histoire, cela a donné à ses livres une portée et un poids réels. L'idée de psycho-histoire est une analogie assez claire avec les lois des gaz en physique, où les atomes individuels sont inconnus et prévisibles tandis que les volumes peut être décrit avec des lois simples. Mais il n'était pas un déterministe, jetant le Mule dans le mélange pour gâcher les choses! D'où la nécessité d'une deuxième fondation, pour ajuster et adapter le plan au fur et à mesure.

Il serait intéressant de discuter s'il se demandait si le second Empire final était une utopie ou une dystopie. En fait, vous avez une race de maître gouvernant tout le monde sans consentement. Le fait qu'il n'ait jamais écrit d'histoire à cette époque pourrait être un indice .

#7
  0
Tangurena
2011-01-12 05:46:16 UTC
view on stackexchange narkive permalink

L'Empire dans sa série Foundation était basé sur le système impérial chinois. Des personnes qualifiées (y compris des barbares comme Marco Polo) qui pourraient passer les examens de la fonction publique pourraient entrer dans la bureaucratie. Cela conduit à une bureaucratie si massive et puissante (plus puissante que l'aristocratie héréditaire) que l'inertie empêcherait même l'empereur de faire des changements.

Des preuves? Il semble assez clair qu'il se fonde sur l'empire romain.


Ce Q&R a été automatiquement traduit de la langue anglaise.Le contenu original est disponible sur stackexchange, que nous remercions pour la licence cc by-sa 2.0 sous laquelle il est distribué.
Loading...