Question:
Les données adhèrent-elles aux trois lois de la robotique?
OghmaOsiris
2011-06-24 02:55:30 UTC
view on stackexchange narkive permalink

J'essaie de penser à des moments où les données ont enfreint les trois lois de la robotique, mais je ne peux penser à rien en dehors de l'épisode "Clues" dans Star Trek: la prochaine génération .

Mais je ne me souviens pas non plus d'aucune mention des trois lois de la robotique par Data ou Soong.

Les données sont-elles capables d'enfreindre l'une des trois lois de la robotique?

J'essaie de penser à quelle règle il a enfreint dans Clues - il mentait, mais un officier supérieur lui a ensuite fortement ordonné de mentir, avec la motivation que mentir sauverait l'équipage du navire.
Sept réponses:
Jeff
2011-06-24 18:01:54 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Les données ne suivent certainement PAS les trois lois de la robotique.

Data est un officier en service dans l'armée de la Fédération, il donne et prend des ordres. S'il devait suivre la deuxième loi de la robotique, même le personnel enrôlé pourrait le forcer à suivre leurs ordres.

Les données ignorent la troisième loi, il n'aurait pas pu agir comme il l'a fait à la fin de Nemesis - là étaient des moyens évidents et supérieurs de sauver Picard sans risquer sa propre existence (un aperçu complet est au-delà de la portée de cette réponse).

Enfin, si nous supposons (et je pense que nous devons, étant donné le contexte de la histoires impliquées) que le terme `` humain '' dans les lois serait changé en `` être sensible '' (ou quelque chose de similaire, pour inclure les Vulcains, les Andoriens, les Tellerites, les Orions, etc.) Les données ne pouvaient pas fonctionner dans ses tâches à bord du navire et obéir toujours la première loi.

L'Enterprise est un navire de guerre. L'équipage le dit explicitement dans TNG5x14: Conundrum, quand ils oublient tout sauf leur entraînement. Le but même du vaisseau est d'explorer, de rechercher de nouvelles formes de vie et d'être prêt à leur faire sauter l'enfer éternel s'ils sont une menace.

Constamment dans la série, les données servent d'opérations officier. Ce poste est responsable (entre autres) de l'analyse des situations tactiques et de la technologie ennemie. Il suggère fréquemment des moyens de désactiver ou de détruire les navires ennemis lorsque les tactiques ou la technologie standard sont jugées inefficaces. Ses actions mettent DIRECTEMENT l'équipage en danger, et il contribue à faire du mal (et la mort, tant de mort) aux autres.

Les données ne sont pas, et ne peuvent pas être, un robot positronique de style asimovien, ou Le cerveau positronique se serait brûlé il y a longtemps (peut-être avant qu'il ne quitte l'Académie).

Oui, un navire de guerre avec une nurserie (soupir) ...
vraisemblablement, les données ne recevant pas les ordres du personnel enrôlé POURRAIENT être calculées pour être compatibles avec la deuxième loi, car cela contredirait les ordres plus importants des offres supérieures (en particulier, qu'un officier ne doit pas prendre les ordres des enrôlés)
= +1 pour "explorez, recherchez de nouvelles formes de vie et soyez prêt à leur faire exploser l'enfer éternel"
De plus, si Sung créait des cerveaux positroniques de style asimovien, il serait difficile d'intégrer Lore dans l'histoire.
@DVK pas si. Cela ne fonctionnerait que si les ordres des hommes enrôlés étaient contraires aux ordres antérieurs des officiers. Si un homme éliste lui disait d'aller chercher un verre quand il n'est pas sous des ordres qui excluent cette option (donc des ordres qui empêchent de faire quoi que ce soit d'autre avant la fin), il devrait le faire. La 2ème loi transforme les robots en esclaves, ils ne peuvent pas avoir de libre arbitre lorsqu'il s'agit de traiter avec les humains (et donc ne jamais pouvoir contrer les ordres des humains).
@jwenting - un enrôlé ordonnant à un officier d'aller chercher un verre enfreint les règles sur la discipline militaire, je suppose (même si je ne suis pas un expert des lois de la Fédération :))
«Enfin, si nous supposons (et je pense que nous DEVONS, étant donné le contexte des histoires impliquées) que le terme 'humain' dans les lois serait changé en 'être sensible' (ou quelque chose de similaire, pour inclure les Vulcains, les Andoriens, les Tellerites, Orions, etc) "• Une autre chose qui prend en charge ceci est ...
... le fait que dans l'épisode, [* The Most Toys *] (http://bit.ly/1QMLYNj), Data avait a) dit à Kivas Fajo que "j'ai été conçu avec un respect fondamental pour la vie en tousses formes, et une forte inhibition contre le fait de nuire aux êtres vivants ", et b) a intentionnellement tiré l'arme [Varon-T Disruptor] (http://bit.ly/1QMOGlH) sur Fajo au motif que" "Je ne peux pas permettrececi pour continuer », montrant qu'il peut annuler sa programmation dans des circonstances exceptionnelles nécessitant une telle action. (2/2)
Je me rends compte maintenant qu'@Nick_T [l'a déjà mentionné] (http://scifi.stackexchange.com/a/4555/50604) ci-dessous.Mon erreur.(3/2)
Petite nitpick, mais Data n'utilise presque jamais la barre.C'est l'officier des opérations.
"L'Enterprise est un navire de guerre."Non ce n'est pas.Bien au contraire, Starfleet se vante à chaque fois qu'il est une force de paix sans aucun navire offensif.
"L'Enterprise est un navire de guerre. L'équipage le dit explicitement dans TNG5x14: Conundrum, quand ils oublient tout sauf leur entraînement."- Ils * ont dit * que c'était un navire de guerre, mais qu'ils travaillaient sur des hypothèses (tirées du fait que l'Entreprise était capable de combattre) et la mission sur laquelle ils étaient (qui a été insérée dans les enregistrements informatiques par les Satarrans.
@Quentin - Bull.Ils ne travaillaient pas sur des hypothèses, ils travaillaient sur leur formation et leurs connaissances des systèmes d'armes, des systèmes défensifs et des tactiques.Ils étudiaient les capacités d'armes, les capacités défensives et la disposition du navire.Après quelques instants de revue des données tactiques, ils concluent tous que le navire est construit pour la guerre.Starfleet peut *** utiliser *** le navire pour des missions pacifiques, mais il a été conçu pour projeter de la puissance et se battre contre tout ennemi imaginable (au moment de la conception).
@Jeff La phrase était «Nous sommes un cuirassé».et il a été dit par MacDuff, l'infiltrateur extraterrestre, pas un membre de l'équipage.Il les manipulait tout le temps.Cela ne peut pas être considéré comme un reflet fidèle des croyances de l'équipage.La réponse serait meilleure sans ce paragraphe.
@Quentin Voir ci-dessus - l'équipage ne l'a pas dit.
DVK-on-Ahch-To
2011-06-24 03:57:24 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Extrait de alt.books.isaac-asimov FAQ, n ° 12, à l'origine provenant de John H. Jenkins après le 20 juillet 1994

Asimov avait tendance à ne pas laisser d'autres personnes utiliser ses lois spécifiques de la robotique, mais sa vision essentielle - que les robots auront des systèmes éthiques intégrés - est librement utilisée.

Les données n'ont pas les Trois Lois, cependant (témoin de l'épisode "La Mesure d'un Homme" dans lequel il refuse de suivre un ordre direct d'un officier supérieur [Seconde Loi] sans invoquer un danger pour un humain spécifique [Première Loi] ou les besoins plus élevés de toute l'humanité [Loi Zeroth]). De plus, sa programmation éthique n'est pas fondamentale pour sa conception (son prototype, Lore, en manque totalement et le programme éthique de Data est désactivé pendant une grande partie de "Descent, part II").

Asimov a déclaré que Roddenberry a demandé sa permission de faire de Data un robot positronique après coup. Asimov lui-même n'avait aucune entrée dans le personnage.

Nick T
2011-07-14 06:26:57 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Je suis programmé avec la capacité d'utiliser la force mortelle pour la défense.

- Données, Le plus de jouets

Plus tard, il était apparemment sur le point de tuer Fajo, mais c'était peut-être une feinte.

Je me souviens qu'il a également tué un certain nombre de Borgs, en particulier ceux qui avaient été séparés du Collectif. Dans un épisode, il "aime" les tuer.
@NickT: Je doute que ce soit une feinte, étant donné qu'il a été signalé quelques instants plus tard par O'Brien qu'il s'était déchargé pendant le transit.Compte tenu des circonstances, il était peu probable que ce soit, comme Data l'a laissé entendre par la suite à Riker, un dysfonctionnement ou quelque chose ou autre.
gsscoder
2012-06-12 00:41:46 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Dans le robot de la Fondation Asimon, Daneel prend connaissance d'une quatrième loi définie la loi Zeroth:

Un robot ne peut pas nuire à l'humanité ou, par inaction, permettre à l'humanité de nuire.

Dans l'univers de Star Trek, l'humanité peut être conçue comme un être biologique intelligent. Ou alors je présume.

Donc, en supposant que Data possède un cerveau posithronique (comme dans les histoires d'Asimov), il peut avoir la loi zéro.

Dans ce cas, poursuivant un objectif supérieur, Data peut endommager (ou même tuer) un être ressemblant à un humain pour en préserver un nombre majeur.

Peut-être que Dr. Noonien Sung peut répondre à cette question.

Bon appel à la loi zéro!
Positronic Brain
2015-11-18 11:50:30 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Bien que Data ait les trois lois de la robotique, il a également prêté serment à Starfleet. Alors qu'il traite les situations, il les traite initialement avec son serment de Starfleet. Cela lui permet de suivre des ordres qui peuvent entrer en conflit avec ses trois lois. Il y a des situations où son serment de Starfleet lui permet d'ignorer ses trois lois fondamentales et des moments où ses trois lois exigent qu'il ignore le serment de suivre ses trois lois. Sa tentative de tuer Fajo suivait son serment de Starfleet. Son contact avec une petite fille du sous-espace pour sauver sa planète suivait ses trois lois fondamentales. Un fil très délicat à tisser.

Si vous pouvez ignorer l'une des 3 lois, * alors vous ne les avez pas *.Ils sont absolus et ne peuvent être annulés, quels que soient les autres serments ou engagements.La ** seule ** chose qui permet à un robot d'ignorer l'une des lois est l'invocation d'une loi de plus petit numéro.
Jarius Toogood
2016-04-01 20:41:39 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Je dirais que les données adhèrent aux trois lois de la robotique, ainsi qu'à la loi zéro. Je voudrais également (dans l'esprit de la science) soumettre une loi du "négatif" qui stipulerait "qu'un robot ne peut, par action ou inaction, permettre à un être de se faire du mal", vu que nous sommes dans un multivers qui comprend diverses formes de vie et civilisations.

Le concept de dommage est relatif; en ce qui concerne les humains (sur terre), Nul ne devrait être blessé, selon la loi d'Asimov. Mais si vous vous en souvenez, les robots sont bannis de la Terre; il s'ensuit donc que le préjudice auquel il est fait référence est en termes de relation maître-travailleur.

Cependant, en termes de spectre multiversal de Star Trek et en coopération avec la directive principale, certains êtres PEUVENT avoir à venir nuire, au profit de la somme totale.

Rick Raven Rumney
2016-08-24 19:24:06 UTC
view on stackexchange narkive permalink

"The Most Toys" est le 22e épisode de la troisième saison de la série télévisée de science-fiction Star Trek: The Next Generation "

Lorsque Data a été retenu captif par ce collectionneur, ils avaient tous les deux Des perturbateurs romuliens très douloureux et interdits se sont pointés du doigt. Les données ont vu à quel point l'arme était douloureuse et horrible lorsque le collectionneur a tiré sur une captive qui aidait Data Escape. Elle a semblé toucher la victime, brûler et causer une douleur intense pendant plusieurs secondes avant s'étalant sur le reste du corps pour le vaporiser complètement. Cela a pris environ 5 à 7 secondes. Lors de la confrontation finale entre Data et le Collector, ils ont tous les deux pointé ces perturbateurs l'un vers l'autre. Le gars du Collectionneur a jeté le sien au sol et dit à Data, je ne suis pas armé, tu dois me laisser partir, Se référant vaguement aux trois lois de la robotique, et se moquant de Data tout le temps, disant comme un androïde qu'il n'avait pas le choix. Il savait que la Fédération irait à la légère sur lui ou avait une juridiction sur lui du tout, et il se emed très sûr de lui qu'il a répandu beaucoup de pots-de-vin dans la région, ce qui rend très improbable qu'il soit un jour puni et qu'il revienne voler et causer de la misère aux autres dans un court laps de temps. Data hésita et abaissa brièvement l'arme. Après avoir réfléchi à son action pendant un moment ou deux, Data pointa l'arme sur le collectionneur et annonça au "Non, je ne peux pas permettre que cela continue plus". Le gars du collectionneur a été choqué et a dit, vous ne pouvez pas, je ne suis pas armé, ou quelque chose à cet effet, il avait l'air vraiment effrayé. Juste à ce moment-là, l'entreprise a commencé à transporter des données vers l'entreprise lorsque le chef O'Brien a annoncé à Picard et à Riker qu'une arme de type Disrupter se déchargeait et l'a désarmée avant que les données ne soient réactivées sur l'entreprise. Lorsque Picard a interrogé Data sur le déchargement du disjoncteur. Data a déclaré qu'il ne se souvenait pas qu'il tirait. Rien qu'en regardant le visage de Data avant et après le transport, vous saviez que Data allait gaspiller ce collecteur de conneries.



Ce Q&R a été automatiquement traduit de la langue anglaise.Le contenu original est disponible sur stackexchange, que nous remercions pour la licence cc by-sa 3.0 sous laquelle il est distribué.
Loading...