Question:
Comment Iron Man a-t-il volé sans un gros réservoir de carburant?
DavRob60
2012-04-07 21:01:48 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Quand Iron Man vole, il est montré avec du feu sortant de ses pieds comme une fusée propulsée par du carburant.

Iron Man flying Iron Man flying

Où se trouve le matériau combustible générer le feu venant de? At-il un réservoir de carburant? Quelle est sa portée opérationnelle?

Neuf réponses:
user1027
2012-04-07 23:12:22 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Puisque vos images sont tirées du film Iron Man , je vais d'abord aborder cet univers. Dans le canon du film, Tony construit un réacteur à arc miniature et l'implante dans sa poitrine. Cela fournit une source d'énergie fantastique pour les armures qu'il construira plus tard. Dans les armures Mark 2 & 3, Tony utilise son réacteur à arc pour alimenter des répulseurs (une technologie fictive qui utilise de l'énergie pour générer une poussée), que sa combinaison contient sur les paumes et les pieds (par Wikipedia). Les répulseurs sur ses pieds fournissent la poussée que vous voyez dans les images de la question, tandis qu'il utilise ses répulseurs de main et ses rabats sur sa combinaison pour diriger.

Dans les bandes dessinées, c'est décidément plus compliqué, mais moderne Les armures d'Iron Man utilisent des répulsifs, comme la version cinématographique. Les itérations plus anciennes de l'armure utilisaient une propulsion chimique (c'est-à-dire des fusées). Vous pouvez lire une liste extrêmement complète de ses anciennes armures sur Wikipédia.

Cet [article] (http://en.wikipedia.org/wiki/Ion_thruster) serait une lecture intéressante. Il ressemble étonnamment aux répulseurs et fonctionne comme une propulsion électrique.
Les propulseurs ioniques @Yawus sont la technologie du monde réel la plus similaire aux répulseurs en tant que concept, bien qu'en réalité ils soient inutiles pour le vol atmosphérique - pas assez de poussée.
@Yawus Nos meilleurs propulseurs ioniques fournissent aujourd'hui à peu près autant de force qu'un morceau de papier posé sur votre main. Leur force réside dans leur capacité à fonctionner pendant de longues périodes de temps et à s'accumuler très progressivement (comme sur des mois ou des années) à une vitesse élevée.
Je comprends vos deux points. Je faisais simplement remarquer que les propulseurs ioniques ressemblent étonnamment aux répulseurs et (à un coup d'œil rapide, pour être honnête) semblent prendre moins de place que la propulsion conventionnelle. J'avoue que je n'ai pas lu l'article jusqu'au bout et que je suis probablement inexact.
Je ne pense pas que cela réponde à la question. Il identifie la source d'alimentation, mais pas l'origine de la masse de réaction.
@Julian Il n'y a pas de masse de réaction, selon le premier paragraphe. Répulsif fournit une poussée via la magie.
@Keen - eh bien, la «magie» n'aide pas - c'est peut-être une technologie suffisamment avancée, mais une partie de la question est de savoir «d'où vient le matériau combustible qui génère le feu?». Je ne pense pas que nous ayons une réponse à cela ...
+1. Je pensais que dans les bandes dessinées, il avait toujours utilisé la technologie montrée dans les films. Plus vous en savez!
@Keen - vous avez dit "Repousser fournir une poussée via la magie". Mais où est-il indiqué dans les bandes dessinées / films que les répulsifs n'expulsent pas réellement une masse dans la direction opposée? L '[article sur les faisceaux répulsifs ici] (http://www.comicvine.com/repulsor-beam/4055-55700/) dit qu'il s'agit de la technologie des faisceaux de particules, ce qui implique qu'il projette des faisceaux de particules pour fournir une poussée, ces particules viennent probablement de quelque part sauf indication contraire.
@Hypnosifl S'ils expulsent des particules, alors ils viennent de nulle part. Dans les bandes dessinées, il a construit des combinaisons qui lui permettent de voler dans l'espace, sans d'énormes réservoirs de carburant. En * IM1 *, Tony pouvait effectuer un aller-retour entre la Californie et l'Afghanistan sans faire le plein. Dans le * IM3 *, le Mark 42 n'a eu aucun problème à voler de la Californie au Tennessee en passant par la Floride sans faire le plein, sauf pour être connecté à une batterie. L'énergie entre dans un répulseur, la poussée sort.
@Keen - Eh bien, en relativité, il n'y a pas de limite supérieure à l'élan d'une seule particule, donc si les particules étaient projetées à des vitesses ultra-relativistes, il pourrait en principe être possible de voler en continu pendant de longues périodes avec un très petit carburant réservoir. Ou peut-être qu'il attire des particules de l'environnement, comme des molécules d'air, et les accélère à des vitesses beaucoup plus élevées - serait plus difficile à expliquer comment il le fait dans l'espace, mais la bande dessinée indique-t-elle qu'il utilise simplement une variante de sa technologie répulsive pour la combinaison spatiale ou pourrait-il utiliser une technologie Marvelverse différente?
@Hypnosifl Oui, je doute sérieusement qu'Iron Man court en pulvérisant des gens avec des radiations, ce qui serait [le résultat] (http://en.wikipedia.org/wiki/Neutron_radiation) de neutrons relativistes crachés partout. Il ne correspond pas non plus au comportement des répulseurs, qui semblent produire une quantité étonnamment faible (et une faible vitesse) d'échappement. Marvel déclare canoniquement que les répulseurs crachent des neutrons, mais leur physique ne correspond pas au comportement des répulseurs.
@Hypnosifl Et oui, la conception de base d'un costume Iron Man moderne a toujours des répulsifs.
@Keen - Est-ce que la pulvérisation de neutrons non relativistes n'irradierait pas les gens aussi? Les neutrons libres n'ont pas besoin de voyager vite pour réagir avec les noyaux atomiques et créer des isotopes radioactifs. En fait, l'article de wikipedia sur la [température des neutrons] (http://en.wikipedia.org/wiki/Neutron_temperature) indique que les «neutrons thermiques» à faible vitesse ont une «section efficace d'absorption neutronique efficace beaucoup plus grande ... neutrons rapides, et peuvent donc souvent être absorbés plus facilement par un noyau atomique, créant un isotope plus lourd et souvent instable ".
... mais je suis sûr que les neutrons relativistes seraient dangereux aussi, pourraient même frapper des noyaux et provoquer une fission nucléaire ... Je pense que cela peut être un cas où, si nous considérons comme canon qu'il tire des neutrons libres, nous Il faut imaginer que les lois de la physique du Marvelverse sont différentes afin qu'elles ne présentent pas les risques pour la santé qu'ils présentent dans la vie réelle (peut-être que les neutrons se comportent plus comme des neutrinos dans le Marvelverse, passant à travers la matière ordinaire de manière inoffensive). Mais une fois que nous supposons cela, il n'est pas nécessaire de supposer un départ encore * plus grand * de la physique réelle dans laquelle les neutrons sont créés à partir de rien.
Deux autres points: 1) Je ne pense pas qu'il soit correct que ses bottes soient de purs répulsifs, [cette page] (http://www.quora.com/How-do-Tony-Starks-Iron-Man-suits-generate -lift-for-horizontal-flight) a une histoire détaillée qui indique qu'ils combinent la technologie des répulseurs avec des propulseurs chimiques (et éventuellement des jets aspirant de l'air extérieur), et 2) [cette page] (http://thewannabescientist.com/repulsors- quelque chose-différent-des-balles-traditionnelles /) dit que les neutrons dans les répulseurs proviennent "des réactions de fusion deutérium-tritium" dans le réacteur à arc, bien qu'il ne cite pas de bande dessinée, donc cela peut être une spéculation.
_Tony construit un réacteur à arc miniature et l'implante dans sa poitrine_. cela semble fou quand vous le dites à haute voix.
@Daft Bienvenue dans les bandes dessinées!
Jack B Nimble
2012-04-07 21:40:29 UTC
view on stackexchange narkive permalink

La poussée est générée par l'appareil électrique qui le maintient en vie et alimente sa combinaison.

Je m'attends à ce que ce soit quelque chose qui s'apparente à un propulseur ionique:

Un propulseur ionique est une forme de propulsion électrique utilisée pour la propulsion d'engins spatiaux qui crée une poussée en accélérant les ions. Les propulseurs ioniques sont classés en fonction de la manière dont ils accélèrent les ions, en utilisant une force électrostatique ou électromagnétique. Les propulseurs d'ions électrostatiques utilisent la force de Coulomb et accélèrent les ions dans la direction du champ électrique. Les propulseurs ioniques électromagnétiques utilisent la force de Lorentz pour accélérer les ions. Le terme «propulseur ionique» en lui-même désigne généralement les propulseurs ioniques électrostatiques ou maillés. [Citation nécessaire] Les propulseurs ioniques créent de très petits niveaux de poussée par rapport aux fusées chimiques conventionnelles mais atteignent des rendements d'impulsion spécifique ou de masse propulsive très élevés, en accélérant leurs échappements à très haute vitesse. Cependant, les propulseurs ioniques ont un prix fondamental: la puissance transmise à l'échappement augmente avec le carré de sa vitesse tandis que la poussée n'augmente que linéairement.

Parce que Tony Stark est un inventeur brillant, il a pu créer un dispositif d'alimentation électrique non conventionnel (réacteur à arc électromagnétique) qui n'est pas contraint par les limites de taille et de poids de la technologie conventionnelle .

Et il utilise un réacteur à fusion portable très efficace pour tout alimenter.
La partie amusante d'Iron Man: nous pourrions totalement produire cette technologie si nous pouvions générer l'énergie nécessaire pour elle de manière portable ...
Idée intéressante. J'ai toujours pensé que les répulsifs étaient une forme de technologie sans réaction.
@GabeWillard, avez-vous essayé de le construire [dans une grotte? Avec une boîte de notes?] (Http://www.youtube.com/watch?v=MtntTvuv8Aw)
@Beta Non. Je ne suis pas Tony Stark. : P
Techniquement, un propulseur ionique a toujours une masse de réaction (généralement sous forme de xénon). Il se trouve juste qu'il l'utilise plus efficacement qu'un moteur de fusée typique, mais ne produit pas autant de poussée.
Bruce
2012-12-08 17:09:31 UTC
view on stackexchange narkive permalink

La réponse est simple, on l'appelle un VASIMR qui est bien meilleur que les propulseurs ioniques, tony a probablement utilisé des propulseurs ioniques mais une technologie que nous connaissons aujourd'hui est une fusée VASIMR, similaire à l'ion, utilise de l'électricité et un gaz, le le gaz est ionisé puis transformé en plasma qui s'échauffe entre 1,8 et 3,7 millions de degrés selon la façon dont vous l'utilisez, il peut agir comme un propulseur ionique ou un propulseur propulsé par fusée. L'avantage du VASIMR est sa très faible consommation de carburant. Le gaz utilisé est l'hydrogène, une combinaison avancée comme l'homme de fer peut simplement extraire l'hydrogène de l'air par électrolyse, l'eau est condensée lorsque la combinaison met l'air sous pression pour former de l'eau, l'hydrogène gazeux est produit et directement envoyé aux bottes de la fusée AKA VASIMR.

Voici le lien qui explique le VASIMR

Spéculation intéressante. Existe-t-il un support Canon?
Mais VASIMR est un moteur à plasma qui utilise du xénon et des fréquences radio qui chauffent le gaz xénon en plasma dans un champ magnétique ... pour autant que je sache, VASIMR est utilisé pour les voyages dans l'espace lointain et il n'a pas assez de poussée pour voler dans le atmosphère terrestre ... donc les propulseurs ioniques et les propulseurs VASIMR sont hors de question ... pour soulever 1 kg du sol, la force nécessaire est de 10N, donc si le costume d'Iron man a 200-350 kg (avec Tony dedans), il faudrait au moins 2000-3500N pour le soulever ... pour réaliser un vol à grande vitesse, il faudrait une confiance élevée, au moins 5000N ... et les propulseurs ioniques et VASIMR ne produisent que 50-21
user31128
2014-08-02 16:14:53 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Que diriez-vous d'Ironman utilisé Quantum Vacuum Plasma Thruster AKA EmDrive, propulsion basée sur les micro-ondes.Le réacteur à arc génère beaucoup d'énergie, peut-être si l'EmDrive est assez puissant, il pourrait générer suffisamment de propulsion.

Voir un lien ici.

Et ici.

Hier encore: la Nasa valide le lecteur d'espace `` impossible '': http://www.wired.co.uk/news/archive/2014-07/31/nasa-validates-impossible-space-drive
Permettez-moi simplement de souligner que, d'après ce que j'ai entendu, il y a des lacunes importantes dans l'expérience affiliée à la NASA que la presse populaire a complètement omise. Ainsi, la grande majorité des physiciens ne sont pas encore convaincus que la chose fonctionne du tout. Bien sûr, aux fins de cette réponse, nous pouvons simplement dire que cela fonctionne dans l'univers Marvel.
Ceann Shannon
2013-10-30 08:24:40 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Dans la suspension de la réalité, vous pouvez générer une poussée plus que suffisante si vous êtes prêt à libérer les liaisons nucléaires de l'atome. Le problème serait l'activité radio qui en résulte. Vous atténueriez cela en contrôlant la réaction nucléaire afin qu'elle ne libère aucun isotope instable. L'énergie thermique résultante serait ensuite utilisée pour propulser les nouvelles structures atomiques résultantes. Même une petite quantité de matière aurait potentiellement une poussée suffisante si elle était propulsée assez rapidement. N'oubliez pas qu'il n'a fallu que quelques kilogrammes d'uranium pour produire la première bombe atomique. E = Mc ^ 2 vous tous

user14688
2013-05-19 10:26:18 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ma théorie des bottes à réaction d'Ironman est qu'il utilise des propulseurs ioniques, qui remplacent convenablement les propulseurs à réaction. Je pense qu'il a également utilisé un métal qui est un mauvais conducteur de chaleur.

Tous les métaux conduisent la chaleur (ils sont définis comme tels). Faites également défiler la première réponse et lisez mon point de vue sur les propulseurs ioniques.
rish
2013-12-26 13:45:17 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Mon idée est un peu radicale, je pense que la combinaison de Tony pourrait avoir un mini dispositif de super refroidissement qui sépare l'hydrogène et l'oxygène et le liquéfie pour produire la réaction qui provoque la poussée.

Désolé, mais ce n'est pas radical, juste faux. "refroidissement" ne sépare pas l'hydrogène et l'oxygène, mais l'électrolyse le fait. Il n'est pas non plus nécessaire de les liquéfier. Et dans tous les cas, il utilise au moins autant d'énergie que vous pouvez obtenir plus tard en les brûlant.
@MichaelBorgwardt La production d'énergie n'est pas l'objectif ici. La propulsion est le but. Vous pouvez obtenir la propulsion en brûlant de l'oxygène et de l'hydrogène, mais vous ne pouvez pas obtenir la propulsion en brûlant de l'eau.
@Lèsemajesté: il faut de l'énergie pour se propulser.
@MichaelBorgwardt: Ce serait le but du réacteur Arc.
Vous pouvez obtenir la propulsion en chauffant de l'oxygène et / ou de l'hydrogène, le plus facilement en brûlant les deux ensemble, mais cela ne résout pas la question de savoir où la combinaison stocke des centaines de tonnes de cette masse de réaction hypothétique.
user21220
2014-01-09 04:20:44 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Le réacteur à arc alimente le propulseur pour faire une grande quantité de poussée. Vous pouvez utiliser des panneaux solaires pour alimenter la combinaison, mais elle peut ne pas produire suffisamment d'énergie à temps. Ou vous pouvez faire un mini soleil pour l'alimenter.

La réponse «réacteur à arc» n'ajoute rien de plus qui ne soit déjà fourni dans la réponse existante. Comment les panneaux solaires alimenteraient-ils la combinaison en l'absence de lumière du jour suffisante (la nuit par exemple)? Et qu'est-ce qu'un «mini soleil» dans le monde?
Aman
2015-03-06 10:46:54 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Tony Stark prend un électroaimant sur sa poitrine et cela le sauve des minuscules particules de la bombe dans son cœur. Cet électroaimant génère des ondes électromagnétiques et il donne une poussée à sa combinaison en brûlant de l'hydrogène.

Avez-vous une base pour cette spéculation (la partie hydrogène)?


Ce Q&R a été automatiquement traduit de la langue anglaise.Le contenu original est disponible sur stackexchange, que nous remercions pour la licence cc by-sa 3.0 sous laquelle il est distribué.
Loading...