Dans le manuel technique de Star Trek: Next Generation, il est mentionné que le module Bridge est remplaçable. Cela explique pourquoi le pont devrait être là où il se trouve.

Le concept du module de pont remplaçable a vu le jour pendant Star Trek V , lorsque nous travaillions avec Herman Zimmerman sur un nouveau pont Enterprise qui était un peu différent de celui vu dans Star Trek IV . Nous avons expliqué que c'était parce que le pont, situé en haut de la soucoupe, était un module enfichable conçu pour un remplacement facile. Cela permettrait de mettre à niveau les systèmes de contrôle du navire, prolongeant ainsi la durée de vie utile d'un vaisseau spatial, et faciliterait la personnalisation d'un navire particulier pour un type de mission spécifique. Ce concept correspond également au fait que nous avons vu les ponts principaux d'au moins quatre vaisseaux de classe Miranda différents, les Reliant ( Star Trek II ), le Saratoga ( Star Trek IV ), le Lantree ( Sélection non naturelle ) et le Brattain ( Terreurs nocturnes ), dont chacun avait un module de pont différent.

Les problèmes avec ce placement est clair, mais nous voyons aussi que les vaisseaux spatiaux non blindés sont extrêmement vulnérables. Si un ennemi voulait détruire votre vaisseau, il serait mieux servi en ciblant le réacteur. S'ils voulaient tuer spécifiquement l'équipage de la passerelle, ils pouvaient toujours les téléporter dans l'espace, peu importe où se trouvait le pont.

Officiellement, parce que Gene Roddenberry l'a dit. Une partie des paramètres de conception du navire place le pont sur le dessus du navire selon ses spécifications. Il avait défini des paramètres de conception stricts pour tous les vaisseaux de la série.

Règles de conception de Roddenberry: Voici les règles de conception officielles de Gene Roddenberry. Je les ai trouvés dans la base de données Starship Schematic de Jim Stevenson.

"Il y a des années, j'ai eu la chance d'assister à un cours de design industriel organisé lors d'une convention Star Trek par Andrew Probert, chef de l'équipe de conception de l'Enterprise en ST: TMP et concepteur principal de l'Enterprise-D. Il a eu la gentillesse de me transmettre les 'Règles de conception non officielles des vaisseaux' comme lui a été racontée par Gene Roddenberry ... "

Règle n ° 1 Warp nacelles doivent être par paires.

Règle n ° 2 Les nacelles Warp doivent avoir au moins 50% de ligne de vue l'une sur l'autre sur la coque.

Règle # 3 Les deux nacelles de chaîne doivent être entièrement visibles de l'avant.

Règle # 4 Le pont doit être situé en haut au centre de la coque principale. Récemment, Andrew Probert a confirmé à Trekplace que ce sont vraiment les règles de conception que Roddenberry et lui-même ont définies pour TNG.

• Compte tenu de la métaphore des vaisseaux spatiaux en tant que cuirassés et de l'expérience militaire de Roddenberry, il place le pont du navire au même endroit qu'il se trouverait sur la plupart des navires militaires de son temps. . Notez les fenêtres à l'avant de la zone du pont. Remplacez les fenêtres par un moniteur de pont à bord d'un vaisseau spatial.

• Cependant, dans l'armée réelle, le bridge est capable de voir le monde extérieur parce que les capitaines et leur équipe de commandement peuvent souhaiter voir leur ennemi avec des jumelles ou d'autres équipements optiques. Dans l'espace, cela n'a aucun sens, car l'ennemi est bien au-delà de la portée de la vision normale.

• D'un point de vue scientifique, étant donné qu'il s'agit d'un vaisseau spatial et qu'il utilise des capteurs externes, il n'est pas nécessairement logique que la région de commandement soit physiquement au sommet du vaisseau. En fait, le pont proprement dit doit être profondément dans le vaisseau, comme la zone de contrôle de la passerelle auxiliaire est sur les vaisseaux de combat de la Fédération.

• Puisque les vaisseaux de la Fédération sont équipés de boucliers et que les boucliers avant sont les boucliers les plus puissants du navire, il n'est peut-être pas plus vulnérable que n'importe quel autre endroit sur un vaisseau spatial, car sans les boucliers, la plupart des navires ne semblent pas capables de résister à un barrage de feu concentré des navires ennemis de toute façon.

Il y a une réponse en plusieurs parties à cela.

Ce n'est pas un vrai vaisseau spatial. C'est une toile de fond fantastique élaborée sur laquelle les acteurs jouent principalement des types d'histoires anciennes et classiques. Le pont du vaisseau est la «suite exécutive», d'où les dirigeants mènent. Vous ne voyez pas le président des États-Unis ou le PDG d'Apple installer leurs bureaux dans les entrailles de la cave.

Le pont est le lieu où les gens de la classe exécutive traînent. Ce sont les gros bonnets. Le pont doit avoir un flair exécutif, et être au sommet du navire nous aide à comprendre que c'est le cas.

Enfin: la disposition du pont et la notion de son L'importance et le placement doivent vraiment avoir un sens pour nous, les téléspectateurs, pour ne pas être réellement une mise en page appropriée pour diriger un vrai navire. En outre, il doit être assez pratique pour les photographes qui prennent les photos. L'une des raisons pour lesquelles la disposition est circulaire ... quel que soit l'angle auquel vous vous concentrez sur le capitaine, il y a un flash d'équipement / station technologique derrière lui.

La disposition du navire doit également être imparfaite afin de permettre des rebondissements et des énigmes.

Le pont n'est en fait pas une cible précieuse sur un navire de combat. Tuer le capitaine et certains membres du personnel de commandement ne rendra pas le navire inutilisable. Il est plus intéressant de cibler le stockage de munitions, les moteurs ou les systèmes d'alimentation pour tenter de couler (dans ce cas dépressuriser), désactiver ou détruire la cible.

Dans le cas des voyages dans l'espace, je pense qu'un vaisseau spatial de combat aurait une conception similaire à celle d'un sous-marin.

TPTB a quelque peu contourné ce problème dans The Next Generation. En plus du pont principal en haut de la section des soucoupes, l'Enterprise-D avait un « Battle Bridge» situé dans la section d'entraînement du navire. Les deux ponts étaient reliés par un turbomoteur dédié. Je crois que le pont de bataille n'a été utilisé dans le spectacle que lorsque les sections soucoupe et d'entraînement ont été séparées, et que le pont de bataille était situé au sommet du «cou» du navire et était donc tout aussi exposé que le pont principal lorsque les sections fonctionnaient séparément, mais le pont de combat était plus lourdement blindé et avait des fenêtres plus petites (ou peut-être pas de fenêtres?)

Donc, pour répondre à la question, au moins en ce qui concerne ST: TNG - ils étaient capables de positionner le pont de manière si vulnérable (ou de le regarder d'une autre manière, si bien en évidence) parce qu'il pourrait se permettre d'être vulnérable: ils ont un pont secondaire dédié pour les situations de combat.

Une chose importante à retenir dans le cas spécifique des entreprises - ce ne sont pas des navires militaires; ce sont des stations scientifiques itinérantes. Ainsi, la logique derrière leur création ne serait pas intrinsèquement celle d'un tacticien militaire.

Vraiment, un pont de vaisseau spatial serait plus à l'intérieur du navire, mais pour l'esthétique relative aux voiliers, avoir un pont qui peut être proéminent et facilement localisable est naturel. Avouons le fait que même si l'Enterprise n'est pas conçue pour entrer dans l'atmosphère d'une planète, elle est toujours montrée comme étant debout même par rapport à d'autres vaisseaux spatiaux, même s'il n'y a pas de haut ou de bas dans l'espace. classe ont des ponts fermés et des profils moins importants. Et dans les émissions ultérieures de Star Trek, vous voyez l'utilisation complète de la manœuvre d'axe XYZ, ainsi que dans le J.J. Films Abrams. Dans la vraie vie, les belles formes des vaisseaux Trek que nous aimons tous ne seraient pas des designs pratiques.

Parce qu'une fois que les boucliers sont abaissés, peu importe où se trouve le pont. Si votre agresseur a encore des boucliers, que vous soyez enterré au fond du vaisseau ou non, vous êtes toujours mort car vous n'avez pas la capacité de repousser les énormes dégâts que les armes ennemies infligent.

De plus , dans un scénario de combat où toutes sortes de brouillage et de pannes électroniques sont possibles, vous ne voulez pas nécessairement compter sur ces systèmes pour pouvoir naviguer à travers la confrontation. Dans de nombreux engagements de flotte que nous voyons dans Star Trek, dans un laps de temps relativement court, la rencontre se déroule à portée visuelle. Tout comme lorsque vous pilotez un avion ou conduisez une voiture - vous voulez être en mesure de voir où vous allez plutôt que de regarder un écran (qui peut également être détruit au combat).

Deux raisons.

1. Psychologiquement, cela fait de l'équipage à la passerelle les officiers les plus prestigieux du navire. Alors que nous ne voyons jamais les pauvres schlubs assignés au "bas".

2. Si vous regardez les deux pilotes de TOS, le "rideau" d'ouverture est le point de vue qui monte le au centre supérieur de la soucoupe, puis le moulage est révélé à travers le plafond figurativement invisible en haut du dôme. C'était peut-être le moyen prévu d'ouvrir les épisodes de Star Trek, ce qui aurait nécessité la mise en place du pont.

L'emplacement du pont, ainsi que du pont de bataille, est également une métaphore intéressante pour Starfleet dans son ensemble: le pont principal est à l'air libre, ce qui est bon pour les négociations (cela peut montrer que vous n'avez rien se cacher, ce qui pourrait aider à rendre les autres plus amicaux), mais le pont de combat est enfoui profondément à l'intérieur du navire, où il est moins vulnérable aux tirs d'armes. Ceci est le reflet de la position de Starfleet sur le combat: si l'exploration pacifique est leur objectif principal, ils sont prêts pour un combat si la pression se fait sentir.

Comme mentionné dans l'Enterprise S04E06 The Augments , le pont du vaisseau Klingon a un blindage de pont très solide qui dévie presque tous les tirs d'armes. Sur cette base, je pense que la plupart des ponts post-entreprise implémentent une technologie similaire. Par conséquent, le pont est généralement à l'abri de la plupart des types d'armes. Certains navires, comme le 1701-D, avaient également un pont de combat.

La réponse est simple. Star Trek est calqué sur les navires de guerre, à tous égards, y compris le rang. Beaucoup de films et d'émissions de science-fiction illustrent cela, y compris Star Trek. Tous les vaisseaux du nombril ont le pont, au sommet du navire, il est donc simplement reporté sur Star Ships.

Peu importe où vous placez le pont, si les boucliers sont abaissés, le pont ne serait pas plus vulnérable que partout ailleurs. La coque d'un vaisseau spatial, même si le pont est enterré par 20 ponts, n'est ni plus ni moins sûre à l'ère des armes énergétiques capables de niveler les continents.La vraie raison est que les ponts des vrais navires océaniques sont tout aussi bien placés pour le bien de visibilité. Gene Roddenberry voulait qu'il soit en haut pour lui donner une idée de l'échelle par rapport au navire lui-même. Un autre exemple de l'univers est que le pont est un module détachable, qui peut être retiré et remplacé par toutes les nouvelles technologies ou rénovations nécessaires.

Starfleet conçoit le pont pour la sécurité, mais ils ont un modèle de menace différent contre lequel ils se défendent.

Gardez à l'esprit qu'à l'époque TOS et TNG, il était relativement rare pour un navire être physiquement déchiré par le feu ennemi à moins qu'il ne soit complètement surpassé. Ce qui était plus courant, c'était que ses boucliers tentaient de bloquer trop de tirs entrants, trop rapidement, ce qui déstabiliserait ses systèmes d'alimentation, conduisant à un dysfonctionnement du noyau de distorsion. Les équipages pouvaient être contraints d'abandonner leur navire à cause des radiations et d'autres dangers, même si la coque elle-même était en grande partie intacte - c'était le sort du Stargazer , par exemple. Le plus souvent, le noyau de chaîne était endommagé et aurait besoin d'être réparé ou abandonné, mais encore une fois, le noyau de chaîne pouvait exploser dans une structure spatiale par ailleurs intacte. Les systèmes d’armes peuvent également représenter un danger s’ils sont endommagés, comme dans l’épisode «Balance of Terror».

Maintenant, en réalité, il s’agit probablement en grande partie d’une question d’effets et de budget: il est beaucoup plus facile d’en avoir ingénieur criant au sujet d'une brèche dans le noyau de chaîne, puis coupée en une explosion plutôt que de montrer des poutres déchirant physiquement les plaques de coque. Mais c'était toujours le modèle de menace avec lequel Starfleet devait travailler: les boucliers protègent le navire de l'ennemi, mais la disposition du navire est conçue pour protéger l'équipage du navire .

Dans ce cas, l'endroit logique pour le centre de commandement d'un navire est aussi loin que possible de tout danger radioactif ou autre potentiel provenant du noyau de chaîne et des armes. Compte tenu de la conception originale, plutôt trapue de la soucoupe de la première Entreprise , le pont situé au-dessus de la coque principale lui confère cette protection. La classe Galaxy pourrait offrir une meilleure protection dans la partie la plus avancée de sa soucoupe, mais c'est aussi un emplacement privilégié pour les systèmes d'armes pour une couverture maximale, de sorte que les concepteurs auraient peut-être préféré garder le pont là où il était.

Et, bien sûr, la mission de Starfleet n'était pas uniquement militaire. On montre souvent que les phénomènes stellaires menacent la stabilité du noyau de distorsion, renforçant l’idée que d’autres systèmes critiques devraient être tenus aussi loin que possible.

Dans TOS, ils zooment souvent sur le capitaine assis dans sa chaise sur le pont depuis une fenêtre. Cela indique que la fenêtre est en fait une fenêtre que vous pouvez voir physiquement hors de ... potentiellement le pont pourrait en fait être capable de "tourner", ce qui vous donnerait une vue à 360 degrés de l'espace autour de vous. Bien qu'ils aient des améliorations de "grossissement", donc c'est peut-être une sorte d'hybride Fenêtre + Écran ... où la fenêtre est faite d'un matériau extrêmement solide, comme inventé dans Star Trek IV par Scotty.

Tout cela a du sens, comme si vous deviez intégrer le pont à l'intérieur du navire, vous devrez vous fier uniquement à un écran d'ordinateur, qui repose sur: a) des capteurs et b) des caméras - qui peuvent être perturbés par la technologie.

Quelque chose de non proposé dans Star Trek, mais aurait beaucoup de sens, est de faire du pont un module "mobile", qui se déplace de haut en bas à travers l'intérieur de la section soucoupe ... un peu comme un périscope. Donc, si ces capteurs ou caméras sont en question, vous pouvez déplacer le module de pont pour jeter un coup d'œil.

Aussi ... Je crois que tout le vaisseau stellaire est conçu pour être modulaire, comme vous l'avez vu, ils sont capables de jeter des modules entiers. Ainsi, chaque module pourrait même avoir son propre champ de force, (c'est-à-dire un générateur de sous-bouclier) de cette façon ... dans le cas où le bouclier extérieur tomberait, si vous frappiez un seul module, cela aiderait à atténuer les dommages de chaque module individuel. . Cela pourrait expliquer pourquoi, lorsqu'une pièce est endommagée dans un navire, vous verrez toujours un champ de force couvrant la zone exposée.

Vous pouvez voir qu'ils peuvent créer des champs de force dans les sections, tout autour du navire ... il est donc logique que chaque pont / section ait son propre générateur de sous-bouclier, ce qui contribue finalement à protéger l'intégrité structurelle du navire.

La meilleure explication est donc que le pont n'est pas aussi vulnérable que vous pourriez le penser. Il peut être placé dans un endroit apparemment vulnérable, mais lorsque vous prenez en compte,

1. Matériaux utilisés.
2. Disposition des matériaux (c.-à-d. des cloisons).
3. Champs de force localisés
4. Bouclier (champ de force global).

Alors il est clair que ce n'est pas aussi vulnérable. Considérant également, il y a une commande auxiliaire, qui serait utilisée comme pont secondaire, et est dans un endroit éloigné plus sûr.

Considérons ensuite, si la section soucoupe devait se détacher, et faire un crash ... (ce que Kirk a fait au moins deux fois). Préférez-vous être dans le nid de pie, ou préférez-vous être au cœur du navire, qui subira le plus gros du stress structurel?

J'aimerais penser que le pont est capable de monter et descendre des niveaux, comme un turbolift, comme un périscope. Ce serait mieux.