Question:
Quel est le cerveau Positronic inventé par Asimov?
Wazery
2011-01-13 18:02:01 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Quel est exactement le cerveau Positronic inventé par Asimov?

J'ai rencontré ce terme plusieurs fois sans avoir une compréhension claire de ce qu'il signifie et de ce que signifie principalement "positronic".

Pouvez-vous clarifier cela, s'il vous plaît? :)

Voir aussi [Cerveau Positronique] (http://en.wikipedia.org/wiki/Positronic_brain) sur Wikipedia.
C'était un très bon écrivain.J'y pensais l'autre jour ... dans la théorie des semi-conducteurs, un conducteur peut être saturé d'électrons et la répulsion les amène à maintenir un modèle spécifique.Un espace peut exister sans électron, et il agit comme s'il s'agissait de quelque chose de réel avec une charge positive.Ça s'appelle un trou.Il y a toute une façon de regarder les semi-conducteurs où les trous sont considérés comme expliquant l'action du semi-conducteur et cela se réfère au "courant de trou".J'ai commencé à penser que d'une certaine manière, c'est le système «positronique» qu'utilisait Asimov.
Neuf réponses:
#1
+52
Ubik
2014-03-06 00:10:04 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Pourquoi «positronique»?

Quand j'ai commencé à écrire des histoires de science-fiction, le positron avait été découvert seulement six ans auparavant comme une particule avec toutes les propriétés d'un électron sauf pour une charge opposée. C'était le premier (et, à l'époque, toujours le seul) morceau d'antimatière qui avait été découvert, et il avait une sorte de saveur science-fiction à ce sujet.
Cela signifiait que si je parlais de «robots positroniques» plutôt que des «robots électroniques», j'aurais quelque chose d'exotique et de futuriste au lieu de quelque chose de conventionnel.
- Le mot que j'ai inventé, 1980


Comment fonctionne le cerveau positronique?

Les [P] ositrons sont des particules très évanescentes, du moins dans notre monde. Ils ne survivent pas plus d'un millionième de seconde environ avant de se heurter à l'un des électrons dont notre monde est encombré, puis les deux s'annihilent.
J'ai donc eu une vision de «positronique voies »le long desquelles les positrons ont brièvement clignoté et disparu. Ces voies étaient analogues aux neurones du système nerveux animal, et les positrons eux-mêmes étaient analogues à l'influx nerveux. La nature exacte des voies était contrôlée par des potentiels positroniques, et là où certains potentiels étaient fixés à un niveau prohibitif, certaines pensées ou actions devenaient pratiquement impossibles. C'est l'équilibre de ces potentiels qui a abouti aux Trois Lois.
Bien sûr, il faut beaucoup d'énergie, à l'échelle subatomique, pour produire un positron; et ce positron, lorsqu'il rencontre un électron et s'annihile, produit beaucoup d'énergie à l'échelle subatomique. D'où vient cette énergie de production de positons et où va l'énergie d'annihilation de positons?
La réponse à cela est que je ne savais pas et ne m'en souciais pas. Je n'ai jamais évoqué la question. L'hypothèse (que je n'ai pas pris la peine de dire) était que la technologie future le gérerait et que le processus serait si familier que personne ne s'interrogerait à ce sujet ni ne le commenterait - pas plus qu'une personne contemporaine ne s'inquiéterait de ce qui se passe dans une centrale électrique lorsqu'un interrupteur est actionné et qu'une lumière de salle de bain s'allume.
- Le mot que j'ai inventé, 1980


De quoi est fait le cerveau positronique?

Quand j'ai écrit mes premières histoires de robot en 1939 et 1940, j'ai imaginé un "cerveau positronique" d'un type spongieux d'alliage platine-iridium. C'était du platine-iridium parce que c'est un métal particulièrement inerte et qui est le moins susceptible de subir des changements chimiques. Il était spongieux pour offrir une énorme surface sur laquelle des motifs électriques pourraient se former et se déformer.
- Organisme cybernétique, 1987


Sources supplémentaires

Le simple fait que je parle de robots positroniques et dise qu'ils sont guidés par les trois lois de la robotique n'a pas valeur prédictive réelle du point de vue de l'ingénierie. Imaginez, par exemple, une discussion entre un intervieweur (Q) et moi-même (A).
Q. Qu'est-ce que est un robot positronique, monsieur?
A. Un avec un cerveau positronique.
Q. Et qu'est-ce qu'un cerveau positronique?
A. Un dans lequel les décalages positroniques remplacent les déplacements électroniques dans le cerveau humain vivant.
Q. Mais pourquoi la positronique devrait-elle être supérieure à l'électronique pour le
A. Je ne sais pas.
Q. Comment empêchez-vous vos positrons de se combiner avec des électrons et de former un flot d'énergie qui fera fondre le robot en une flaque de métal?
A . Je n'ai pas la notion la plus vague.
Q. D'ailleurs, comment traduisez-vous les flux positroniques en «Trois lois de la robotique»?
A. me bat.
Je n’ai pas honte de ça. En écrivant mes histoires de robots, je n'ai pas l'intention de décrire en détail l'ingénierie des robots. C'était simplement mon intention de décrire une société dans laquelle les robots avancés étaient courants et d'essayer d'en déterminer les conséquences possibles.
- Avenir? Tense!, 1965

On l'appelait généralement la série des «robots positroniques», car l'électrique les courants dans le cerveau étaient des flux de positrons plutôt que d'électrons. Je l'ai fait juste pour que les cerveaux sonnent comme faisant partie d'une technologie futuriste, mais certains des lecteurs les moins sophistiqués pensaient que cela était basé sur une science solide et me demandaient de leur donner des informations supplémentaires sur son fonctionnement.
- In Memory Yet Green, 1979

[W] hen 1939 j'ai commencé pour écrire une série de robots, j'ai donné à mes robots des «cerveaux positroniques» comme une variante glamour de science-fiction des «cerveaux électroniques» plats et sans intérêt.
- En face!, 1987 sub >

Depuis que j'ai commencé à écrire mes histoires de robots en 1939, je n'ai pas mentionné l'informatisation dans leur relation. L'ordinateur électronique n'avait pas encore été inventé et je ne l'avais pas prévu. J'ai cependant prévu que le cerveau devait être électronique d'une certaine manière. Cependant, «électronique» ne semble pas assez futuriste. Le positron - une particule subatomique exactement comme l'électron mais de charge électrique opposée - avait été découvert seulement quatre ans avant que j'écrive ma première histoire de robot. Cela ressemblait vraiment à de la science-fiction, alors j'ai donné à mes robots des «cerveaux positroniques» et j'ai imaginé que leurs pensées consistaient en des flots clignotants de positrons, apparaissant, puis disparaissant presque immédiatement. Ces histoires que j'ai écrites étaient donc appelées «la série des robots positroniques», mais il n'y avait pas de plus grande signification que ce que je viens de décrire à l'utilisation des positrons plutôt que des électrons.
- Mes robots, 1987

[I] n 1939, à l'âge de dix-neuf ans, j'ai décidé d'écrire un robot histoire [...] Comme j'avais besoin d'une source d'énergie, j'ai introduit le «cerveau positronique». Ce n'était que du gobbledygook, mais il représentait une source d'alimentation inconnue qui était utile, polyvalente, rapide et compacte, comme l'ordinateur qui n'a pas encore été inventé.
- Introduction: The Robot Chronicles, 1990


Du blog de Frederik Pohl:

Pourquoi étaient-ils positroniques? Je lui ai posé la question une fois et il a dit: "Parce que le positron venait d'être ajouté à la liste des particules et que personne ne savait ce qu'il pouvait et ne pouvait pas faire."
- Isaac, 3e partie sur un bon nombre, 2010

C'est une excellente recherche sur la question ... très intéressante!
#2
+47
Nellius
2011-01-13 18:21:45 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Essentiellement, c'est un dispositif d'intrigue utilisé pour signifier "technologie future inconnue".

Asimov n'a délibérément pas parlé des aspects techniques de ses robots, afin de pouvoir se concentrer sur les personnages impliqués. C'est l'une des principales raisons pour lesquelles ses histoires écrites dans les années 40 et 50 ne sont pas trop datées; parce qu'il n'a pas parlé de transistors et de tubes à vide, il a parlé de technologies fictives comme le cerveau positronique.

D'accord. Il était plus intéressé par la relation entre l'humanité et les robots, pas par leur fonctionnement.
Il était également fasciné par la logique et les règles, et comment elles pouvaient être utilisées et mal utilisées: comme les [Trois lois de la robotique] (http://en.wikipedia.org/wiki/Three_Laws_of_Robotics).
#3
+37
DampeS8N
2011-01-13 18:19:02 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Asimov était très vague sur la construction de ces cerveaux. Vraisemblablement, ils utilisent des positrons, qui sont des antiélectrons. Ce qui suggérerait qu'ils doivent avoir de puissants champs magnétiques. Ils sont également décrits comme étant construits en alliage de platine et d'iridium.

Star Trek: TNG a soulevé l'idée du cerveau de Data. Bien que n'ayant rien à voir avec Asimov, il offre un aperçu de la façon dont les autres percevaient ses idées. Il en va de même pour le film " I, Robot ", vous pouvez avoir une idée de ce à quoi d'autres pensent que ces choses pourraient ressembler.

Malheureusement, ce sont toutes les informations qui semblent exister.

IIRC, Tasha Yar a explicitement mentionné "le rêve d'Asimov d'un cerveau positronique" dans un premier épisode de STTNG. Incidemment, je ne sais pas comment les positrons impliquent un champ magnétique particulièrement puissant, pas plus que les électrons.
Les électrons @KeithThompson ne s'annihilent pas au contact de la matière normale. Les positrons le font. Le champ magnétique est nécessaire pour contenir les positrons. Je suppose qu'une méthode alternative pourrait être utilisée, mais pour autant que la science soit connue, l'autre option que nous connaissons est le confinement magnétique.
Remarque supplémentaire: les positrons sont utilisés dans les scans TEP. Lorsque les positrons s'annihilent, ils libèrent des rayons gamma que la machine peut détecter en 3 dimensions.
Je pensais que vous disiez que les positrons * créeraient * un champ magnétique puissant, mais en fait vous auriez * besoin * d'un champ puissant pour les contenir. Cela a du sens. (L'utilité réelle de l'utilisation de positrons dans un appareil informatique est extrêmement discutable, mais il semble qu'Asimov ait choisi le nom parce qu'il avait l'air cool.)
Pas * seulement * pour ça… il connaissait les «cerveaux électroniques» et voulait un saut quantique au-dessus de ça… alors il est passé aux positrons.
Parce que les ordinateurs à l'époque occupaient une pièce et étaient principalement mécaniques, il postulait une physique du solide très avancée.
#4
+5
Sam
2011-04-11 19:46:04 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Je me souviens avoir lu quelque part Asimov en disant que lorsqu'il écrivait ses premières histoires de robot, le Positron venait d'être découvert (1932) et que c'était donc une nouvelle idée de pointe.

#5
+4
user1331
2011-03-23 14:40:52 UTC
view on stackexchange narkive permalink

"Les positrons voyageant autour d'une substance semblable à une éponge" est, je crois, la façon dont cela a été exprimé.

#6
+3
Gelvis
2011-01-13 22:13:10 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Asimov n'a jamais expliqué en détail aucune des technologies qu'il a utilisées sur ses œuvres.

Le cerveau positronique en est le meilleur exemple. Il y a une interview sur les années 70 (quand il a travaillé sur de vrais articles scientifiques) quand il a défini une approximation d'un cerveau positronique:

"C'est un cerveau fait par les hommes, donc tout cerveau, le nôtre est positronique "

J'ai toujours pensé qu'un cerveau positronique est un cerveau conçu par des hommes, pas par" Dieu ". C'est la meilleure approximation à laquelle je puisse penser

#7
+2
SPIRiT_1984
2012-01-26 16:48:04 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Selon The Caves of Steel , ce cerveau a des spécificités très intéressantes. Il ne peut pas être construit sans les trois lois, car aucune théorie mathématique de tels cerveaux n'existait. La seule théorie mathématique qui existe, selon le roman, ne permet que la construction d'un cerveau positronique qui suit les trois lois. Il est impossible au niveau matériel de faire autrement (de telles constructions sont inconnues).

Plus tard dans certains travaux, Asimov a décrit des solutions de contournement possibles comme l'introduction de la loi Zéro. Mais aucune théorie mathématique n'a jamais été développée, donc cela peut être considéré comme un bug dans le cerveau de R. Daniel, et rien de plus.

Vient ensuite la trilogie Caliban, avec des robots-cerveaux gravitoniques où un robot ne peut avoir aucune loi intégrée (Caliban lui-même) ou un ensemble totalement différent (les robots New-law).
Asimov a créé les trois lois juste pour qu'il puisse écrire des histoires sur les robots qui sont obligés de les contourner.
#8
  0
Sotiris
2017-06-21 22:23:13 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Je suis sûr que, oui, Asimov voulait utiliser un nom non trivial pour l'ordinateur et le mot «cerveau électronique» était plat et trivial. «Positronic brain» a ajouté un glam à ses romans et a permis de tisser de nombreux romans à ce «positronic» qui se combinent en une histoire fictionary pour l'humanité dans 20 000 ans (voir son «Empire Galactique»). Le terme «positronique» était la clé nécessaire pour rendre «réelles» ses histoires sur le salut de l'humanité basées sur le fait qu'il était athée.

Pourriez-vous [modifier] votre réponse pour clarifier ce qu'était le cerveau positronique et pas seulement pourquoi il a été inventé
#9
-1
Steve
2016-03-19 10:10:32 UTC
view on stackexchange narkive permalink

C'est exact, il est utilisé positronique car il était généraliste et branché à l'époque. Il faut éviter d'utiliser des machines ou des métriques du monde réel dans la science-fiction, sinon elles deviennent rapidement obsolètes même si vous pensez que ce ne serait pas le cas. Par exemple, l'android Data a déclaré qu'il pouvait effectuer 60 trillions de calculs par seconde, ce qui était bionicle en 1987 mais aujourd'hui à peine impressionnant, car les supercalculateurs dépassent aujourd'hui ce chiffre de 100 fois facilement.

Pouvez-vous offrir une explication dans l'univers de ce qu'Asimov entendait par le terme positronique?Il a beaucoup utilisé le terme, et il a également été utilisé en référence au cerveau de Data, bien que cette définition reposerait dans un univers différent.Fournir une réponse dans l'univers, si elle est disponible, pourrait aller plus loin dans la réponse à la question.


Ce Q&R a été automatiquement traduit de la langue anglaise.Le contenu original est disponible sur stackexchange, que nous remercions pour la licence cc by-sa 2.0 sous laquelle il est distribué.
Loading...