Question:
Si les deux cœurs du Docteur amènent les robots à croire qu'il est deux personnes, pourquoi n'a-t-il reçu qu'un seul badge smiley?
Martha
2017-04-28 02:07:37 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Doctor Who saison 10 épisode 2 (ou série 10 épisode 2, si vous préférez la nomenclature britannique) , Smile : dans une scène , un smiley-robot (ou interface Vardy) met de la nourriture pour The Doctor et Bill. La partie intéressante est qu'il met deux cubes bleus sur une assiette, mais un seul cube bleu sur l'autre. Bill soupçonne d'abord que l'avenir est toujours sexiste, mais The Doctor suppose que le robot a été confondu par ses deux cœurs.

Le problème est que ce n'est pas la première interaction entre les robots et le docteur. Quelques scènes à l'avance, on leur remet de petits badges smiley, et chacun n'en reçoit qu'un. Si les deux battements de cœur du Docteur le font "compter deux fois", alors n'aurait-il pas dû lui avoir délivré deux badges smiley?

Et d'ailleurs, pourquoi n'y a-t-il que deux plaques? De toute évidence, les robots comptent des personnes, pas des battements de cœur. Alors pourquoi la distribution inégale des cubes de nourriture?

Ceci est une excellente question.
Et si le premier robot reconnaissait un certain nombre de biomasses émettrices d'humeur?
Juste un petit FYI ... nous n'utilisons généralement pas "acompte" dans ce sens ici au Royaume-Uni. Nous utilisons des séries / épisodes.
Cinq réponses:
#1
+83
Martha
2017-04-28 04:27:06 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Je viens d'avoir une pensée inspirée (pour une certaine signification de «inspiré», en tout cas): je pense que l'interface Vardy interprète les deux battements de cœur du médecin comme une femme enceinte.

Cela correspond facilement à tous les prémisses et explique les résultats: les robots préparent la planète pour les humains, pas pour les seigneurs du temps, ils n'ont donc aucune raison d'avoir une programmation spéciale liée à la physiologie du seigneur du temps. Par conséquent, lorsqu'ils sont présentés avec un phénomène qui semble inhabituel, ils vont avec l'explication qui correspond à la physiologie humaine. Chez les humains, que signifient deux battements de cœur dans un même corps? Grossesse, évidemment. Ils n'émettent donc qu'un seul badge, car le bonheur d'un bébé à naître n'est pas exactement séparable de celui de sa mère; mais ils émettent des rations alimentaires supplémentaires (sur une assiette), parce que, eh bien, "manger pour deux". 1

1 Oui, oui, je sais, c'est un mythe - les femmes enceintes n'ont pas réellement besoin de deux fois plus de calories que les femmes non enceintes. Pas juste de gâcher ma belle théorie avec des faits embêtants.

Corrigez-moi si je me trompe, mais j'avais l'impression que les femmes enceintes * ont * besoin de plus de calories et de nutriments (et en particulier de nutriments spécifiques) que les femmes non enceintes?Pas * double *, mais plus.Le cube était-il censé être le tarif de la journée entière?
@sharur: les besoins caloriques supplémentaires de la grossesse ont tendance à être ... décevants, surtout si vous imaginiez enfin pouvoir manger tout ce que vous voulez.Troisième trimestre, nous parlons peut-être de 400 à 500 calories supplémentaires par jour.(Plus tôt dans la grossesse, c'est encore moins.) Mais «manger pour 1,2» n'a tout simplement pas le même son.
@Martha: Savez-vous comment ils mesurent la consommation de calories d'un fœtus en développement?Je suis curieux.
@KCWong: aucune idée, désolé.
Comme d'habitude avec de telles questions, ce n'est pas une réponse simple.https://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK235247/
@KCWong, la plage d'efficacité de l'extraction des nutriments dans un corps humain est large, donc bien que les mesures soient basées sur les besoins de la * mère * (le placenta en utilise également un peu aux premiers stades), cela ne tient pas nécessairement compte des intrants.C'est un sujet fascinant, surtout quand on se rend compte qu'il existe une hypothèse récente raisonnable selon laquelle la limite de la gestation est * métabolique *, c'est-à-dire lorsque la mère ne peut plus assurer la croissance du fœtus tout en le portant en interne.
@Martha en termes entiers peut-être jugent-ils 2 plus approprié que 1;peut-être qu'ils en donneraient 2 à tous les 4 repas et 1 aux autres mais commenceraient par le premier avec le supplément.
Merci Martha, GeoffAtkins et Chris H. Je comprends que c'est un sujet de recherche difficile ... J'ai lu des articles sur des chercheurs qui suivaient le développement d'enfants dont les mères enceintes étaient affectées par les effets du 11 septembre et s'isolaient dans la neigetempête pendant des semaines.Les chercheurs les décrivent comme des opportunités rares, car de telles expériences seraient autrement inhumaines.
@Martha: Je suppose que vous n'avez jamais entendu parler de manger pendant huit?(Milo et Otis)
#2
+28
Steve-O
2017-04-28 02:13:14 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Attention! Réponse de faible qualité entrante! (Mais à mon humble avis à mon humble avis, après avoir vu un spécial de Noël ou deux: "Comment le Père Noël rentre-t-il tous ces cadeaux dans son traîneau?" / "Il est plus grand à l'intérieur" )

Pour les autocollants smiley, le robot qui les émet compte probablement des visages plutôt que des battements de cœur. (Aucune règle qui dit qu'ils recherchent tous la même chose, n'est-ce pas?)

Pour les deux cubes sur un plateau plutôt que deux cubes sur deux plateaux; en plus de compter les battements de cœur, le système reconnaît probablement aussi la proximité des battements de cœur les uns par rapport aux autres - il supposait probablement que le Docteur était une paire de jumeaux siamois ou quelque chose du genre, donc deux cubes sur un plateau.

Alternativement, le système pourrait effectuer une analyse des besoins caloriques et la taille des portions est ajustée de manière appropriée.Les hommes en général, selon les données des organisations de santé que j'ai vues, se voient recommander des quantités caloriques plus élevées.Ce serait encore plus élevé si l'homme en question avait deux cœurs (et le système cardiovasculaire plus complexe que cela implique).
Assez vrai.Après tout, le Docteur est juste en train de * deviner * que c'est pourquoi il a obtenu deux cubes de nourriture.
@Steve-O A-t-il déjà deviné mal?
@Shane ne peut pas vraiment répondre à cela sans une preuve définitive de la réponse correcte à chaque hypothèse qu'il a jamais faite ... Je ne suis pas suffisamment investi dans l'émission pour aller trouver cela.= P
J'ai remarqué / j'ai remarqué combien de "fausses" suppositions le Docteur avait faites dans cet épisode.Sans entrer dans les spoilers, il semblait qu'il était venu à une conclusion, il s'était trompé, avait choisi une ligne de conduite, réalisé que c'était une erreur - bien plus que d'habitude.Il semble qu'il fasse plus d'erreurs dans sa vieillesse?
@michael_n: C'est dans le caractère.De retour dans la série 6, il y avait un épisode (à bord d'un bateau pirate) dans lequel le médecin a dit: "Veuillez ignorer toutes mes théories jusqu'à ce point", à plus d'une occasion.
#3
+5
Machavity
2017-04-28 18:56:30 UTC
view on stackexchange narkive permalink
  1. Le smiley indique l'état émotionnel de la personne. Le docteur n'a qu'un seul état émotionnel, comme les humains normaux.
  2. Les cœurs sont utilisés pour pousser les nutriments à travers le corps. Si vous en avez deux, il est raisonnable de supposer que vous avez besoin du double de la nutrition et des calories
  3. Si votre objectif dans la vie est le bonheur de votre peuple, les nourrir davantage est toujours un bon pari (voir l'industrie des navires de croisière ). Si je n'en sais pas plus sur vous qu'une simple analyse physique, je vais me tromper en vous nourrissant trop, plutôt que trop peu
#4
+3
Oxy
2017-04-28 16:26:10 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Je pense que l'interface Vardy est discriminante, mais pas par sexe mais par valeur. Non pas parce qu'il est un homme, mais parce qu'il a deux cœurs.

Les machines qui remplissent des rôles importants ont des systèmes critiques redondants, donc un humain avec deux cœurs pourrait être considéré comme plus critique, et donc, plus important par le Machines. Cela mériterait le double du ratio dans une société non égalitaire.

Une autre explication impliquant le double des calories mais un seul visage souriant et une seule plaque serait que, du point de vue des machines, une telle redondance «active» (deux cœurs) augmente la consommation de ressources par une fonction, mais une hypothèse sûre est généralement directement linéaire. Donc systèmes doubles = cubes doubles.

Cela semble hautement improbable.Il n'y a aucune raison (que je sache) de penser qu'un humain avec des oreilles redondantes est plus important que n'importe quel humain avec un seul cœur.En fait, les personnes au cœur redondant ont souvent beaucoup de problèmes à cause de cela et coûtent plus cher à garder (c'est-à-dire moins précieux).
@Clearer "Les machines qui remplissent des rôles importants ont des systèmes critiques redondants, donc un humain avec deux cœurs pourrait être considéré comme plus critique" Cela n'a pas de sens pour nous, mais nous ne sommes pas des robots sensibles.
@Clearer vrai, mais si un cœur tombe en panne, il s'agit d'un inconvénient mineur, donc pour un robot, cela pourrait signifier que l'humain ne peut jamais se déconnecter, ce qui signifie qu'il pourrait s'agir d'un chef ou d'un génie important qui ne peut jamais risquer la mort.Bien sûr, les doubles cœurs ne sont jamais bons, mais cela ne signifie pas que le robot ne pourrait pas déterminer un individu * réussi * et * sain * avec deux cœurs et donc tirer la conclusion appropriée.
@Clearer Vous avez raison, pour les humains, cela ne vaut pas la peine, et ce n'est même pas un avantage biologique.Mais ces machines n'avaient pas d'informations parfaites, ou même pas une légère connaissance de l'étiquette moderne du «Seigneur du temps avec un compagnon humain» (ou elles auraient mis la même quantité de nourriture dans les deux assiettes).La question tourne donc autour de savoir où le raisonnement des machines a échoué, ou quelles hypothèses erronées ont-elles faites.La mienne est une théorie comme n'importe quelle autre.
@TheGreatDuck Les humains ayant plus d'un cœur * existent * dans la vraie vie et ils souffrent plus souvent que les autres de problèmes cardiaques, en particulier parce que leur cœur peut se désynchroniser.
@Shane Si nous ne sommes pas des robots sensibles, alors que sont-ils?
Viande sensible @Clearer.http://www.terrybisson.com/page6/page6.html
@Clearer Je voulais dire que la physiologie du Seigneur du Temps n'est pas humaine et que les machines ne le savent pas, alors elles supposent simplement que c'est un humain plus fort qui a besoin de plus de cœur et donc de plus de nourriture.
#5
  0
NoName
2017-04-29 21:26:59 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ils ont deviné qu'il pouvait être deux jumeaux identiques siamois

Pouvez-vous fournir des sources pour votre réponse?
Est-ce que * l'une * de ces réponses a une «source»?Cette réponse est simplement une duplication de faible qualité d'une idée publiée dans une réponse précédente.Le bon drapeau est «VLQ».
Les jumeaux siamois n'auraient-ils pas également besoin de 2 badges d'émotion?


Ce Q&R a été automatiquement traduit de la langue anglaise.Le contenu original est disponible sur stackexchange, que nous remercions pour la licence cc by-sa 3.0 sous laquelle il est distribué.
Loading...