Question:
Comment Jim a-t-il pu marcher dans l'espace alors que le navire voyageait à 0,5 c?
Girish Kulkarni
2017-01-12 04:57:33 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Jusqu'à présent, tous les films spatiaux que j'ai vus où ils ont montré une promenade dans l'espace montrent que soit le vaisseau ne bouge pas, soit le personnage est sur le vaisseau spatial à cause des bottes magnétiques. Cependant, dans Passagers , Jim a pu marcher dans l'espace à 0,5 ° C et ne pas se faire écraser contre le navire dans le processus.

Avec ma compréhension, les lois de la physique devraient toujours s'appliquer à cette situation même après avoir été dans le vide de l'espace.

Comme le moteur du vaisseau tire toujours. Pourquoi le vaisseau n'accélère-t-il pas pendant qu'il n'y est pas ancré?

Parce que Jim se déplace également à 0,5 c
Notez que nous traversons l'espace à une vitesse folle en ce moment (chevauchant le dos de la terre);l'avez-vous remarqué?Non, parce que vous ne sentez pas la vitesse, vous ne pouvez ressentir que ** l'accélération **."Le vent dans votre visage" vous fait penser que vous pouvez ressentir de la vitesse, tout comme les bosses sur la route, mais ce n'est pas la vitesse elle-même.Cela dit, si les moteurs principaux sont allumés, il y a probablement une accélération en provenance d'eux (mais peut-être pas beaucoup)
En quoi 0,5c est-il différent des ~ 17K mph / 27K km / h (par rapport à la Terre) qu'expérimentent les astronautes en voyage dans l'espace sur l'ISS?Ensuite, il y a le mouvement de la Terre autour du Soleil, l'orbite du Soleil autour du centre de la galaxie, la fuite en avant de notre galaxie vers où que nous allions ...
@user20310 Pour être encore plus précis, on ne peut sentir une différence qu'entre les accélérations.Si tout votre corps est accéléré de manière égale (comme en chute libre dans le vide), vous ne ressentez rien.Lorsque vous êtes assis sur une chaise, vous ressentez une accélération nulle * nette * par rapport au sol (car elle est annulée par la chaise qui vous repousse), mais vous ressentez toute la force de gravité contre la pleine force de la chaise qui repousse.à toi.On pourrait dire que ce que nous ressentons vraiment, c'est la compression ou la tension qui résulte des forces différentielles (bien que ce ne soit pas non plus toute la vérité).
De vraies personnes font des activités extravéhiculaires autour de l'ISS alors qu'elle se déplace à 7,6 km / s (17100 miles par heure)
Une meilleure question serait: comment peuvent-ils observer si bien une étoile en se déplaçant à 0,5 ° C?Je fais référence à la scène de son anniversaire, où le navire se rapproche assez d'une étoile.
Je pensais que cela allait être une question du genre: "Comment Jim n'est-il pas mort instantanément puisqu'à 0,5 ° C il rencontre ~ 10 ^ 14 atomes d'hydrogène / seconde, chacun à 145,25 MeV?"
@imallett: Oui, le vrai WTF.Je me souviens distinctement d'un roman de Perry Rhodan sur la façon dont les gens ont rencontré une planète où le temps passait * beaucoup * plus lentement.Dont l'un d'entre eux se heurtant à un moustique et ressentant une douleur aiguë car * le moustique n'a pas eu le temps de s'écarter *.Et tout le temps je pensais, "mais comment est-ce qu'ils ** respirent ** quand les molécules d'air sont (évidemment) affectées de la même manière?".Ce sont les petites choses que nous oublions sans cesse.;-)
@Luaan Je suppose que vous voulez dire que nous pouvons ressentir toute accélération (suffisante) * par rapport à un référentiel inertiel *.La pression exercée sur mes fesses en étant assis sur une chaise n'est pas de nature différente de la pression dans mon dos dans une voiture qui accélère.Les astronautes sur l'ISS ou une personne dans un ascenseur en chute ou Jim sont tous dans des cadres inertiels (si l'on ignore certains effets de marée de second ordre)
@imallett: Mes pensées exactement.L'espace n'est pas un vide absolu.Très probablement, nous expliquerons cela avec des "bulles de distorsion", ou quelque chose comme ça, même si je n'ai pas vu le film.
(Ignorer les effets relativistes :) Pour les mêmes raisons que si vous sautez dans un train, l'arrière de la voiture ne vous percute pas.
Je viens de revoir la scène maintenant qu'une version de meilleure qualité est devenue disponible et je suis presque sûr que ma réponse est fausse.Lorsqu'il désactive ses bottes, il est immédiatement projeté dans l'espace, traînant derrière le navire et tourné par la rotation de l'anneau d'habitat.
Sept réponses:
Valorum
2017-01-12 05:28:16 UTC
view on stackexchange narkive permalink

La réponse très courte est que l'accélération des moteurs du navire sera probablement assez faible. Notez qu'il s'agit d'un entraînement ionique qui accélère continuellement plutôt que d'une fusée qui dépense tout son carburant dans une g-force induisant un éclat de gloire .

[Sur l'écran de l'ordinateur]
Systèmes défaillants: assistance vitale. Réacteur à fusion. Ionic Drive

En supposant que le vaisseau passe de 0,5 de vitesse de lumière à 0,55 de vitesse de lumière au cours des deux années où Jim est réveillé, le le taux d'accélération relatif lorsqu'il n'est pas en contact avec le pont du navire serait nettement inférieur à 0,5 km / h. Dans les quelques minutes où il était à l'extérieur, il voyagerait moins que la longueur d'une piscine (par rapport au navire), une quantité à peine perceptible.


En plus de cela, le navire a un «entraînement par gravité» qui semble pouvoir affecter la gravité à l'intérieur du navire. Il est possible (sinon carrément probable) que ce lecteur soit calibré pour empêcher les marcheurs de ressentir les effets des moteurs en accélération en les tirant vers l'avant à peu près au même rythme que les moteurs les tirent vers l'arrière.

enter image description here

Je pense que la question est plus compliquée que cela.Malheureusement, en raison des vitesses impliquées, nous allons devoir introduire des cadres relativistes.Si nous utilisons vos chiffres, alors à cause de la façon dont les vitesses relativistes s'ajoutent, il verrait le navire accélérer à 1,171 km / h / s de lui.Dehors pendant deux minutes, il verrait une dérive de 2362 mètres, assez bien pour l'éloigner du navire.
@A.Simmons - À 0,5 de c, les effets de relativité seraient inférieurs à 16%.De plus, comme il se déplace déjà à 0,5 de c, la différence relative de vitesse entre lui et le navire qui accélère loin de lui serait négligeable, quelque chose comme 0,500000001 km / h.
Votre réponse n'a aucun sens, comment une accélération peut-elle être mesurée en kilomètres par heure?
@Theonlygusti - Je faisais référence à sa motion relative au navire.J'éditerai quand j'arriverai à un vrai ordinateur.
@Valorum Si votre hypothèse (.5c à .55c en deux ans) est correcte, alors le navire accélère à 0,24 m / s² ou 0,024g.Ne tenant pas compte de la relativité.
@Valorum Calcul approximatif ici: http://goo.gl/EaIZYt.Vous avez raison de dire que l'effet relativiste n'est pas énorme.
Vous semblez impliquer que l'entraînement par gravité est fait de handwavium, mais il ne s'agit en fait que de la rotation du navire (tout à fait possible, bien que peu pratique, avec la technologie actuelle. Par conséquent, cela n'affecte personne qui flotte dans l'espace entourant le navire)
@user20310 - Notez que Jen ne flotte pas doucement sur le sol lorsque le lecteur s'allume.Elle tombe ** comme une pierre **.
@User20310 - Il est également plus clair * dans le script original * que le 'Gravity Drive' (et la manipulation de la gravité en général) sont ce qui a rendu possible le vol interstellaire.
user20310
2017-01-12 05:18:09 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Nous traversons l’espace à une vitesse folle en ce moment (30 kilomètres par seconde à l’arrière de la terre); l'avez-vous remarqué?

Non, parce que vous ne pouvez pas sentir la vitesse, vous ne pouvez sentir que l'accélération. "Le vent dans votre visage" vous fait penser que vous pouvez ressentir de la vitesse, tout comme les bosses sur la route mais ce n'est pas la vitesse elle-même.

Encore une fois, pensez à voyager en avion (pas de vent, peu de bosses ); vous avez l'impression de bouger à peine parce que vous accélérez à peine

En réponse à votre deuxième question; oui, si les moteurs tirent, il y a une accélération, et s'il est à l'extérieur du navire, il devrait s'accélérer loin de lui. Cela dit; un type alternatif de moteur, le lecteur ionique est conçu pour les longues et basses brûlures plutôt que nos fusées spatiales actuelles qui sont courtes et puissantes, cela peut être beaucoup plus économe en carburant. Si tel est le cas, peut-être que cela accélérait loin de lui, mais pas de beaucoup. Cela est cohérent avec le fait que les moteurs principaux semblent fournir une gravité artificielle négligeable, presque toute la gravité artificielle provenant de l'entraînement par gravité, donc l'accélération est bien inférieure à 1g

Nous accélérons également, en fait, vers le centre de la Terre.;) Je laisse cela comme un exercice pour le lecteur de comprendre l'ampleur de notre accélération.
@jpmc26 Non, nous n'accélérons pas car la vitesse ne change pas.Nous sommes attirés vers le centre de la Terre, mais cette force est compensée par celle exercée sur nos pieds (ou notre cul, si vous êtes assis) par le sol / la chaise sur laquelle vous vous trouvez, avec un résultat net de 0 (nonforce = pas d'accélération = pas de changement de vitesse).Tout ce qui précède ne s'applique pas si vous êtes actuellement dans un ascenseur ou en chute libre.
@SJuan76: vous négligez la rotation de la Terre.
@HarryJohnston Je suis au pôle Nord.Maintenant sérieusement, la rotation de la Terre n'est qu'une composante minimale.
@SJuan76: Je suis assez sûr que c'est de cela que parlait jpmc26.C'est peut-être minime mais ça existe.
@SJuan76 Magnétique ou géographique?
@Cubic dans le contexte de l'effet de la rotation de la terre sur la gravitation, il faudrait que ce soit géographique.
La vitesse @SJuan76 est une quantité vectorielle.Cela signifie que les changements de direction sont également des accélérations.Se déplacer en cercle est un mouvement bien compris, et il nécessite un vecteur d'accélération assez important pointant vers le centre de rotation.Se déplacer dans une ellipse est similaire, mais le vecteur d'accélération ne serait pas d'une magnitude constante.
[Différence entre la vitesse et la vitesse] (https://physics.stackexchange.com/q/173109/14091) sur [physics.se] traite spécifiquement de la différence entre * vitesse * et * vitesse *.
@jpmc26 La planète Terre tourne (environ) une fois toutes les 24 heures.360 degrés en 24 heures correspond à 30 degrés en 2 heures, soit 15 degrés chaque heure, soit un quart de degré chaque minute, soit 1/1440 tr / min.C'est * minuscule * par rapport à l'attraction gravitationnelle (également plutôt faible par rapport à d'autres forces) exercée par la terre, et peut donc être négligée en toute sécurité dans la plupart des cas.
Nous tournons également autour du centre de la Voie lactée, à environ 220 km / s.
@EricDuminil En effet, bien sûr, la vraie réponse est "il n'y a pas de tel que vitesse / vitesse" seulement vitesse relative
Pour développer le commentaire d'@wizzwizz4's, à l'équateur terrestre, l'accélération nécessaire pour vous maintenir en mouvement dans un cercle à ce taux de 1 / 440rpm plutôt que de continuer sur une ligne droite est d'environ 0,03 m / s ^ 2, soit 0,3% de l'accélération gravitationnelle de la Terre..
Si jpmc26 parle de l'accélération requise pour le mouvement circulaire lorsque la Terre tourne, alors ce n'est que vers le centre de la Terre pour ceux d'entre nous sur l'équateur.En général, c'est vers le point le plus proche de l'axe de rotation de la Terre (c'est-à-dire l'axe nord-sud).Alternativement, en relativité générale, dans notre cadre inertiel local, nous accélérons chacun à environ 1g * de distance * du centre de la Terre, par la force de résistance du sol à nous traverser et à tomber en chute libre.Et en effet on peut ressentir un effet de cette accélération, on l'appelle imprécisément "poids" :-)
Murphy
2017-01-12 23:00:38 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Magie narrative. Les écrivains s'inquiètent rarement des chiffres.

La plus grande question est de savoir comment n'a-t-il pas été cuit?

Il se déplace dans l'espace interstellaire à 0,5 ° C à l'extérieur du vaisseau.

L'espace interstellaire n'est pas parfaitement vide. Il y a un mince brouillard d'atomes, principalement d'hydrogène.

Il y a environ 1 atome d'hydrogène par cm cube.

Alors qu'il est à l'extérieur de la coque, tant qu'il n'est pas dans l'ombre du vaisseau, il balaie un chemin à travers l'espace, frappant les atomes dans ce volume d'espace.

Supposons que la surface de la surface orientée vers l'avant de sa combinaison exposée pendant qu'il se déplace dans l'espace est d'environ 0,5 mètre carré.

S'il passe 30 minutes à l'extérieur de la coque, il aura parcouru environ 15 minutes lumière dans l'espace.

Il aura donc traversé environ 135 km ^ 3 d'espace à 0,5 c

Nous parlons donc de frapper 1,35 × 10 ^ 17 atomes d'hydrogène à 0,5 c

C'est une très petite quantité de matière mais ça va très très très vite.

Cela fait 20 mégajoules d'énergie cinétique sur 30 minutes.

À ces vitesses, les atomes vont soit le transpercer sous forme de rayonnement, soit s'arrêter dans son costume ou à l'intérieur de lui et produire de la chaleur.

http://www.wolframalpha.com/input/?i=kinetic+energy++of+1.35%C3%9710%5E17+hydrogen+atoms+at+.5c

Imaginez allumer un feu et brûler environ un litre et demi d'essence pendant environ une demi-heure avec quelqu'un suspendu à quelques centimètres au-dessus.

Ils seraient probablement un peu croustillants.

Même si le vaisseau n'accélère pas, il est toujours foutu.

Il y a aussi un problème beaucoup plus grave:

http://www.wolframalpha.com/input/?i=velocity+of+75+kg+with+20+megajoules+of+kinetic+energy

Être touché par ces hydrogène les atomes ne le réchauffent pas seulement et lui donnent peut-être un cancer, ils le ralentissent également d'environ 0,4 mètre par seconde en supposant qu'il pèse environ 75 kg.

Au bout de 30 minutes, il voyagerait quelque chose comme 730 mètres par seconde plus lentement que le navire et est vissé.

Ces chiffres sont bien sûr tous approximatifs et font des hypothèses naïves comme un transfert parfait de l'élan et rien ne le traversant sans s'arrêter, etc., mais cela devrait être à peu près dans la bonne direction.

Beaucoup Les histoires de science-fiction traitant de voyages plus rapides qu'environ .1c ont tendance à se heurter à des problèmes similaires car il est difficile de comprendre à quel point les grandes fractions de vitesse de la lumière sont vraiment rapides. Ce sont des vitesses où un caillou frappe avec l'énergie d'une bombe nucléaire.

Je suis presque sûr que le vaisseau était protégé par le bouclier, il serait donc logique que le bouclier s'étende pour protéger les marcheurs de l'espace.
Le navire a un gigantesque bélier magnétique.
En fait, les atomes qui «lui déchirent» ne sont pas ceux dont vous voulez vous soucier.Ce sont ceux qui s'arrêtent à l'intérieur (ou du moins sont ralentis par) ses tissus corporels qui feront tout le mal.
StephenG
2017-01-12 21:34:01 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Que vous appliquiez des systèmes newtoniens ou relativistes à cela, le vaisseau devrait accélérer en s'éloignant du marcheur de l'espace s'il n'est pas ancré au vaisseau.

Avant de quitter le vaisseau, lui et le vaisseau ne bougent pas l'un par rapport à l'autre parce qu'ils accélèrent tous les deux.

Une fois qu'il quitte le navire, il n'accélère plus en tant que partie du navire. Cela va accélérer loin de lui.

Peu importe que nous soyons à des vitesses relativistes par rapport à un autre objet (comme la Terre). Pour le vaisseau et le marcheur de l'espace, leur vitesse relative commence à zéro (idem en mécanique newtonienne et relativiste). En l'absence d'accélération, ils resteraient dans la même position relative dans l'espace.

Mais avec l'un accélérant et l'autre pas, leur mouvement relatif change.

En conséquence, le Le marcheur de l'espace voit le vaisseau accélérer et le vaisseau voit le marcheur de l'espace tomber loin derrière lui.

Une certaine interaction entre le vaisseau et le marcheur de l'espace serait nécessaire pour éviter cela. Une ligne physique, une sorte de champ magnétique, quelque chose. Sans une telle interaction, le marcheur est en difficulté.

Ceci est un bon aperçu de la situation, mais ne répond pas à la question de savoir pourquoi il ne recule pas par rapport à l'accélération avant du navire.
Il ne le fait pas parce que les écrivains du navire ne se sont pas préoccupés de la vraie physique.J'ai proposé une possible idée folle (champ magnétique), mais dans le monde réel - ce type est mort parce que même s'il essaie de toucher à nouveau le vaisseau avant qu'il ne le dépasse, il bouge et il n'est pas si "splat" est un bienmot pour ce qui va se passer.
@StephenG Pourquoi "splat" et pourquoi pas "tâtonner silencieusement sur un objet qui part alors qu'il flotte sans but dans l'espace sauvage"?Ou y a-t-il une partie du vaisseau derrière lui sur laquelle il serait heurté alors qu'il accélère sans lui?(Je n'ai pas encore vu le film)
@TylerH - Eh bien, il est attaché au vaisseau donc il ne va pas simplement flotter.
@StephenG - Eh bien, il se déplace à 0,5 km / h.Ce serait comme monter sur un escalier mécanique incroyablement lent.
@Valorum Je pensais que la question énonçait clairement "alors qu'il n'est pas attaché"?
@TylerH - Si ma mémoire est bonne, il est attaché à tout moment.L'OP signifie "non ancré magnétiquement"
@Valorum Je ne vois nulle part dans la question qui spécifie comment OP est ancré.En ce qui concerne les passagers, il mentionne seulement que Jim a marché dans l'espace alors qu'il n'était pas «ancré» au navire, qui se déplaçait à .5c.
@TylerH - Quand il est parti pour sa sortie dans l'espace initiale, une attache automatique a serpenté hors du mur et s'est attachée à lui avant qu'il ne puisse quitter le sas.Je ne me souviens pas qu'il se soit détaché lorsqu'il a éteint ses bottes aimantées.
@Valorum, il enlève le lien plus tard dans le film, ce qui devient alors (bien sûr) un problème.
UIDAlexD
2017-01-13 01:27:04 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ma connaissance du film est limitée aux remorques, mais il y a quelques choses que nous pouvons glaner dans la conception des navires.

  • Le navire a une structure hélicoïdale fermement attachée à l'épine centrale
  • La structure hélicoïdale ne semble pas avoir de points d'articulation
  • Le vaisseau tourne
  • Il n'y a pas de réservoirs de masse de réaction évidents sur la conception

Donc, à partir de là, nous faisons les hypothèses suivantes

  • Le moteur est un entraînement à faible poussée et à haut rendement
  • La structure hélicoïdale est un centrifugeuse / zone d'habitation

Et à partir de ceux-ci, nous pouvons en déduire davantage

  • La gravité provient entièrement de la rotation du navire, comme un moteur à forte poussée vous pousserait dans le mur et non dans le sol

C'est une très longue façon de dire que le vaisseau n'accélère pas très vite. Millimètres par seconde ^ 2, au maximum.

Alors, comment ne s'éloigne-t-il pas du navire lorsqu'il voyage à 0,5 ° C? Parce que vitesse! = Accélération. Il n'y a pas de vent spatial pour le repousser, donc le vaisseau va s'éloigner à quelques mm / s / s - quelque chose qu'il devrait attendre quelques heures dehors pour même le remarquer. Les effets relativistes n'entrent même pas en ligne de compte, car ils se déplacent à peu près à la même vitesse et ont exactement le même cadre de référence.

Cela ignore tout champ de gravité handwavium sophistiqué pour le maintenir en place .

Bien sûr, mais si vous avez le contrôle de la gravité, le rasoir d'Occam suggère que la réponse à toute question sur la raison pour laquelle "* la gravité ne x *" sera "* parce que nous pouvons la contrôler *"
@Valorum C'est vrai, mais si vous avez un générateur de gravité magique suffisamment fiable pour (vraisemblablement) fonctionner sur un long voyage de plusieurs siècles, pourquoi vous donner la peine de faire de votre navire une centrifugeuse grande, grêle et fragile?Faites juste du bateau une grosse brique avec des moteurs à une extrémité et un équipage à l'autre ... Tout cela étant dit * Pourquoi s'embêter avec la gravité artificielle de toute façon? * Tous les passagers sont en cryogénie, donc ils n'en ont pas besoin.Quelques mois de zéro-g pendant qu'ils déterminent les zones d'atterrissage pour une colonie ne feront pas beaucoup de mal.Merde, ce serait probablement le plus amusant qu'ils aient jamais eu.
Une meilleure question est "*** pourquoi faire du navire un paquebot de croisière de luxe si les passagers partent pour un monde de colonie de difficultés et une vie de désespoir tranquille? ***"
@Valorum Étant donné à quel point tout le reste semble bien pensé, je suppose que la mécanique quantique / les nanomachines / les ordures PopSci ont été écrites par quelqu'un sans formation scientifique.Prie la question ultime, * Pourquoi se donner la peine de regarder ce film? *
@Valorum Ne peuvent-ils pas, lors de l'atterrissage, utiliser le paquebot de croisière comme temphome?Jusqu'à ce qu'ils aient construit quelque chose d'équivalent in situ ...
@VincentVancalbergh - Non. Le plan est de déposer les nouveaux colons dans la colonie * existante * sur Homestead II, puis de faire le voyage de retour sur Terre.Vraisemblablement, s'ils ont construit / miné / créé quelque chose de valeur, cela sera renvoyé avec tous les citoyens de Homestead II qui veulent aller sur Terre et le seul passager avec un billet aller-retour, Aurora.
@Valorum,, de nombreux passagers sont assez riches et sont censés rester éveillés pendant les 4 derniers mois du voyage.Alors, oui, pourquoi ne pas le rendre luxueux?
@ArturoTorresSánchez L'espace vide est un espace perdu.Prend plus de masse à enfermer (car vous devez agrandir la coque) et vous ralentit sans offrir d'avantages comme plus de couchettes, de cargaison ou - particulièrement utile pour un film `` quelque chose de cassé dans l'espace '' - *** plus de systèmes de sauvegarde.***
@UIDAlexD Je pense que c'est un peu le point du film.C'est Titanic DANS L'ESPACE !!Le fait qu'il n'y avait pas suffisamment de systèmes de sauvegarde était dû à une trop grande confiance dans l'entreprise.
@Valorum Eh bien peut-être parce que les passagers seront réveillés 4-5 mois avant leur arrivée réelle, ils devront donc vivre sur le navire pendant le freinage final et la décélération.
Dim
2017-04-07 09:38:24 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Le moteur est une combinaison de commande ION et de fusion à froid. Il accélère constamment le navire. À la moitié du voyage, le navire tournera de 180 degrés et commencera à décélérer pour la dernière moitié du voyage.La gravité artificielle est une combinaison de rotation de la centrifugeuse et d'accélération lente du moteur. C'est pourquoi le sol est à un angle par rapport au "terrain plat". Le film est un chef-d'œuvre de la science! Presque zéro défaut. Le seul pourrait peut-être être le fait qu'ils atteignent Arcturus plus rapidement que prévu, en supposant que le vaisseau soit en accélération constante (donc 0,5c de vitesse n'a pas été atteint depuis le début) .Le dernier problème est le blindage magnétique, le vrai problème du voyage interstellaire! Vous avez vraiment besoin d'une puissance énorme pour construire et maintenir un tel bouclier! Imaginez que le champ magnétique terrestre ne soit pas suffisant pour tout empêcher d'entrer et qu'il se déplace toujours très lentement en comparaison.

Cela ne répond pas spécifiquement à la question posée.
zionlion
2017-01-15 02:34:37 UTC
view on stackexchange narkive permalink

La réponse est: le vaisseau finirait par accélérer loin de lui, mais lentement car ils voyagent tous les deux à la même vitesse et il est soumis à une traînée minuscule dans le vide de l'espace.

Comme @Valorum a déclaré qu'il y avait très peu de bonnes données scientifiques derrière ce film.

Cela ne semble pas offrir autre chose qui n'ait déjà été dit.


Ce Q&R a été automatiquement traduit de la langue anglaise.Le contenu original est disponible sur stackexchange, que nous remercions pour la licence cc by-sa 3.0 sous laquelle il est distribué.
Loading...