Question:
Les extraterrestres de Pitch Black étaient-ils une arme biologique?
Chris B. Behrens
2012-03-04 07:23:41 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Il est peu probable qu'une espèce réagissant si mal à la lumière du soleil ait évolué sur une planète constamment exposée au soleil. De plus, la planète semble avoir eu de gros animaux à un moment donné dans le passé, mais a été mise à nu, vraisemblablement par les monstres.

Cela me semble être une arme biologique. Peut-être que la planète était impliquée dans une guerre? Je sais qu'il y a des choses étendues avec Pitch Black ... y a-t-il déjà eu une discussion à ce sujet?

Six réponses:
#1
+20
HNL
2012-03-04 07:53:11 UTC
view on stackexchange narkive permalink

C'est douteux. Une planète qui reçoit la lumière du soleil perpétuelle pendant vingt-deux ans suivis d'un mois d'obscurité implique un système solaire avec une configuration complexe (similaire à Nightfall d'Asimov). Ces systèmes ne sont pas aussi stables que le type de système solaire dans lequel nous vivons. Il y a quelque temps, après l’évolution des créatures , le système a dû subir une forme de perturbation orbitale entraînant le courant cycles saisonniers.

Pendant le premier mois d'obscurité, les créatures ont très probablement dévoré tout ce que le manque de soleil n'avait pas déjà tué. Après cela, les créatures se sont adaptées d'être des prédateurs nocturnes quotidiens pour être des prédateurs qui hibernent entre les périodes d'obscurité puis se réveillent extrêmement grincheux.

Il est très peu probable que quelqu'un conçoive une arme biologique avec deux faiblesses flagrantes: l'incapacité de tolérer ne serait-ce qu'une lampe de poche et un angle mort au centre de son champ de vision.

Rappelle de Nuclear Man (2e) de Superman IV: La quête de la paix. Il ne peut se battre qu'en plein jour.
Ils n'hibernent pas, ils sont souterrains. Ce sont aussi des cannibales. Ajoutez la cécité et une faiblesse aux lampes de poche et elles sont vraiment la pire arme biologique du monde. Comme quelque chose que le professeur Farnsworth ferait une gifle.
Mon erreur. Mais je pense qu'ils * doivent * avoir hiberné pendant une grande partie des 22 ans. Sans le soleil, rien ne poussera sous terre, et sans un apport énergétique net, le cannibalisme ne fonctionnera pas indéfiniment.
@HNL de nombreuses créatures souterraines mangent les racines des plantes. Si les méchants du PB mangeaient quelque chose comme ça ...
Eh bien, ma pensée avec toute la question des armes biologiques est que ces faiblesses permettent de contrôler l'arme. Et cela en ferait l'arme parfaite à déployer juste à la tombée de la nuit, puis à revenir un mois plus tard et à occuper les ruines.
Votre pensée Chris est plus sournoise et militante que vous ne le pensez. En tant qu'ancien militaire, je serais d'accord avec vous. Ces créatures n'auraient pas pu évoluer sur ce monde. L'évolution prend plus de temps que cette planète ne semble en avoir quitté. Il ne faudrait que quelques couchers de soleil de plus et ils se mangeront mutuellement jusqu'à l'extinction.
#2
+12
Thaddeus Howze
2012-07-11 00:41:30 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Dans les notes canon du film Pitch Black, les créatures extraterrestres étaient juste là. Aucune explication n'est donnée. Le film est un film sur la survie et sur ce qu'une personne pourrait faire pour survivre. Avec cela à l'écart, spéculons sur la question de savoir si les créatures pourraient en fait ÊTRE des armes de destruction massive bio-conçues.

Qu'est-ce qui fait une bonne arme biologique, de toute façon?

Qu'est-ce qui fait une bonne arme biologique, surtout si vos cibles sont humaines, spatiales et peut-être pas toujours aussi bien armées que les humains modernes le sont aujourd'hui? Vous voulez que votre arme biologique soit:

  • Craignant, frappant en premier et mystérieuse apparaissant aux humains
  • Forte, rapide et agressive, difficile à chasser. Instinct de chasse fort pour que la créature cherche la cible le plus rapidement possible.
  • Durable ou abondant. Dans un monde idéal, les deux.
  • Bien adapté à son environnement, ce qui lui donne un avantage notamment face aux humains. La capacité de travailler dans des conditions de faible luminosité donne aux armes un avantage contre les populations humaines.
  • Haut niveau de maniabilité, y compris le vol
  • Juste assez d'intelligence pour les rendre tenaces à la recherche de proies
  • Peut être transporté, peut-être il hiberne ou a un état dormant qui peut être déclenché artificiellement.

Le soin et l'alimentation de votre arme biologique

Pourtant, vous voudriez un moyen facile de contrôler ou de détruire votre arme biologique une fois qu'elle a fait son travail. Ou pire, vous voulez simplement faire d'une planète un terrain vague, la brûler et obliger un gouvernement à rassembler des ressources pour récupérer sa planète. Ils constituent également de belles troupes de choc pour les attaques nocturnes et les opérations nocturnes.

  • la vulnérabilité à la lumière a du sens si vous voulez permettre de récupérer les zones où la créature s'est propagée
  • Vous pourrait récupérer du territoire après la destruction des cibles ou d'autres formes de vie, avoir une équipe de récupération formée et préparée qui connaît toutes les faiblesses des créatures.
  • Qui parmi la population normale penserait qu'une lampe de poche pourrait dissuader temporairement les créatures? Bombardez leur centrale électrique locale, éteignez les lumières, libérez vos bestioles après le coucher du soleil et laissez-les aller travailler!

Sur qui utiliseriez-vous votre arme biologique?

Avec ces paramètres, je pourrais voir une excellente raison de les considérer comme une arme biologique. Mais que cibleriez-vous avec une telle arme? Une question piège:

  • populations non armées ou légèrement armées avec des périodes d'obscurité plus longues
  • populations sur des lunes planétaires avec des rotations inhabituelles ou erratiques ou des périodes d'obscurité
  • les populations souterraines (annule les avantages de mouvement) mais permet au sonar de fonctionner correctement.

Mais où testeriez-vous une telle arme?

Une lune voyou, hors des sentiers battus, sans peuple, mais avec un écosystème prospère. (Cela semble familier, encore?) Libérez les créatures, étudiez les résultats, laissez les créatures mourir de faim une fois les tests terminés. Vous ne dites à personne où vous faites ce travail et si une équipe d'enquête se trompe sur votre zone de test et ne le signale pas, ou si les créatures ne meurent pas dans les délais prévus, il peut y avoir des accidents malheureux et non signalés. .

#3
+10
Debi
2012-07-10 20:16:29 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Je ne connais pas les armes biologiques, mais d'un point de vue évolutif, elles semblent assez improbables. Aucune espèce ne pourrait survivre en mangeant tout ce qui est vivant dans un écosystème (dans ce cas, la planète entière) sans laisser certaines espèces de proies derrière pour se reproduire pour fournir plus de proies. Quant aux racines des plantes: a) il ne semble pas y avoir de plantes sur la planète, et b) les dents et les mâchoires des extraterrestres sont évidemment carnivores. Le cannibalisme, comme le dit HNL, ne peut pas fonctionner indéfiniment car le `` compromis '' entre l'énergie utilisée pour se reproduire et l'énergie gagnée en mangeant une progéniture ne s'additionne pas.Bon film cependant;)

+1 D'un point de vue évolutif, ces créatures n'ont pas de sens. Ils auraient été éteints sans avoir eu la chance de développer des traits de survie. Un changement planétaire aussi important les aurait tout simplement tués, ainsi que toutes les autres formes de vie.
#4
+3
that guy
2013-03-24 23:07:20 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Je ne pense pas que ce soit une arme biologique. La cour osseuse et les signes d'un écosystème autrefois prospère donnent l'impression que tout est mort soudainement, ce qui soutient un changement soudain (comme l'espèce qui s'y trouve) suggère qu'il n'y a pas évolué. Cependant cela ne veut pas dire qu'il n'a pas évolué ailleurs sans soleil ou très peu comme Pluton (je ne connais pas de planète) où le soleil ressemble plus à une étoile dans le ciel. http: // astrobob. areavoices.com/2012/01/05/what-would-the-sun-look-like-from-jupiter-or-pluto/
Il pourrait alors être introduit dans l'éco-système à partir d'un terrier de navire sous sol pour échapper au soleil et repoduire en se nourrissant de l'écosystème souterrain et en capturant la vie d'en haut, comme on le voyait lorsqu'ils creusaient dans le film jusqu'à ce que la planète ait sa longue nuit où elle pouvait vraiment se nourrir et grandir. Il leur a peut-être fallu quelques centaines d'années (encore soudain du point de vue d'une planète) pour atteindre le nombre requis pour mettre fin à presque toute vie sur la planète, mais cela pourrait se faire en 4 ou 5 longues nuits sur la planète (soit tous les 22 ans). la nuit vient et dure ??? un mois ou 2 ??? donc 4-5 fois c'est plus de 100 ans) car il n'y a pas de prédateurs naturels et pas ou très peu besoin de canabalisme lorsque la planète est pleine de vie, les laissant grandir sans contrôle . Ils pourraient encore être là, souffrant de rendements décroissants (c.-à-d. Manger leur propre pour les repoduire). Ou survivre aux restes de l'ancien système écologique, l'un des composants étant les vers luisants.

  Donc, en conclusion, je crois que ce ne sont pas des armes biologiques mais une espèce étrangère.  
#5
+1
John O
2012-07-29 02:58:27 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Pitch Black se déroule dans un univers où le vol spatial est normal à tous égards. Le camp abandonné que les protagonistes trouvent est un débordement minier ... cela me dit que le vol spatial est tellement ennuyeux et facile qu'ils vont voler vers d'autres planètes juste pour attraper des minerais et des minéraux lourds et les emmener ailleurs.

De plus, s'il y a des procédures de quarantaine qui doivent être exécutées par les agences de réglementation, nous n'en voyons jamais un indice ni dans l'original ni dans la suite.

Une créature telle que les méchants Pitch Black pourraient facilement se ranger dans une soute à peine pressurisée. Seulement pour émerger sur le monde Pitch Black quelque part ou à un certain moment où il pourrait compléter un terrier pour se cacher.

Je ne pense pas que ce soit une créature artificielle. Elle pourrait être utilisée comme arme biologique, mais il s’agit probablement d’une espèce évoluée. S'il s'agissait d'une arme biologique, pourquoi ne pas cuire quelques gènes pour l'éteindre après 5 ans? Ces choses ont établi une colonie sur cette planète, après tout, et ont survécu sous terre pendant plus de 20 ans. La seule arme biologique que vous laisseriez vivre aussi longtemps serait un appareil apocalyptique. Il leur faudrait quoi, moins d'un an ou deux pour tuer la biosphère de la planète? Encore moins pour tuer les habitants intelligents. Certainement besoin de certains gènes Monsanto Terminator-seed dans ces fichues choses.

Ce n'est pas une arme biologique, juste un argument en faveur de procédures de quarantaine sensées pour les explorateurs.

#6
+1
SMatthew
2013-02-10 08:54:24 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Non, je ne pense pas que c'étaient des armes biologiques, je crois qu'elles étaient là depuis le début. Bien sûr, tous les êtres vivants (sauf les vers luisants) ont été anéantis à la surface, mais on ne nous montre jamais à quel point la partie souterraine de la planète est étendue. Il pourrait y avoir un tout autre écosystème prospère sous la surface capable de soutenir la créature, peut-être même de la garder en échec avec une espèce plus grosse et plus agressive. Tout au long du film, nous ne voyons que quelques kilomètres de la planète entière et cela ne sait presque rien de sa composition complète. Ces créatures pourraient vivre dans un environnement de ruche comme des fourmis ou des guêpes et les survivants se sont tout simplement écrasés à côté de l'une de ces ruches. Donc, en bref, je pense que le film ne donne pas une image juste et complète de la planète et nous ne pouvons donc pas revendiquer des faits sur quoi que ce soit juste des théories; et celui-ci est à moi.



Ce Q&R a été automatiquement traduit de la langue anglaise.Le contenu original est disponible sur stackexchange, que nous remercions pour la licence cc by-sa 3.0 sous laquelle il est distribué.
Loading...