Question:
Pourquoi l'esclave d'Astapor pensait-il que Daenerys ne ferait pas exactement ce qu'elle a fait?
YungHummmma
2014-03-21 03:05:13 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Spoilers! (Dois-je même dire ça ici?)

J'ai récemment revu l'épisode de Game of Thrones où Daenerys est à Astapor. Elle conclut un accord avec le maître esclave, où elle lui échange l'un de ses dragons contre 8 000 de ses esclaves très coriaces. J'ai immédiatement pensé que c'était stupide pour deux raisons:

  1. Pourquoi penserait-il que le dragon lui obéirait immédiatement plutôt qu'à elle? Peut-être qu'il ne croit pas tout à fait à la tradition de la `` Mère des dragons '', mais c'est toujours au moins un animal de compagnie. Celui-ci n'est pas aussi mauvais que…
  2. Pourquoi penserait-il qu'elle ne le trahirait pas et utiliserait ses esclaves fraîchement achetés pour reprendre son dragon? Il vient de lui échanger littéralement tous ses esclaves et il n'a pas été gentil avec elle jusqu'à présent. Il a la motivation de ne pas revenir sur l'accord - il dirige une entreprise, en gros ... mais elle n'a aucune raison de ne pas le faire.

Je suppose que vous pourriez dire qu'il a été aveuglé par avidité, mais je pense que ce serait une mauvaise écriture - il est dans un métier vicieux, je ne peux pas imaginer qu'il aurait survécu longtemps à penser si naïvement.

Quelqu'un a-t-il une bonne explication?

Il n'a pas été gentil avec elle jusqu'à présent, et elle sait qu'il ne l'a pas été jusqu'à présent, mais je ne pense pas qu'il sache qu'elle le sait. Au moment où il conclut le marché, il pense toujours qu'elle ne parle pas la langue, non?
Trois réponses:
TLP
2014-03-21 03:34:47 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Il est mentionné dans les livres, je pense par Ser Jorah, que les villes d'esclaves n'ont pas de grandes armées pour se défendre, car elles ne sont pas obligées de le faire. Ils achètent les dothraki et sont des partenaires à part entière de la traite des esclaves, dont personne ne veut se passer. Attaquer Astapor serait commencer une guerre contre toutes les villes esclaves, ce qui serait sans aucun doute considéré comme insensé et suicidaire.

De plus, Dany n'avait montré aucune agression avant cela, restant un bon moment à Qarth. Elle est probablement considérée comme jeune, naïve et inoffensive. Au moins dans les livres. Dans l'émission télévisée, elle est assez agressive dans Qarth, et je crois qu'elle tue Xaro? Donc en fait, l'émission de télévision a moins de sens à cet égard.

Bien que je sois d'accord, c'était idiot de sa part. De la même manière, il était insensé de la part de Ned Stark de ne pas obtenir immédiatement le contrôle du City Watch à King's Landing. Et il est intelligent de Tyrion de le faire, en se débarrassant de Janos Slynt et en le remplaçant par Ser Jacelyn Bywater. C'est un thème souvent utilisé par GRRM dans les livres.

Je ne suis pas sûr que cela soit considéré comme une "bonne" explication, mais une chose est sûre, c'est que cette scène où elle l'emmène la vengeance sur les Bons Maîtres d'Astapor et libère les esclaves est l'une des plus satisfaisantes des livres. :)

En outre, ils ont supposé qu'elle ne pouvait pas parler directement à son armée d'esclaves et qu'elle devrait passer par un traducteur. Ainsi, dans leurs pensées, Daenerys serait incapable d'ordonner aux esclaves de se retourner immédiatement contre leurs anciens maîtres.
@Nick C'est un bon point, bien qu'ils lui aient donné Missandei, l'enfant interprète.
@TLP Je me souviens des livres disant que les villes esclavagistes n'ont pas de grandes armées, mais j'ai été choqué que l'esclavagiste ait abandonné les 8 000 Unsullied (y compris tous les stagiaires). Cela ne les laisserait-il pas non seulement vulnérables aux attaques, mais ne leur donnerait-il pas également 0 esclave à commercer pour les années et les années à venir?
@RobSobers Je crois que les esclavagistes ont commenté cela, et l'un d'eux a dit: "L'or dans ma poche est maintenant meilleur que l'or dans ma poche plus tard." Vraisemblablement, ils ont d'autres esclaves que non souillés à vendre.
@TLP Ah, je me souviens de cette citation maintenant, quand il parlait à Dany, qui lui avait promis des richesses une fois qu'elle avait conquis Westeros, d'une autre offre exceptionnelle qu'il avait pour de nombreux Unsullied. Merci!
Dany n'a pas tué Xaro. La faim, la soif et peut-être la suffocation ont tué Xaro, ou peut-être a-t-il réussi à se suicider avant cela. (C'est l'équivalent de "les armes à feu ne tuent pas les gens; les balles tuent les gens." :-))
@TLP Un sentiment assez intéressant pour un commerçant. Les commerçants (et les prêteurs) veulent tous «investir mon argent maintenant, afin que je puisse avoir plus d'argent plus tard». Bien sûr, dans le contexte, ce n'est pas du tout fastidieux - il ne voulait tout simplement pas lui * prêter * les esclaves, à des frais élevés et à des risques incroyables. Cela indique qu'il n'est pas si mauvais pour juger des risques ...
System Down
2014-03-21 04:11:45 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Une combinaison de deux choses que je pense:

Hubris

Les esclavagistes sont au pouvoir depuis si longtemps qu'ils ont oublié qu'ils ne sont pas tous de puissants immortels. Des années passées à détenir le pouvoir de la vie et de la mort sur d'innombrables esclaves et à régner sur une ville que même la puissance de Dothraki n'a pas pu mettre à sac ont conduit les maîtres d'Astapor dans un faux sentiment de sécurité. Pendant toutes les années depuis que les Unsullied ont été formés pour la première fois, personne n'en avait possédé suffisamment pour constituer une menace pour Astapor.

Et qui était ce Daenyeres Stormborn de toute façon? Juste un barbare sans le sou qui a eu la chance de posséder les trois derniers dragons. Sûrement telle qu'elle n'était pas à la hauteur des puissants maîtres d'Astapor!

Greed

Ici, devant eux, se trouvaient les trois derniers dragons de la légende. Des créatures que personne dans la mémoire vivante n'a jamais vues. Et la perspective d'en posséder un les aveuglait sur tout le reste. Pensez au pouvoir qu'ils détiendraient sur toutes les nations!

Comment contiendraient-ils le dragon? Comment protégeraient-ils leur ville sans les Unsullied? Toutes ces questions semblaient si lointaines devant un prix aussi salivant comme posséder un dragon.

Peut-être aussi, à un certain niveau, n'ont-ils jamais pensé que leurs Unsullied se retourneraient contre eux.
@TLP - Cela aussi
J'aime cette réponse. Le problème avec la réponse à la question est que le demandeur suppose implicitement que tous les personnages du GoT doivent être intelligents et rationnels dans leur prise de décision tout le temps. Loin d'être une écriture bâclée, je pense que c'est en fait une bonne chose que les personnages puissent être incohérents, entraînant des incidents comme celui-ci. Parce que de vraies personnes font aussi des erreurs critiques.
@TheGiantofLannister - Vraiment un bon point, et cela va de pair avec le thème dans ASOIAF de la représentation de personnages complexes, qui ne sont à peu près jamais en noir et blanc, bien ou mal clairement définis. Je n'y avais pas pensé en termes de "les personnages peuvent aussi faire des erreurs stupides". Joli.
En outre, ce n'est pas seulement un dragon. C'était Drogon, le plus grand et le plus féroce des trois.
Podruly
2014-07-11 11:25:28 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Je pense que la chute des esclavagistes est due au fait que leur propre arrogance et leur sens du droit les ont aveuglés: ils se nomment eux-mêmes de bons maîtres et pensent qu'il n'y a rien de mal à l'esclavage. Ils savent aussi pourquoi Dany veut que The Unsullied - pour conquérir Westeros - pourquoi resterait-elle à Slavers Bay quand elle a ce qu'elle veut? Je pense qu'il est assez clair d'après les livres que la caste dirigeante d'Astapor, Yunkai et Meereen est un peuple vicieux et insensé, corrompu par ses propres positions de privilège - la description des généraux indulgents de Yunkai en étant un bon exemple. Le dragon est également le symbole de Valryia, qui les a utilisés pour conquérir toute la Baie des Esclaves, donc posséder un dragon signifie posséder du pouvoir.



Ce Q&R a été automatiquement traduit de la langue anglaise.Le contenu original est disponible sur stackexchange, que nous remercions pour la licence cc by-sa 3.0 sous laquelle il est distribué.
Loading...